Kansalaisaloite koskien ruuhkamaksuja

[jaskap]

Hyvä kirjoitus ja kannanotto. Korjaan sen verran että, tai oikeastaan kysyn: koska viimeksi olet nähnyt tai huomannut että johtava valtion valtamme olisi tehnyt asioita helpoimman kautta ?

Ruuhkamaksujen sijaan muistaakseni jopa alamaiset hyväksyisivät saman veron keräämiseen polttoaineen 30cent korotuksen, joka olisi taspuolinen ja tasaveroinen kaikille, tämähän ei onnistu valta ihmisiltä vaan kehitellään mieluummin jokin laite joka tungetaan...

Keinoja oikeudenmukaiseen autoilun verottamiseen olisi ollut käytössä vuosikymmeniä, ollaan vaan haluttu lisätä pyrokratiaa ja verohenkilökuntaa yms.

Miksi?
2016 kannatit vene ja muita lisäveroja.
Nyt kun sitä veroherkkua on omalle kohdalle tarjolla, niin miksi ei maistu häh.

[BMW525Xda]

Miksi?
2016 kannatit vene ja muita lisäveroja.
Nyt kun sitä veroherkkua on omalle kohdalle tarjolla, niin miksi ei maistu häh.

Meinasitko osuvasi johonkin ?

En ole mielestäni ilmoittanut kantaani millään tavalla, vaan kyseenalaistanut verotuksen tasapuolisuuden ja lisääntyvän pyrokratian sekä maksujärjestelmän, autoilua pitää verottaa kaikilta auton omistajilta käytön mukaan. Ihan sama asuuko lapissa vai stadissa. Ja käyttöä voidaan verottaa tasapuolisesti vain polttoaineella. Jopa vuotuinen käyttövoimavero on epäsuhtainen ja täysin turha. Verotusta tulisi yksinkertaistaa ja kohdentaa oikein. Mutta kommunistivaltiossa se ei ole päämäärä.

[205/65-15H]

”Ruuhkamaksuja” on tarkoitus periä myös varsinaisten ”ruuhkien” klo 7-9 ja 14-18 ulkopuolella. Kyseessä ei ole aidosti ruuhkamaksu vaan autoilun lisävero. Aidon ruuhkamaksun tulisi ohjata liikennettä tasaisemmin laajempaan aikaikkunaan jollo ehkäistäisiin ruuhkien syntymistä. Vähän sama kuvio kuin ”päästöperusteinen”autovero on euroina kalliimmalle autolle suurempi vaikka päästöt olisi pienemmät kuin halvemmassa.

[E39Fin]

Mukavaa olla samaa välillä mieltä (kunhan ei tule tavaksi ). En minä ole huomannut, että julkinen valta tekisi kaiken vaikeimman kautta. Passin uusiminen hoitui täysin netin kautta eikä veroilmoituksen kanssa tarvinnut paljoa päätä vaivata. Liikennevirhemaksukin tuli kirjeellä eikä tarvinnut käydä edes asemalla moitittavana.


Ruuhkamaksun tarkoitus on vähentää ruuhkia tietyillä alueilla. Polttoaineen hinnan kaavamainen nostaminen ei kohdistu oikein, koska se vähentää liikkumista kaikkialla Suomessa kaikkina kellonaikoina. Pysäköintimaksu on parempi, koska kunnat voivat hinnoitella sen itse ja saavat tulot itselleen. Sekään ei kohdistu optimaalisesti, koska lyhytaikainen käynti maksaa vähemmän kuin pidempi vaikka autoilun aiheuttama haitta on sama. Toisaalta kun ongelma on rajallinen, sen ratkaisuun ei kannata panna määräänsä enempää paukkuja.

Pakko olla phaedruksen kanssa samaa mieltä, kyllä viranomaistoiminta on järkevöitynyt viime vuosina kummasti. Ruuhkamaksun tarkoituksestakin olemme samaa mieltä, sellaisenaan ihan järkeväkin keino tasata liikennemääriä tiettyinä kellonaikoina. En kyllä myöskään usko, että järjestelmää oltaisiin ottamassa lyhyellä aikavälillä kovinkaan monella paikkakunnalla käyttöön ja luulenkin, että autoverotus ehtii kokemaan muiltakin osin reformin ennen kuin meillä on todellinen ruuhkamaksujen Suomi.

Pysäköintimaksu on kieltämättä tehokas keino ohjata liikennettä tietyiltä alueilta osittain julkisille liikennevälineille, mutta saattaa osittain myös autoilun vähenemisen sijaan vaikuttaa autoilun kohteiden sekä reittien vaihtumiseen vaikuttasn lopulta alueen vetovoimaan esimerkiksi yritysten näkökulmasta. Itse olen kiinteistöalalla huomannut, että helsingin keskustaan konttoria tavoittelevat nykyään lähinnä erilaiset asiantuntijaorganisaatiot samalla kun muut siirtävät konttoreitaan pohjois-helsinkiin sekä kehä 3 tuntumaan Vantaalle.

En siis ole allekirjoittanut, sillä en usko juurikaan vaikuttavan omaan liikennöintiini (myöskään kotoani Lauttasaaresta).

[Petteri75]

Mitä ruuhkia? Ruuhkamaksu on pelkkää roskaa ja toivottavasti tämän aloitteen allekirjoittamalla etenee päättäjätasollekin viesti, että vapaa liikkuvuus on vapaan yhteiskunnan entistä tärkeämpi osa. Kannatettu.

[Laku]

Veroilmoituksen teko tai täyttö verkossa ei kyllä ole helpottunut yhtään vs. paperiversiot.

[Kräki]

Se varmasti on kaupunkialueella parivuotta,sittenhän se todetaan toimivaksi ratkaisuksi rahankeruuseen ja laajennetaan kehä 1:sen sisäpuolelle,sitten kehä 3…

[BMW525Xda]

Se varmasti on kaupunkialueella parivuotta,sittenhän se todetaan toimivaksi ratkaisuksi rahankeruuseen ja laajennetaan kehä 1:sen sisäpuolelle,sitten kehä 3…

Kuten parkkimaksut, hyvin on nämäkin levinneet stadista maakuntiin, onhan hyvinkäällä ja somerolla toki ruuhkat riesana, salo on ihan tukossa

Parkkimaksut on paras tapa saada ihmiset liikkeelle pelastamaan ilmastoa, kotiäidit pyyhkii x5hybrideillä stadista ideaparkkiin ilmaisen parkin toivossa ostoksille.

[jokes911]

Se varmasti on kaupunkialueella parivuotta,sittenhän se todetaan toimivaksi ratkaisuksi rahankeruuseen ja laajennetaan kehä 1:sen sisäpuolelle,sitten kehä 3…

Veikkaampa että aloitetaan tuosta kehä3 rajasta tämä uusi vero.

[Kräki]

Taas saadaan kilpailukykyä edistettyä,kun suoraan nuoki paskat menee keikkojen hintoihin.
Tämä on kyllä huvittava maa. Yritetään parantaa kikyä aina,mutta sitämukaan keksitään uusia veroja ja korotellaan vanhoja.
Aina tehdään työnteosta jotenkin kalliinpaa.

Nyt tukipakettia muille ,esim.espanja aloittaa kokeilun sen myötä 4päiväisen työviikon,unkari lopettaa verotuksen kokonaan alle 25vuotiailta….ja suomi korottaa veroja

Epäilen myös,ettei nämä maksut koske pitkäkilpisiä millään lailla,kuten ei muutkaan autoiluun liittyvät verotukset.
Kuitenkin maistuu asustella verorahoilla rakennetuissa stadin kämpissä.

[Turder]

Minusta parkkimaksu olisi helpoin ja halvin tapa jos tällaista lisärahan keräystä halutaan tehdä. Ilmasto ja muut on toissijainen juttu. Tai parkkimaksun/tuntihinnan voisi porrastaa jotenkin Co2-päästöihin, helppo olisi asukkaille tämä laittaa kun pitää ilmoittaa rek-nro. Kadunvarteen ei ehkä niin suoraviivainen, tai sitten pitäisi kaikilla parkkimittareilla/appissa ensin syöttää rek-nro, jolloin laite hakee päästöt ja sen mukaan sitten tuntihinta. Vähän vaatisi lisätekniikkaa niihin.

Jos laitetaan joku ruuhkamaksu niin sen kontrollointi/laitteet maksaa. Olisiko tietullit euroopan malliin (kallis ja onko tilaa niille tullialueille), kamerat kuten Tukholmassa (maksaa nämäkin), GPS seuranta (juu ei koska autoilija kuitenkin maksaisi ja sitten kun laite autoilijan oma niin vastaat virheistä ja toimimattomuudesta).... Ruuhkamaksu myös verottaisi kaikkea tavaraliikennettä, joten hinnat keskustan kaupoissa nousee, koska kulut siirtyy aina loppuasiakkaan maksuun. Ja tietenkin ei sitten koske ulkomaalaisia koska on joku tekninen juttu taas mukamas ja yllättäen tavaraliikenne on kohta virolaisten ja muiden hallussa, joten saadaan ohjattua vahingossa rahat ulkomaille, nettovaikutus negatiivinen mutta hei Suomesta kyllä kupattiin eiks je.

Toki poliitikkoja kiinnostaa vain tuo hankalampi malli koska siinä pääsee oma tukiverkosto osingoille, ja politiikoille lisätyötä kun saavat väännellä kuka saisi poikkeuksia ja mitä erityisehtoja jne jne...

[jj5]

Ei "ruuhka"maksuja, kiitos.

[Phaedrus]

Näköjään tänään on julkaistu liikenteen verotusta arvioineen työryhmän loppuraportti. Raportti on pitkä ja pitää sisällään paljon asiaa. Työryhmä ehdottaa, että polttoaineveroa korotettaisiin (bensiini +10 snt/l, dieselin +11 snt/l) ja ajoneuvoveron perusveroa alennettaisiin keventämällä sen päästöporrastusta (keskimäärin –110 euroa). Km-verotukseen siirtymiselle ei nähdä edellytyksiä. Ajoneuvoveroon kohdistuu pitkän aikavälin nousupainetta. Vanhasen mukaan polttoaineveroa ei olla kiristämässä tällä hallituskaudella jo tehtyjen päätösten lisäksi. Seuraavat hallitukset tekevät sitten omat päätöksensä.