Parkcom Kusee silmään.

[Marko H.]

Koskakohan mahtaa ensimmäiset huijarit jäädä kiinni, kun ovat sakottaneet väärin pysäköityjä autoja luvatta. Kun firmoja tulee lisää eihän sitä enää voi tietaa kenellä on lupa sakottaa ja mille tilille ne rahat menee.

Äkkiäkös jotkut pistää fake firmoja pystyyn ja lätkii sakkoja minne sattuu. Se vaan on sit sakotettavasta kiinni hoksaako ettei kyseessä ollutkaan parkkipaikkaa valvovan firman tili. Tosta vois huijarit saada hyvin rahaa...

Toisaalta mikä on sallittu sakkoraja tuollaisen luvallisen firman "sopimuksen rikkomisesta"? Saako esim. parkcom tulevaisuudessa sakottaa 1000€:a väärin pysäköidysä autosta?

[tac]

Tämähän oli hauska päätös. Nyt vaan odotellaan kun parkkifirmat alkaa testaamaan kuinka suuria maksuja voivat periä per kerta. Nyt tehty päätöshän ei tietääkseni perustu mihinkään lakiin, joten missään ei lue mikä on kohtuullinen virheellisestä pysäköinnistä määrättävä maksu.

Kannattaa siis katsoa tarkkaan, ettei vahingossa pysäköi alueelle, jossa maksu on esim. kymppitonnin per laaki. Mikään lakihan ei tällaista tällä hetkellä estä.

Omalle pihalleen kannattaa laittaa vieraita varten vastaavat kyltit sopivilla sopimusehdoilla.

On tää vaan kumma maa.

[Polar]

Mitä itse tuumaisit jos olisit tuomari ja sinulle tuotaisiin todisteeksi kuvia autosta jossa toisesta kuvasta näkee, ettei ole kiekkoa ja toinen kuva (jossa näkyy takakilpi) on sitten kuvattu siten, että siitä näkee selvästi että se on otettu samaan aikaan ja samassa paikassa ja samasta autosta tämän ensimmäisen kuvan kanssa?

Tai mitä jos "parkkipirkko" onkin ottanut videopätkää sillä kamerallaan jossa kuvaa ensiksi tuulilasia ja kävelee tämän jälkeen auton taakse ja kuvaa kilpeä.

Ihmisiä ne tuomaritkin ovat ja he katsovat päivittäin ihmisä jotka yrittävät kusettaa milloin milläkin verukkeella ja tuomioita rapisee silti. Ei oikeudessa mene ihan mikä tahansa selitys läpi.

Niin no... Nää on niitä kysymyksiä mitä voi jokainen ite miettiä. Lopulta epäselvissä tilanteissa voittaja on se kenellä on kalliimpi lakimies.

[K2Ri]

Hei mites muuten homma toimii, jos rekisterikilvet on pikakiinnitteiset ja laittaa ne aina esim. konttiin, kun pysäköi. Mitä seurauksia voi olla? Onko autossa oltava kilvet kiinni aina? Sakkohan ei ole kovin spesifi, jos siinä lukee valkoinen Polo.

Tuo olisi kyllä hyvä idea!
Ei kai tosin silloin olisi vaarana että hinaisivat auton pois? Mitä sanoo laki kilvettömien autojen "hylkäämisistä" yleisille paikoille?

[Spiddu]

Tuo olisi kyllä hyvä idea!
Ei kai tosin silloin olisi vaarana että hinaisivat auton pois? Mitä sanoo laki kilvettömien autojen "hylkäämisistä" yleisille paikoille?

mites jos laittaisikin esim saksankilvet paikalleen aina pysäköidessä? magneettitarranauhalla tai jotain vastaavaa.

Toihan olisi ihan kokeilunarvoinen asia. auto vinoparkkiin jonnekin valvotulelalueelle ja saksankilvet paikoilleen ja sitten vaan odottamaan tarkastajaa.

[Vanquish]

Tämähän oli hauska päätös. Nyt vaan odotellaan kun parkkifirmat alkaa testaamaan kuinka suuria maksuja voivat periä per kerta. Nyt tehty päätöshän ei tietääkseni perustu mihinkään lakiin, joten missään ei lue mikä on kohtuullinen virheellisestä pysäköinnistä määrättävä maksu.

Kannattaa siis katsoa tarkkaan, ettei vahingossa pysäköi alueelle, jossa maksu on esim. kymppitonnin per laaki. Mikään lakihan ei tällaista tällä hetkellä estä.

Omalle pihalleen kannattaa laittaa vieraita varten vastaavat kyltit sopivilla sopimusehdoilla.

On tää vaan kumma maa.

Muistaakseni tällä on olemassa noin 40e raja. Nyt tosin tätä n.40e voi periä kauppakeskuksessa roskaamisesta, varastamisesta, kovaäänisestä käytöksestä, oksentelusta...hullua touhua!

1)
Kuka takaa että annetut "sakot" on oikeudenmukaisia? Esim. auto vinossa: onko liikaa? Tämä johtaa siihen että käräjille mennään joka lapusta. Muuta keinoa selvittää riitaa ei ole. Ainakaan parkcomien aspaan en luottaisi tässä asiassa..kun eivät edes kirjattuja kirjeitä ota vastaan saati että vastaisi puheluihin.
2)
Lapuissa muuten lukee "hyväksymällä ehdot" mitkä ehdot tarkkaan ottaen??? Mitkä ovat sallittuja paikkoja tarkkaan ottaen??

[Wiking]

mites jos laittaisikin esim saksankilvet paikalleen aina pysäköidessä? magneettitarranauhalla tai jotain vastaavaa.

Toihan olisi ihan kokeilunarvoinen asia. auto vinoparkkiin jonnekin valvotulelalueelle ja saksankilvet paikoilleen ja sitten vaan odottamaan tarkastajaa.

Niin tai sitten saksasta tilatut JATKE, MULKKU yms. kilvet vaan kiinni

[Spiddu]

Niin tai sitten saksasta tilatut JATKE, MULKKU yms. kilvet vaan kiinni

tuokinkävi mielessä, mutta noissa on vaan se että kusetuksen tajuaa heti

[wta]

Muistaakseni tällä on olemassa noin 40e raja. Nyt tosin tätä n.40e voi periä kauppakeskuksessa roskaamisesta, varastamisesta, kovaäänisestä käytöksestä, oksentelusta...hullua touhua!

1)
Kuka takaa että annetut "sakot" on oikeudenmukaisia? Esim. auto vinossa: onko liikaa? Tämä johtaa siihen että käräjille mennään joka lapusta. Muuta keinoa selvittää riitaa ei ole. Ainakaan parkcomien aspaan en luottaisi tässä asiassa..kun eivät edes kirjattuja kirjeitä ota vastaan saati että vastaisi puheluihin.
2)
Lapuissa muuten lukee "hyväksymällä ehdot" mitkä ehdot tarkkaan ottaen??? Mitkä ovat sallittuja paikkoja tarkkaan ottaen??

Tuo maksu on mitä todennäköisimmin 40 euroa sen vuoksi, koska sopimusten tulee olla kohtuullisia ja koska kunnallinen pysäköintimaksu on juuri tuo 40 euroa. Tässä voidaan sitten vedota siihen, että maksu on kohtuullinen koska kunta perii saman.
1) Yleensä kaikenlaisia väärinkäytöksiä valvoo juuri tuomioistuin. Esim. kunnallisessa maksussa valitat ensiksi sinne rakennusvirastoon ja mikäli niiden vastaus ei miellytä, valitat hallinto-oikeuteen. Sama juttu tässä yksityisessä valvonnassa.
2) Eikös noissa kylteissä lue tyyliin: "pysäköiminen sallittu vain merkityille paikoilla tms. väärin pysäköinnistä veloitetaan valvontamaksu 40 e... ...pysäköimällä hyväksyt ehdot". Ei kai tuossa nyt noista ehdoista kovinkaan paljoa epäselvyyttä ole.

[Snuupi]

Siis tämähän ei kyllä sovellu näihin pysäköintivirhemaksuihin... Yleisesti lienee tiedossa, että tällaisen pysäköintisopimukseen kuuluva maksu sujautetaan tuulilasin pyyhkimen alle ja se ikään kuin kuuluu tuohon sopimukseen. Vähän sama asia kun kävelisit buffet ravintolaan ja syötyäsi menisit kassalle ja sanoisit, että minulta rahan periminen maksaa kaksi kertaa perittävän summan verran. Perimällä hyväksyt ehdot. Kokeileppa meneekö läpi.

Jokainen joka itkee kuinka väärin kyseinen valvontamaksu on voi niin ikään verrata maksua asioimiseen mm. tällaisessa buffet ravintolassa. Sopimus syntyy ilman mitään sen kummempia sopimuksen allekirjoittamista kun hlö. syö ravintolan ruokaa. Siinä kassalla lienee turhaa väittää, ettei ole missään vaiheessa sitoutunut maksamaan ruoasta.

Tässä Buffet ravintalotapauksessa ei varmaankaan vedottaisi sopimuslakiin vaan ihan myymälävarkauteen, joka on rikoslaissa määritelty juttu. En tosin ole mikään lain oppinut, joten faktatietoa tämä ei ole.

Mitenkäs muuten kun nämä firmat ei ole viranomaisia, niin miten ne saavat auton omistajan / haltijan tiedot jos omistaja / haltija on soittanut akeen ja pyytänyt itselleen tietojen luovutuskiellon, jolloin erinäiset finderit ja muut yksityisten tekemät haut tietokantaan eivät anna henkilötietoja auton rekkarin perusteella. Tämä kyseinen palvelu kun on vielä ilmainenkin.

[reekoon]

Milläköhän oikeudella ne sai luvan periä ne maksut jotka on kirjoitettu ennekuin koko toiminta oli edes luvan varaista. Sama kun nyt lähettelisi laskuja kaikille ja laittaisi anomuksen vetämään. Voisi sitte ntulevaisuudessa olla lapsen lapsen lapset äkkirikkaita.

Ei pysty ymmärtämään tuota KKO päätöstä. Paljonkohan on luvattu provikoita?

[wta]

Milläköhän oikeudella ne sai luvan periä ne maksut jotka on kirjoitettu ennekuin koko toiminta oli edes luvan varaista. Sama kun nyt lähettelisi laskuja kaikille ja laittaisi anomuksen vetämään. Voisi sitte ntulevaisuudessa olla lapsen lapsen lapset äkkirikkaita.

Toimintahan on ollut täysin oikein koko ajan. Nyt siihen saatiin vain vahvistus KKO:n taholta.

Ei pysty ymmärtämään tuota KKO päätöstä. Paljonkohan on luvattu provikoita?

No se nyt ei vielä kerro mitään mistään provikoiden saamisista jos sinä et ymmärrä miten lakia on tulkittava.

[MajorDrake]

Eikös paljon parempi vaihtoehto ole selvittää että ketkä noita parkkifirmoja omistaa ja millaiset autot heillä on. Jos auto sattuu olemaan samanlainen kuin itsellä, teetättää esim. Saksassa kilvet ko. rekisteritunnareilla,
ja pistää aina pysäköidessä sakkopaikalle ne kilvet paikalleen...
Sen jälkeen omat koirat puree, tai mieluummin kilpailevan firman ;-)

[Ramzez]

Mietin tässä, etteihän se yksityisen parkkifirman lappuliisa ole mikään viranomainen, niin jos hän ei ole kuvaa ottanut autostasi, niin eikö olisi täysin mahdollista kiistää koko sakkoa, ettei ole edes ollut koko paikassa? Poliisia vastaanhan on yleensä turha väittää vastaan, mutta se yksityinen lappuliisa on vain sen firman työntekijä, ei viranomainen.

[Snuupi]

Mietin tässä, etteihän se yksityisen parkkifirman lappuliisa ole mikään viranomainen, niin jos hän ei ole kuvaa ottanut autostasi, niin eikö olisi täysin mahdollista kiistää koko sakkoa, ettei ole edes ollut koko paikassa? Poliisia vastaanhan on yleensä turha väittää vastaan, mutta se yksityinen lappuliisa on vain sen firman työntekijä, ei viranomainen.

Kyllä ottavat autosta kuvan josta näkyy rekkari.