Uusi X5

[bemari320mies]

Edestä liikaa X3:sen näköinen, mikä ei ole hyvä asia. Sivustakin jotenkin hölmön näköinen. Takaa ja sisältä ihan hyvännäköinen. Ehkä siihen hiljalleen tottuu, mutta mikä parasta, eipähän tarvi kuvitellakaan omistavansa tuollaista moniin vuosiin, kun katsoo lompakkoon

[asuzag]

eiköhän noi maltilliset uudistukset oo ihan sen takia että saadaan niitä autoja kaupaks..taisvat bmw:lläkin huomata kun vaihtu 7-sarja ufomalliin niin ei oikeen käyny vanhaan malliin enää kaupaks niin piti vähän hillitä muutosta seuraavissa malliuudistuksissa

[taustatauno]

Suuri parannus vanhaan malliin verrattuna. Ulkonäkö miellyttää paljon enemmän.

[Aukes!]

Lähinnä tarkoitin tätä eliittisarjaa eli Defender-mallistoa

Mutta kyllä toi discokin ton kepittää metsässä ihan miten haluaa Tai ei nyt metsään olekaan tarkoitus mennä mutta olishan se mukavaa että etenis edes auraamattomalla mökkitiellä vähän paremmin kun perus syncro passatti Edellinen korimalli pysähtyi mutta passat jatkoi, tuli ihan kokeiltua. Mut ulkonäöllisesti ihan ok, edellisen keula mun mielestä oli vaan niin nätti että siitä on paha parantaa. PS. miten defenderistä saa eliittimallin? Sehän on niin karu perus työkalu ettei oo tosikaan...ranget sitten niitä eliittimalleja

[samtheMan]

Sisusta näyttää kivalta.. muuta tuosta nyt ei oikein osaa sanoa - vielä tässä välissä. Menee tovi.

[vleivo]

On kyllä nätti, ja livenä aivan varmasti todella makee. Ja on tekniikka puoli kunnossa nyt myös.

[Ileee]

En himoitse.

[Carbonfiber]

Ihan nätti mielestäni, mut toi vaihteenvalitsin on kyl aika hauskan näkönen.

[NHB]

Ylivoimainen enemmistö X5:n ostajista ei koskaan aja huonokuntoista soratietä vaikeammissa olosuhteissa, puhumattakaan mistään maastosta. Tällöin on varsin luonnollista keskittyä tekemään autosta mahdollisimman hyvä maantiellä ja kaupunkipyörittelyssä, vaikka tämä tapahtuisikin maasto-ominaisuuksien kustannuksella. Toisinpäinhän tuossa ei olisi mitään järkeä. Miksi pitäisi rakentaa autoon sellaisia ominaisuuksia, joita niiden ostajat eivät tarvitse? Varsinkin kun tämä tarkoittaisi kompromissin tekoa tärkeämpien asioiden kanssa. Kaikkea ei voi saada samassa paketissa. Jos halajaa kulkuvälinettä maastoajoon, niin kannattaa kiertää kaukaa bemariliikkeet. Mutta jos hakee taasen maasturia katukäyttöön, niin silloin tilanne on jo olennaisesti toinen.

Eihän tuollainen katumaasturi ole missään nimessä mikään maastoajoneuvo. Mitä sitten vaikka se etenisikin vaikeissa maasto-olosuhteissa? Tästä seurauksena vähintään kaikki muovit puskureissa ja helmoissa olisivat joka maastokeikan jälkeen muroina. Myöskin alusta on optimoitu kadulle. Tämä tarkoittaa sitä, että sitä ei ole mitoitettu kestämään maastoajon kuormia. Maastoajoon pitää olla jäykät akselit, mahdollisimman paljon jäykkiä lukkoja voimansiirrossa, paksua terästä olevat puskimet, vinssi, riittävän hitaita vaihteita sekä kevyt ja pieni kori. Myöskään renkaat eivät ole tosiaankaan mitään kromivanteilla olevia 20+ tuumaisia, alle 40 sarjalaisia ja W-nopeusluokan baanaunelmia.

Mun mielestäni on aika turha haukkua X5:sta sen huonoista maasto-ominaisuuksista, kun sitä ei ole siihen käyttöön edes tarkoitettu. Melkein sama kuin haukkuisi sitä Z4 M Coupea huonommaksi rataleluksi.

[Aukes!]

Mutta miksi siitä pitää tehdä maasturin näköinen ja kokoinen? Tuskin toi maantiellä sen parempi on ajaa kuin viissatku? Eikä ne edes välttävät etenemiskyvyt sulje pois sitä että olisi maantiellä hyvä ajaa. Esim Audi Q7 on ihan ok kevyessä maastossakin eikä silti maantiellä yhtään äxää huonompi. Itellä tulee vedettyä auraamattomalla mökkitiellä traileria aika paljon ja olishan se ihan mukavaa että maasturin näköisellä möhkäleellä sais vähän enemmän vedettyä kun 80 luvun Subaru leonella. En tiedä tän uuden X:n maastokyvyistä mutta ainakin edellinen malli on täysin aliarvoinen. Kilpailijansa pääsee maastossa paljon paremmin eivätkä ole sen huonompia ajaa. Esim. ML mersu

Asiaahan vois ajatella samanlailla myös M3:sen kanssa. Eihän niidenkään ostajat juuri koskaan aja radalla, autohan olis siis voitu ihan hyvin varustaa 205/65 16 renkailla jolloin se olisi kaupungissa huomattavasti mukavampi ajaa. Urheiluauton näköisen auton mun mielestä pitäis käyttäytyä kuin urheiluauto, samoin maasturin näköisen vempeleen pitäisi toimia kuten maasturi. Erikseen offivehkeet mutta kyllä nyt edes jonkinlaiset mahdollisuudet pitäis olla heikommassakin maastossa liikkumiseen. Märkä nurmikkokin puuduttaa Äxän

[kosti]

Mutta miksi siitä pitää tehdä maasturin näköinen ja kokoinen?

Niin, miksi ökymaasturit ovat yleensäkään olemassa? Koska on ihmisiä, jotka niitä haluavat ostaa. Ei tuossa ole yhtään sen vähempää järkeä, kuin urheiluautoissakaan, oli syynä sitten statuksen haku tai yksinkertaisesti se, että sattuu tykkäämään ulkonäöstä/ajettavuudesta.

[Zoui]

Mutta miksi siitä pitää tehdä maasturin näköinen ja kokoinen? Tuskin toi maantiellä sen parempi on ajaa kuin viissatku?

Ihan "vanhan" äxän omistajan ja "vanhan" viissatkun omistajana, niin tuo kokoinen on se ratkaiseva tekiä... se on kato sisältä kanssa suurempi.

X5:sen takapenkille menee helposti 2xlastenistuinta+ 1aikuinen tai 3xlastenistuinta, ei mene muuten tuohon viissatkuun. Onko tuo sitten ratkaiseva tekiä, on se, ei oikein voi yhtä lasta aina himaankaan jättää. Niin ja tavaratilasta puhumattakaan. Uudessä x5:ssa on sitten boonuksena vielä "lestaadiolais" optio, eli kolmas penkkirivi.

En usko että tuo on sikarimiesten maastossa brassailua varten, yllättävän montaa x5:sta ajaa nainen. Vasta is mallit tuntuu olevan miesten käytössä, kun on olevinaan sitten niin kyrväkkäitä...

[Antinontoxic]

Erittäin hyvä, ellei täydellinen...

[Aukes!]

Ymmärrän toki SUV:ien tarjoamat mahdollisuudet, mutta miksi toi Äxä on niin paljon kilpailijoitaan huonompi maastossa? Sitähän mä tässä nyt ajan takaa. Ja ei ne kilpailijat häviä kyllä kaupungissa tai maantiellä yhtään. Okei, kaikki ei varmaan tarvii maasto-ominaisuuksia mut mulle niiden olis hyvä olla edes välttävät ja kuten sanottua, ei se mitään haittaakaan vaikka sillä autolla edes johonkin pääsis

[NHB]

Ymmärrän toki SUV:ien tarjoamat mahdollisuudet, mutta miksi toi Äxä on niin paljon kilpailijoitaan huonompi maastossa? Sitähän mä tässä nyt ajan takaa. Ja ei ne kilpailijat häviä kyllä kaupungissa tai maantiellä yhtään. Okei, kaikki ei varmaan tarvii maasto-ominaisuuksia mut mulle niiden olis hyvä olla edes välttävät ja kuten sanottua, ei se mitään haittaakaan vaikka sillä autolla edes johonkin pääsis

Olet vähemmistöä. En tarkkaan muista markkinatutkimuksen prosentteja, mutta olikohan vain 10 prosenttia sellaisia ostajia, jotka tarvitsevat maasto-omaisuuksia. Tämänpä vuoksi BMW on ilmoittanut, että tulenvan X5:n kehitystyössä ei ole yritettykkään parantaa maasto-ominaisuuksia. Samalla ilmoitettiin, että tarkoitus on tehdä paras teillä ja kaduilla viihtyvä SUV. Maantieominaisuuksien pitäisi nousta uudelle tasolle. Saas nähdä miten käy. Mun mielestä tämä on täysin perusteltua. Autot pitää rakentaa sellaisiksi, että ne palvelevat ostajiensa käyttötarkoituksia parhaiten.