Paljonko ylitystä poliisin tutkaan??

[jsa014]

Tännää töihin mennessä ajelin kahesta autosta ohi, ja kappas kun taempana oleva auto oli kyttä omala autollaan/siv.vaatteillaan ja täähän saatana ampas perrää.. Mie ajelin jonku 140 km/h siinä. Olin työpaikan pihassa niin konstaapeli tullee paikalle renkaat ulvoen ja huutamaan päin naamaa että "mikä vittu teilä on" Vähä outona kattelin sitä sikaa, vaan sit se kortin tempas ja kerto et poliisista huomenta. Sithän se show alkokin. Sillä ei ollu tutkaa, ei mitään...kieroilla silmillä, kuola valuen huuti et oli ajanu kaasu pohjassa seatilla ja mie olin sitä vaan jättäny..??? tiijänhän mie et se auto on ihan paska, vaan en tienny et 140 ei kule, huh huh!! alueella oli 100km/h rajoitus, ja nyt sit ootellaan käräjiä....koska kuulemma olin ajanu ainakkii 160km/h jollen enemmän.. Ei tässä muuta vaan vituttaa niin paljon ettei veri kierrä, koska en vitussa ajanu niin kovasti kun tää sankari väittää!!!! Taas kerran tulee mieleen, POLIISIVALTIO!!!!!!!

No samapa tuo, sana sanaa vastaan ja ei Suomi sentään vielä niin paha paikka ole että joku tuomitaan sen perusteella että siviilissä ollut poliisi niin väittää. Kai

[masitaly]

No samapa tuo, sana sanaa vastaan ja ei Suomi sentään vielä niin paha paikka ole että joku tuomitaan sen perusteella että siviilissä ollut poliisi niin väittää. Kai

Niin, nythän se nähhään..??

[K2Ri]

No samapa tuo, sana sanaa vastaan ja ei Suomi sentään vielä niin paha paikka ole että joku tuomitaan sen perusteella että siviilissä ollut poliisi niin väittää. Kai

Jos en ihan väärin muista niin nimenomaan tuo sana sanaa vastaan menee tässä tapauksessa 2 vs 1 poliisille. Ellei masitalyn kyydissä sattunut olemaan ketään muuta kuka voi toimia myös todistajana?

Vaikka poliiseja oli tässä tapauksessa vain 1, niin hänen äänensä painaa silti kahden henkilön verran koska hän edustaa A) poliisia + B) yksityishenkilöä samalla kertaa.

Itellä ei ole minkäännäköistä faktaa asiasta, muuta kuin se, että tämä asia selitettiin vastaavassa topickissa toisen merkkikerhon foorumilla. Ja ellen ihan väärin muista, niin taisi olla vieläpä poliisi ammatiltaan se henkilö kuka tuon kertoi.

[Laku]

Jos en ihan väärin muista niin nimenomaan tuo sana sanaa vastaan menee tässä tapauksessa 2 vs 1 poliisille. Ellei masitalyn kyydissä sattunut olemaan ketään muuta kuka voi toimia myös todistajana?

Vaikka poliiseja oli tässä tapauksessa vain 1, niin hänen äänensä painaa silti kahden henkilön verran koska hän edustaa A) poliisia + B) yksityishenkilöä samalla kertaa.

Itellä ei ole minkäännäköistä faktaa asiasta, muuta kuin se, että tämä asia selitettiin vastaavassa topickissa toisen merkkikerhon foorumilla. Ja ellen ihan väärin muista, niin taisi olla vieläpä poliisi ammatiltaan se henkilö kuka tuon kertoi.

Mulla on myös tällainen käsitys ja kokemuksia virkamiehen sanan todistusarvosta...

[nekholm]

Eka kerta 58 km/h 40-alueella, toka kerta 86 km/h 60-alueella. 115€/kerta.

[miq]

Ikävä kyllä näin on minunkin käsitys, valan vannoneen virkamiehen sana painaa enemmän kuin tavallisen taapertajan, vaik ei ole edes mitään todistusaineistoa.. Muistan lukeneeni näitä vastaavia tapauksia mopomiesten sivuilta/kuulleeni vastaavista jutuista..useita!

Tosin muistan joskus tapahtuneen näinkin (istuin itse kyydissä): kaveri ajeli aikas reippaasti tutkapaikkaan, mutta jostain kumman syystä eivät saaneet lukemaa. Sitten hiillostivat kuskia pysäytysautossa varmaan sen puoli tuntia ja kun ei yksimielisyyteen päästy niin sakottivat vain turvavyön käyttämättä jättämisestä. Olivatko sitten vain hyvällä päällä vai päivän sakkokiintiö täys vai kiire donitseille, jää ikuiseksi arvoitukseksi..

On se hienoa että tuetaan valtion pohjatonta hukkaputkea tällä auton ajamisella, aivan kuin ei jo muutenkin liikennettä veroteta lähes hengiltä!!??

[Dani]

Tännää töihin mennessä ajelin kahesta autosta ohi, ja kappas kun taempana oleva auto oli kyttä omala autollaan/siv.vaatteillaan ja täähän saatana ampas perrää.. Mie ajelin jonku 140 km/h siinä. Olin työpaikan pihassa niin konstaapeli tullee paikalle renkaat ulvoen ja huutamaan päin naamaa että "mikä vittu teilä on" Vähä outona kattelin sitä sikaa, vaan sit se kortin tempas ja kerto et poliisista huomenta. Sithän se show alkokin. Sillä ei ollu tutkaa, ei mitään...kieroilla silmillä, kuola valuen huuti et oli ajanu kaasu pohjassa seatilla ja mie olin sitä vaan jättäny..??? tiijänhän mie et se auto on ihan paska, vaan en tienny et 140 ei kule, huh huh!! alueella oli 100km/h rajoitus, ja nyt sit ootellaan käräjiä....koska kuulemma olin ajanu ainakkii 160km/h jollen enemmän.. Ei tässä muuta vaan vituttaa niin paljon ettei veri kierrä, koska en vitussa ajanu niin kovasti kun tää sankari väittää!!!! Taas kerran tulee mieleen, POLIISIVALTIO!!!!!!!

Jos tuo tosiaan käräjille menee niin kyllähän puolustaja takertuu siihen ettei tutka ollut päällä = ei 100% tarkkuutta ylinopeudesta jolloin ns. syyte hylätään.

Siis oliko tuo siviilipoliisi ja toimi virka-aikana, vai poliisi ei virka-aikana?
Jos virka-ajan ulkopuolella niin ei ne suo voi tuomita mistään, poliisi kun ei saa toimia poliisina virka-ajan ulkopuolella.
Kannattaa ottaa selvää josset ole varma

[Spiddu]

Jos tuo tosiaan käräjille menee niin kyllähän puolustaja takertuu siihen ettei tutka ollut päällä = ei 100% tarkkuutta ylinopeudesta jolloin ns. syyte hylätään.

Siis oliko tuo siviilipoliisi ja toimi virka-aikana, vai poliisi ei virka-aikana?
Jos virka-ajan ulkopuolella niin ei ne suo voi tuomita mistään, poliisi kun ei saa toimia poliisina virka-ajan ulkopuolella.
Kannattaa ottaa selvää josset ole varma

mites muuten se sun juttus edistyy?

[kosti]

Siis oliko tuo siviilipoliisi ja toimi virka-aikana, vai poliisi ei virka-aikana? Jos virka-ajan ulkopuolella niin ei ne suo voi tuomita mistään, poliisi kun ei saa toimia poliisina virka-ajan ulkopuolella.

Väärin, poliisi on poliisi vapaa-ajallakin->vastuut ja velvollisuudet pätevät silloinkin.

Itse tapauksesta väittäisin kyllä kovin, että ko. konstaapelin pitää äärimmäisen hyvin perustella toteamansa nopeus muutoinkin kuin sanomalla, että vitun lujaa se meni.

[Supra^]

Kävi mulla kans tuossa pari vuotta sitten, elielinaukiolla "pienehköä ylinopeutta" ja mannerheimintielle pohjoseen päin sitte rauhallisesti. Valoihin kun pysähdyin niin näin että sieltä tulee maija pujotellen autojen ohi ja pysähtyy mun taakse. Valot vaihtu vihreeks niin laittaa sinipunavalot päälle. Ei siinä, pysäytin seuraavalle dösärille ja vanhempi konstaapeli tulee ikkunalle kysymään naama punasena "miten kovaa ajoit?", sanoin siihen vaan että rajoitusten mukaan. Rupes siinä sitten huutaa jo että "tunnusta nyt, miten kovaa ajoit tuolla elielillä", kerroin vaan että kolmenkympin rajotus siellä tais olla, varmaan mittariin jotain 33km/h. Pyys sitte ajokortin ja rekisteriotteen, ja mullahan oli menny väliaikainen lupalappu vanhaks kun just olin saanut kortin, enkä ollu kerenny konttorilta hakemaan sitä. Ottivat sitte lupalapun pois ja sanoivat että auto jää tähän. Kello oli puol kolme la-su-yöllä Ei siinä muutaku kaveria herättämään, tuli sitte bussilla hakemaan.

Poliisit väittivät että olin ajanut ilman ajo-oikeutta, vaikka olisi pitänyt tulla sanktiota ainoastaan siitä ettei ajokorttia ollut mukana. En tosin viitsinyt väittää vastaan, vanhempi konstaapeli näytti sennäköiseltä että tappaa mut.

Sakkoa tuli 70€ ilman korttia ajamisesta, ja seuraavana maanantaina joku ylikonstaapeli soitti että revi se sakkolappu ja käy hakeen korttis sieltä katsastuskonttorilta, ja pidä jatkossa mukana.

Oishan siinä kivat sakot tullu jos ne ois saanu tutkaan lukemaa, oli suurinpiirtein 60-70km/h ylitystä.

No, virheistä oppii, onneks ei tuosta virheestä tarvinnut mitään maksaa

[masitaly]

Jos tuo tosiaan käräjille menee niin kyllähän puolustaja takertuu siihen ettei tutka ollut päällä = ei 100% tarkkuutta ylinopeudesta jolloin ns. syyte hylätään.

Siis oliko tuo siviilipoliisi ja toimi virka-aikana, vai poliisi ei virka-aikana?
Jos virka-ajan ulkopuolella niin ei ne suo voi tuomita mistään, poliisi kun ei saa toimia poliisina virka-ajan ulkopuolella.
Kannattaa ottaa selvää josset ole varma

Se oli poliisi ei virka-aikana.. Siis se oli omaan lausuntoon laittanu kaikki mitä ikinä oli keksiny, huomattava liikenne, oikeesti 3 autoo näin 12km matkalla. Sulkuviiva ohitus, oikeesti ohitin ennen sitä. 80km/h alueella hänen mukaan vauhti ei hiljentyny (n.150km/h ollu vauhtii ainakin sen mielestä edelleen), oikeesti se ukko ei ollu ees näköyhteydessä ja ajoin kakkos koppasen golffin perässä n.90/95 aina työpaikan pihalle asti. Niin no siinä se ainakin käryää et puhuu paskaa, koska eihän se ois muutoin minua kiinni saanu jos en ois hiljentäny, ja jos sen paska kulki n.140, ja mie oisin jatkanu samaa nopeutta, eli sen 150... ei se helvetti ois kantaan tullu siinä risteyksessä ennen työpaikkaa.

[Dani]

mites muuten se sun juttus edistyy?

27.8 käräjille, sitten selviää paljon
Pakko valittaa puolustajalle 100kpl. päiväsakoista että WTF!?

[Dani]

Väärin, poliisi on poliisi vapaa-ajallakin->vastuut ja velvollisuudet pätevät silloinkin.

Itse tapauksesta väittäisin kyllä kovin, että ko. konstaapelin pitää äärimmäisen hyvin perustella toteamansa nopeus muutoinkin kuin sanomalla, että vitun lujaa se meni.

Onko noin? Töistä yks kaveri kerto että hänen sakot hylättiin kun poliisi vapaa-ajalla oli sakottanut häntä. Tämäkin tuli myöhemmin kirjallisena selväksi että poliisi oli ollut vapaa-ajalla..ei sakkoa.

[masitaly]

Onko noin? Töistä yks kaveri kerto että hänen sakot hylättiin kun poliisi vapaa-ajalla oli sakottanut häntä. Tämäkin tuli myöhemmin kirjallisena selväksi että poliisi oli ollut vapaa-ajalla..ei sakkoa.

Ei se kyllä oo noin..

[Dani]

Kyllä mä sen ymmärrän että jos vapaa-ajalla olevan kytän eteen astuu joku rikollinen tai joku ryöstö niin mennään selvittää asiaa, mutta se että kyttä ajaa vapaa-ajallaan omalla autolla, tai seisoo jalkakäytävällä kun joku kaahaa ohi, jonkun perässä ja mittaa silmämääräisesti nopeuden niin se on jo jotenkin vähän liikaa...