Viikon munakuski

[Hemi]

..... itse annan kyllä tilaa jos tien ylittäjä aikoo todella ylittää tien tai on jo sen aloittanut/aloittamassa.

Eiköhän tämä nyt tietenkin ole ihan päivänselvää, että kenenkään jalankulkijan kanssa ei lähdetä "valtataisteluun".
"Ansan virittäminen" onkin sitten ihan eri asia jos/kun jalankulkija itsekkin ihan selvästi odottaa tien ylitykseensä hetkeä jossa ylitys voidaan tehdä liikennevirran aukkopaikkaan.
Erityisesti näin jos kyseessä on lapsi, koska samalla kun pysähdyn suojatien eteen, annan ikäänkuin aikuisen luvan ylittää suojatien rippumatta siitä mitä oikeasti rinnakkaisella kaistalla tapahtuu. Eli lapsi varmasti lähtee suojatielle niin että hän ei mitenkään osaa ennakoida sitä että toista kaistaa voi tullakkin tekstaria näppäävä yksinhuoltajaäiti tai toisen silmänsä rintamalle jättänyt eläkeläisvaari. Oikeasti se turvallisin ylitys tapahtuu liikennevirran aukkopaikoissa niin että ylitys ei vaadi liikennevirran pysähtymistä.

[Hemi]

mutta ihan kaupungin sydämessä on pysähtyminen fiksua. ....

Tarkennatko hieman tuon, Fiksua? Siis ketä kohtaan?

[jumbo]

Eiköhän tämä nyt tietenkin ole ihan päivänselvää, että kenenkään jalankulkijan kanssa ei lähdetä "valtataisteluun".
"Ansan virittäminen" onkin sitten ihan eri asia jos/kun jalankulkija itsekkin ihan selvästi odottaa tien ylitykseensä hetkeä jossa ylitys voidaan tehdä liikennevirran aukkopaikkaan.
Erityisesti näin jos kyseessä on lapsi, koska samalla kun pysähdyn suojatien eteen, annan ikäänkuin aikuisen luvan ylittää suojatien rippumatta siitä mitä oikeasti rinnakkaisella kaistalla tapahtuu. Eli lapsi varmasti lähtee suojatielle niin että hän ei mitenkään osaa ennakoida sitä että toista kaistaa voi tullakkin tekstaria näppäävä yksinhuoltajaäiti tai toisen silmänsä rintamalle jättänyt eläkeläisvaari. Oikeasti se turvallisin ylitys tapahtuu liikennevirran aukkopaikoissa niin että ylitys ei vaadi liikennevirran pysähtymistä.

Ymmärrän, onneksi aika moneen paikkaan missä suojatie ylittää kaksi ajokaistaa on ainakin täällä laitettu korotettu suojatie tai hidaste. Vaikka molempia onkin sitten aivan liikaa aivan turhissakin paikoissa.

[anntti]

Fiksua niitä kohtaan, jotka mahdollisesti joutuvat odottamaan ylipääsyä kauan. Esim. mummelit tai liikuntarajoitteiset. Lapsien kohdalla suurissa kaupungeissa on juttu sitten ihan eri asia. Jos liikenne ei ole kova löytyy varmasti väli, jolloin suojatien pääsee ylittämään. Lapsenkin kohdalla riippuu taas minkä ikäinen lapsi on, mutta jos on kyse ihan pienestä niin voi myös kyseenalaistaa sen kuuluuko pienen lapsen edes kulkea yksin keskellä vilkasta kaupunkia/liikennettä.

[Hemi]

.... Lapsenkin kohdalla riippuu taas minkä ikäinen lapsi on, mutta jos on kyse ihan pienestä niin voi myös kyseenalaistaa sen kuuluuko pienen lapsen edes kulkea yksin keskellä vilkasta kaupunkia/liikennettä.

Eli se on siis lapsen/pienen koululaisen oma vika jos hän lankeaa tällaisen "teiden ritarin" lankeamaan ansaan ja vammautuu tai menettää siinä henkensä?

[sassi]

Olisiko tästä suojatieasiasta syytä perustaa jo oma topic, tämä ei liity enää "viikon munakuskiin" kovinkaan läheisesti?

Mutta samaan offtopiciin itsekin syyllistyn kysymällä, että miksi tässä yritetään syyllisää sitä "teiden ritaria" joka antaa jalankulkijalle tietä kuten laki sanoo ja suojatiellä pitää tehdä?
Ihan kuin se olisi hyväksyttävää, että se tekstaria naputteleva teini/sotaveteraani/mummo/muuten vain ajatuksissaan ajava tyyppi vetää viereistä kaistaa ohi, eikä pysähdy kuten laki velvoittaa. Eikö tämä ole se, jota pitäisi syyllistää, ei sitä joka noudattaa lakia ja pyrkii ottamaan myös jalankulkijat huomioon. Liikenne on yhteispeliä, ei ne isojenkaan kaupunkien kadut ole pelkästään autoilijoille.

Mutta siinä mielessä olette oikeassa, että sitten kun se jalankulkija makaa lasareetissa letku genitaaleissa, se ei varmaan lämmitä mieltä yhtään että "minä olin syytön"

[herrakani]

Aiheesta tai aiheen vierestä, miksi moottoripyöräilijät tai mopoilijat roikkuu n. 30cm päässä takapuskurista kaupungissa?

[Hasardi]

Aiheesta tai aiheen vierestä, miksi moottoripyöräilijät tai mopoilijat roikkuu n. 30cm päässä takapuskurista kaupungissa?

Ja miksi mopot ajaa keskellä kaistaa pitkin taajamaa autojen tukkeena, kun vieressä kulkee pyörätie, jossa erillinen kyltti "sallittu mopoille"?!

[Zmuli]

Aiheesta tai aiheen vierestä, miksi moottoripyöräilijät tai mopoilijat roikkuu n. 30cm päässä takapuskurista kaupungissa?

Itsellä on tapana veivata ikkuna auki ja heilutella että ohi vaan jos kiire on, tai sitten keskisormea - riippuen fiiliksistä:think Kyllä ne siitä sitten tajuaa lopettaa "hiillostamasta" puskuria. Monta kertaa kyllä miettii että jos iskisi liinat kii ni kyl takuuvarmasti kolisisi

[anntti]

Luultavasti johtuu siitä, että luulee mopoistansa vähän liikoja. Taajamassa voi pysyä aivan perässä kiinni mutta annas ollakkaan kun tulee vähän suoraa niin kylläpä jää mopo polkemaan paikoilleen

[nekholm]

Mopoista: Kai niillä on pakko ajaa täyttä vauhtia aina. On kova vauhti se 45 km/h, ei oo hauskaa ajaa kaupungissa 30 km/h.

Pyöräiliöistä: Eikö ole niin että jos on erillinen pyörätie, niin se olisi pakko käyttää? On se ihme kun ei semmonen kelpaa..

Suojateitstä: En yleensä pysähdy suojatien eteen. Tietenkin jos näen että joku kävelee suojatietä kohti, tai katsoo mua päin että pysähtyyköhän toi niin hiljennän. Mutta useimmiten kun tulee mieleen että nyt voisi olla reilu ja päästä jalankulkijat tien yli, ja hidastaa jos 200m ennen suojatietä, niin ne vaan katsoo tyhmänä että mitä toi nyt meinaa.. Ja siiten on tietenkin ne teinit jotka eivät välitä yhtään, ylittää tien missä vaan, eikä kävele edes suoraan yli, vaan mahdollisimman vinosti.

[Hemi]

...Mutta samaan offtopiciin itsekin syyllistyn kysymällä, että miksi tässä yritetään syyllisää sitä "teiden ritaria" joka antaa jalankulkijalle tietä kuten laki sanoo ja suojatiellä pitää tehdä?
Ihan kuin se olisi hyväksyttävää, että se tekstaria naputteleva teini/sotaveteraani/mummo/muuten vain ajatuksissaan ajava tyyppi vetää viereistä kaistaa ohi, eikä pysähdy kuten laki velvoittaa. Eikö tämä ole se, jota pitäisi syyllistää, ei sitä joka noudattaa lakia ja pyrkii ottamaan myös jalankulkijat huomioon. Liikenne on yhteispeliä, ei ne isojenkaan kaupunkien kadut ole pelkästään autoilijoille.

Nyt tämä tieliikennelaki on ymmärretty väärin. Eli tottakai suojatietä käyttävällä on ns."etuajo-oikeus", mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että autoilijalla olisi mikään velvollisuus tai pakko pysähtyä silloin mikäli joku ainoastaan seisoo suojatien läheisyydessä.
Eli autoilijalla on tietenkin velvollisuus pysähtyä mikäli jalankulkijalla on selkeä aikomus siirtyä suojatielle.
mm.Itseäni suunnattomasti vituttaa nämä "teiden ritarit" jotka pysähtyvät suojatien eteen vain siksi että odotan liikennevirtaan sopivaksi katsomaa aukkoa. Se että olen valinnut liikkumiseeni jalankulun, pitäisi kertoa siitä että minulla on aikaa myös odottaa muutama sekunti liikennevirrassa olevaa aukkoa jossa niin minä kuin autoilijatkin voivat ilman riskien kasvua ylityksen tehdä. Ei se sen kummallisempi asia ole kuin risteävältä tieltä autollakaan aukon hakeminen, jolloin en kerta kaikkiaan tajua miksi muuten minulla jalankulkijana pitäisi olla enemmän "etuajo-oikeuksia"?
Tämä varmasti johtuu siitä samasta jo äidinmaidosta alkaneesta autoilijoiden ja autoilun syyllistämisestä, jolloin: ...."kävelijä hyvä.....autoilija paha"....
Eli miksi kävelijällä ei ole velvollisuuutta etsiä likennevirtaa risteävään liikkumasuuntaansa aukkoa kuten kaikki muutkin liikenteessä, vaan koko liikennevirran voi pysäyttää vain koska ..."kävelijä hyvä....autoilija paha"....????
Lisäksi kun tilastoja hiemankin lukaisee, niin ymmärtää kuinka oikeasti vaarallisesta liikennekäyttäytymisestä on kyse.
Eli jos suojatiellä tapahtuvista onnettomuuksista lähes puolet johtuu siitä että nämä armoiset "teiden ritarit" ansoittaa suojateitä, on lain suhteen syyllistävän sormen pakko osoittaa väärään suuntaan.
Ainakin itse koen ehdottomasti suojatieylityksen turvallisemmaksi kun saan sen tehdä omasta päätöksestäni liikennevirrassa olevaan aukkopaikkaan, enkä tällaisen munakuski "teiden ritarin" houkuttelemana/pakottamana koko liikennevirran pysähtyessä sivulleni....toivottavasti?

[DWHLL]

"teiden ritarit" ansoittaa suojateitä

Muuten olen kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta ei ne onnettomuudet johdu pysähtyneestä autosta, vaan siitä sokeasta, joka ei pysähdy siihen viereen. Ja tietty osittain myös siitä jalankulkijasta, joka ei katso että tuleeko autoa vai ei. Ok, jalankulkija ei aina välttämättä näe tarpeeksi hyvin, mutta normaalista henkilöautosta yleensä näkee aika hyvin yli tai läpi.

Enkä nyt tarkoita, että jokaisen maleksijan kohdalle pitäisi pysähtyä.
Pointti on vain siinä, että ei se pysähtyjä yleensä tee väärin, vaan se joka ei tajua pysähtyä sen rinnalle.

[apina]

Muuten olen kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta ei ne onnettomuudet johdu pysähtyneestä autosta, vaan siitä sokeasta, joka ei pysähdy siihen viereen. Ja tietty osittain myös siitä jalankulkijasta, joka ei katso että tuleeko autoa vai ei. Ok, jalankulkija ei aina välttämättä näe tarpeeksi hyvin, mutta normaalista henkilöautosta yleensä näkee aika hyvin yli tai läpi.

Enkä nyt tarkoita, että jokaisen maleksijan kohdalle pitäisi pysähtyä.
Pointti on vain siinä, että ei se pysähtyjä yleensä tee väärin, vaan se joka ei tajua pysähtyä sen rinnalle.

Eihän se pysähtyjä väärin teekkään, mutta kun olet tarpeeksi monta kertaa pysähtynyt ja huomannut että viereisen kaistan idiootti painelee pysähtymättä vierestä ohi, niin luulisi tajuavan että ei ole järkeä tieten tahtoen aiheuttaa onnettumuuksia vaikka olisikin oikeassa. Tämän luulis jo lapsienkin tajuavan. Ilmeisesti nämä samat "lainmukaan" ajavat myös kolaroivat tahallisesti jos joku tule ekolmion takaa eteen, koska sillähän oli väistämisvelvollisuus...

[Fürst]

Aiheesta tai aiheen vierestä, miksi moottoripyöräilijät tai mopoilijat roikkuu n. 30cm päässä takapuskurista kaupungissa?

On muuten ärsyttävää toimintaa ja mopopojat yrittää vielä endoamista kun tullaan valoihin ja aina saa pelätä koska kolisee.
Ja koskee ainoastaan mopoilijoita.