Itse pidetty huoltokirja

[|foder|]

Itsellä on noita kuitteja kertynyt nurkkiin enemmän kuin jaksaisi säilyttää. Toisaalta onhan ne hyvä säilyttää ja sitten vaikka näyttää tulevalle ostajalle jos hän näin haluaa. Kuten tuo oma kiesi. Sen ostohetkellä edellinen omistaja selosti mitä on vaihdettu. No silloin meni yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. Siinä tilanteessa tuli lähinnä kekityttyä kunnon silmämääräiseen tarkasteluun. Näin jälkeenpäin tulikin sitten selattua tuota edellisen omistajan kuitti merta. Ihna mielenkiintoisia kuitteja löytyi, kuten ruiskun boksi on vaihdettu ihan liikkeessä ja 194tkm asti huollot suoritettu ihan liikkeessä! Nykyään mittarissa seisoo 237tkm ja teen mielellläni kaiken itse. Auto on niin vanha enkä näe mitään järkeä viedä huoltoon joka voi parhaimmillaan maksaa enemmän kuin itse auto...

[ana80]

Kyllähän se taitaa niin olla että eipä noilla merkkikorjaamoilla tunnu enää olevan yli 10v. autoihin motivaatiota tehdä kunnolla noita huoltoja. Ainakin paikallinen merkin valtuuttama huolto on yhtä tyhjän kanssa. Jopa yksinkertaista jarru- ja kytkinnesteiden vaihtoa ei osata tehdä kunnolla. Värin ja hajun perusteella kytkimen nesteeseen ei oltu koskettukkaan. Tämänhan "pentti perusjätkäkin" olisi keskiverto järjenkäytöllä ymmärtänyt että kun ovat samassa säiliössä, niin tod.näk. vahtokunnossa molemmat Venttiilien säädöstä ei nyt tarvi edes puhuakkaan vaan käskevät viemään laakkoselle... Työ kaverin mersun webastossa taas ei ollut mitään vikaa: kun testeri kerran sanoo että toimii niin se on varmaan sitten pakko toimia! Lämpöä sen ei ilmeisesti kuulu tuottaa... Vaihtoivat muodon vuoksi pumpun ja yhden kytkimen kyseisen ässämersun kojelautaan, että saisivat edes hiukan laskua suuremmaksi... Kun ei lämpöä tullut vieläkään kabiiniin duunikaveri vei mersun paikalliseen puljuun joka asentelee mm. polttoainelämppäreitä. Hetken päästä oli palopesä pöydällä ja diagnoosi oli selvä: pillunpäreinä ja uusi lämmitin tilaukseen. Asentaja oli vaan todennut että kiertovesipumppuun ei oltu koskettukkaan. Oli sen verran ajan patinaa...
Eli parasta että tekee itse niin ei tarvi korjata huollon tekemiä virheitä jälkeen päin ja säästyypähän rahaa jotka voi käyttää varaosiin ja työkaluihin yms.

[r.w.]

Hemillä hyviä pointteja, mutta todellisuudessa kyseessä on valitettavasti sellainen asia, joka on täysin tilannekohtainen. Liikkeen kannalta merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on tilanteessa kuin tilanteessa parempi, mutta näin yksityishenkilön silmissä tilanne ei olekaan aivan niin yksinkertainen. Jos olisin hakemassa esim. alle 5v. vanhaa huoletonta käyttöautoa, tuskin edes vaivautuisin katsomaan kuittikansiolla varustettua yksilöä - kuin korkeintaan poikkeustapauksissa.

Sen sijaan esim. 20 vuotta vanhan E32:n kohdalla arvostan huomattavasti enemmän sitä, että omistaja osaa omin sanoin ja oman kokemuksen kautta kertoa auton kunnosta sekä siihen tehdyistä huolloista ja korjauksista, sekä näyttää näistä koituneet kulut toteen myös kuittien ja muistiinpanojen muodossa. Mikäli taas keskimääräisen paalausiän jo reilusti ylittäneeltä autolta löytyy vain liikkeen leimaama huoltokirja, on asetelma suhteellisen epäilyttävä ja tilanne todennäköisesti toinen seuraavista: a) Omistaja on törkeän rikas, intohimoinen autoharrastaja, tai b) Autoon on viime vuosina tehty vain pakolliset huollot ja korjaukset, omistaja ei tajua autoista mitään ja on raiskannut sitä ympäri vuoden antaen katsastusinsinöörin hoitaa vianetsinnän.

Ääripäiden väliin mahtuu tietysti paljon muutakin.

[Laku]

[quote=Dualfun;1222994]Ja minut yleinen kunto.

En näe mitään todellista arvoa huoltokirjalla oman auton kohdalla. Mentaliteettini on se, että autosta pitää näkyä ylle se, että sitä on huollettu. Ja nyt en tarkoita sitä, että konehuoneeseen on suihkittu puhidstusainetta Jokainen näitä vehkeitä harrastaneena pystyy muutaman kymmenen minuutin tiirailulla tekemään riittävät johtopäätökset, jos kuitenkin oston jälkeen jotain mullistavaa löytyy - se korjataan.

Jokatapauksessa alkuperäiseen kysymykseen vastaus: Sekä harrasteautoista, että käyttöautosta löytyy nippelifaktat mitä kaikkea minä niille olen tehnyt ajoa, pesua ja tankkausta lukuunottamatta. Se keräänkö tätä faktaa muita varten vai itseäni, en tiedä. Uskon, että omistamistani yksilöistä pystyy kunnon päättelemään ihan tutkimalla ja loput kuulee tarvittaessa minulta suusta Toki se huoltokirja on jees jos sellainen on, mutta kaupanteossa en ole vielä sen merkitystä huomannut. Ehkä alle 100tkm ajetun 'uuden auton' kohdalla tilanne muuttuu minullakin ja koen sen välttämättömäksi. Sen jälkeen kyllä jos totta puhutaan, ei paljon merkitystä.
quote]

Onpa lähellä omaa katsantokantaani. Siitä lähtien, kun olen autoilun aloittanut, olen autoista pitänyt omaa "huoltokirjaa". Auton myytyäni en tosin olen siitä tähän asti puhunut ja ko. dokumentit löytyvät kuitteineen yhä minulta. Uskon vahvasti omaan arviooni auton yleiskunnosta ostaessani autoa. Toki uudehkossa autossa huoltokirjakin jotakin kertoo. Eli itseäni varten lähinnä kirjaa pidän.

[Hemi]

Hemillä hyviä pointteja, mutta todellisuudessa kyseessä on valitettavasti sellainen asia, joka on täysin tilannekohtainen. Liikkeen kannalta merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on tilanteessa kuin tilanteessa parempi, mutta näin yksityishenkilön silmissä tilanne ei olekaan aivan niin yksinkertainen. Jos olisin hakemassa esim. alle 5v. vanhaa huoletonta käyttöautoa, tuskin edes vaivautuisin katsomaan kuittikansiolla varustettua yksilöä - kuin korkeintaan poikkeustapauksissa.

Sen sijaan esim. 20 vuotta vanhan E32:n kohdalla arvostan huomattavasti enemmän sitä, että omistaja osaa omin sanoin ja oman kokemuksen kautta kertoa auton kunnosta sekä siihen tehdyistä huolloista ja korjauksista, sekä näyttää näistä koituneet kulut toteen myös kuittien ja muistiinpanojen muodossa. Mikäli taas keskimääräisen paalausiän jo reilusti ylittäneeltä autolta löytyy vain liikkeen leimaama huoltokirja, on asetelma suhteellisen epäilyttävä ja tilanne todennäköisesti toinen seuraavista: a) Omistaja on törkeän rikas, intohimoinen autoharrastaja, tai b) Autoon on viime vuosina tehty vain pakolliset huollot ja korjaukset, omistaja ei tajua autoista mitään ja on raiskannut sitä ympäri vuoden antaen katsastusinsinöörin hoitaa vianetsinnän.

Ääripäiden väliin mahtuu tietysti paljon muutakin.

Siis tottakai se on näin, eli kun auton ikä lisääntyy ja varsinkin kun se lähestyy ns."harrasteautoikää"(yli 10-13-vuotta) vähenee ajettujen kilometrien merkitys kuin myös tehtyjen huoltojen määrä+laatu.
Tällöin toki se päälleppäin nähtävä yleiskunto+siisteys kertoo sen pääasian joka tämän ikäisessä enään on, eli puhtaasti ns."myyntikunto".
Se että jarrut yleensä toimii, iskarit ovat tallella, vetopuoli ei hirveästi ulvo eikä kone savuta/nakuta riittää jo tällöin pitkälti kuntokartoitukseksi.
Kaiken lopun olennaisen kertoo auton yleinen siisteystaso.
Toki tässäkin kohtaa pieni ja suuri ajokilometrisuorite näkyy ja tuntuu myös myöhemmän eliinkaaren aikana, mutta tällöin alkaa olemaan myös merkitystä niillä seikoilla jotka ovat ihan päällisin puolin nähtävissä. Vikatiheyden voimme joka tapauksessa laskea jo harrasteautotasoiseksi, eli aina korjataan kun jokin paikka pettää. Tällaista ei toki voi huippusiistinäkään mennä myymään
55-vuotiaalle opettaja vanhallepiialle, vaan ne löytävät oman ostajakuntansa 18-30-vuotiaista korjaustaitoisista mieshenkilöistä, jotka katsovat täyden jarruremontin, kelkan puslaremontin, iskariremontin,keulan maalauksen, ym. "normaaliksi huoltotoimenpiteeksi".

[|foder|]

ne löytävät oman ostajakuntansa 18-30-vuotiaista korjaustaitoisista mieshenkilöistä, jotka katsovat täyden jarruremontin, kelkan puslaremontin, iskariremontin,keulan maalauksen, ym. "normaaliksi huoltotoimenpiteeksi".

Itse olen jokaiseen ostamaani autoon heti samantien vaihtanut jarrulevyt ja -palat sekä jakohihnan kiristäjineen. Tietenkin tulpat plus -johdot ynnä muut tuollaiset kulutus osat.
Tästä tuli opittua ensimmäisen bemarin kanssa. Entinen työkaveri minulle möi ensimmäisen e28:n ja väitti kovin olleen tehnyt siihen vaikka ja mitä remonttia. Todellisuus oli sitten jotain ihan muuta luokka. Melkein kaikki edellä mainitsemani oli muka sen toimesta huollettu ajalleen, todellisuus oli sitten jotain ihan muuta.
Tällaisia tapauksia ehkäisee nämä liikkeen huollot...

[WSE1]

Tehtaan huolto-ohjelmassa tosin taitaa olla asioita jotka tehdään ennenkuin joku hajoaa. Eli hyvä olisi olla ainakin joskus leima "isosta" huollosta valtuutetulta liikkeeltä.

jep, näinhän se on, huolto-ohjelmaan sisältyy usein mm. jarrulevyjen ja palojen kuluneisuuden tarkastus, suojakumien kunnon tarkastus ja nivelien/laakereiden välysten tarkastuksia. Näinollen tiedetään antaa asiakkaalle oikeanlaista informaatiota ja kehoittaa tarvittaessa osien vaihtotoimenpiteisiin, ennenkuin viasta aiheutuu kalliimpaa korjattavaa.
Toki huolto-ohjelmasta löytyy myös valojen ja pyyhkijöiden toiminnan tarkastuksia yms. jotka asiakas periaatteessa itsekin näkee, mutta ideanahan on jotta asiakkaalle luovutetaan huollosta aina täysin, 100% toimiva auto. Onhan näissäkin mm. sisävalojen tarkastuksia joista joku onkin aika usein pimeänä.
Jos sitä pissapojan säiliötä ei ole huollossa "muistettu" täyttää niin itse ainakin epäilisin vahvasti onko kaikkia muitakaan huolto-ohjelma toimenpiteitä tehty kunnolla... asentajalla kun on, tai pitäsi olla, tarkastuslista johon ruksii mitä on tehty.

P.S. katsokaapa huviksenne seuraavalla huoltokerralla (liikkeessä) trippimittarin lukema ennen ja jälkeen huollon, koeajo kun kuuluu joka bmw mallin inspectioniin...koeajolla tarkkaillaan mm. ohjauksen palautusta, jarrujen toimintaa, moottorin käytöstä. Kokenut asentaja huomaa näistäkin jos ongelmaa on tulossa tai olemassa.

[Haukkis]

Itse pidän kanssa lyijykynämallin huoltokirjaa, kuitit säästän vain isommista remonteista. Kertaakaan en ole autoa liikkeeseen vienyt.

Arvostan autoa ostaessa itse pidettyä huoltokirjaa vähintään yhtäpaljon kuin merkkiliikkeen.... tulee merkkiliikkeen huoltokirjasta heti mieleen että omistaja ei osaa tehdä mitään itse, eikä auton kunto muutenkaan kiinnosta, haetaan vaan ne leimat että jälleenmyyntiarvo säilyisi.

Katson itse tapauskohtaisesti lähinnä auton kunnon perusteella ostaako vai eikö osta, jos huoltokirjaa on pidetty niin hyvähyvä, mutta kyllä sen voi melkeen aina (ei tietysti ihan aina) sanoa ulkokuoresta onko autoa pidetty vai ei. Jos 20v vanha auto on ruosteeton ilman paikkamaalauksia, niin eiköhän siihen ole öljytkin vaihdettu vähän useammin ku 100 tonnin välein Onhan niitä mitä ihmeellisimpiä tapauksia mutta kuitenkin

[Vanquish]

Tällaista ei toki voi huippusiistinäkään mennä myymään
55-vuotiaalle opettaja vanhallepiialle, vaan ne löytävät oman ostajakuntansa 18-30-vuotiaista korjaustaitoisista mieshenkilöistä, jotka katsovat täyden jarruremontin, kelkan puslaremontin, iskariremontin,keulan maalauksen, ym. "normaaliksi huoltotoimenpiteeksi".

Toi on niin totta. Joillekin moottorin vaihtokin on "normaalia huoltotoimenpidettä" ja joillekin palanut polttimo on sydärin paikka. Mikä on muuten ajokilometrisuoritteen ja ajomäärän ero? Yli 15 vuotiaiden kohdalla auton osto on jo melkoista arpapeliä, jossa seuraavan osan hajoamisen todennäköisyyteen ei öljyvaihtojen tiheys vaikuta. Jos jotain murtuu niin se murtuu vaikka määräaikaishuollot olisi tehty ajallaan (esim. vesipumppu, syylari, ilmastointi jne).

Se millä hieman kuitenkin on, on se että yksityishenkilö ei oikeasti tiedä niitä painotuksia mitä mikäkin merkki+malli huolloissa vaatisi. Eli vaikka huolto-ohjelma ei sitä suoraan kertoisikkaan niin esim. jokin merkki+malli vaatii säännöllistä täyttä jarruhuoltoa tai etupyöränlaakerien kiristyksen, kun taas joku tarvitsisi vedenpoistokanavien aukaisun, tms.
Pentti Perusautoilija usein näkee auton "huolloksi" sen että koneeseen kaadetaan Edgesporttia 10tkm:n välein ja samalla mm.alustanosia vaihdellaan vasta kun alkaa kolinat tai saadaan hylky leimalla. useinkin ihmetellään kun virallisessa huollossa on jätetty kusipojan neste tarkistamatta samalla kun itse huollossa on keskitytty niihin oikeasti oleellisiin ja kullekkin merkille+mallille tyypillistä huoltoa vaativiin seikkoihin.
Eli niihin seikkoihin jotka tulevat eteen joka tapauksessa ennen seuraavaa huoltoa, mikäli niitä ei tehdä. Pentti Perusautoilijalla ei tällaista tietoa voi olla, jolloin hän tietenkin keskittyy moottoriöljyjen+suodattimen vaihtoon ja jättää mm.alustan läpikäymisen katsastusinssin huoleksi.

Mistä löytyy semmoinen huolto, jossa edes kaikki Pentti Perusautoilijalle tehdään kaikki huolto-ohjelmaan kuuluvat huoltotoimenpiteet? Ei mistään -ainakaan merkkihuolloista- TM:n mukaan. Saati sitten että jossain availtaisi vedenpoistokanavia! Toisekseen en ole kuullutkaan että jotain alustan kumi yms. osia jossain vaihdettais ennen kuin oireet alkaisivat Missä näin hyviä huoltoja on? Huoltohan nimenomaan on öljyjen, tulppien ja suodattimien vaihtoa. Jos jotain muuta ilmenee sitä varten on varattava uusi aika! Tämä on Suomessa yleinen käytäntö ja jos parempia huoltoja on niin olisi mukava tietää niistä. Ja onko muuten väärin ihmetellä jos pissapoika on täyttämättä mutta sen tarkastuksesta on maksettu?

Itse en näe järkeä ylläpitää laakkoshuoltoa suomessa. Takuuaikana siellä voi toki takuu asiat huollattaa mutta noiden leimojen metsästäminen on melko käsittämätöntä. Öljyhuollon voi tehdä ihan yhtä ammattitaidolla muuallakin, jolloin takuu säilyy ja saa leiman. Ei vaadi kummoista ammattitaitoa nesteiden ja suodattimien vaihto. Jos tätä ei seuraava ostaja ymmärrä niin voi voi. Kakkoshuoltokaan ei sisällä mitään kovin erikoista ammattitaitoa vaativia toimenpiteitä. Erikoisemmat viat ainoastaan huollttaisin merkkihuollossa, jolloin asiantuntemusta tarvitaan. Ja mitä tästä seuraa? Auton vaihtoarvo on hyvin lähelle sama kuin laakkoshuolletunkin. Alle 5v auton hinnan määrittää lähes täysin kilometrit ja varusteet. Aika vähän on merkitystä sillä missä öljyt on vaihdettu. Tietty jos kaikki on huollettu merkkiliikkeessä niin se tuo ostajalle positiivisen fiiliksen mutta ei se ostokohdetta ratkaise.

Ja eikö mittaria pysty ruuvaamaan huoltojen välillä? 100% aukotonta ajomäärää tuskin voi selvittääkään, edes Suomiautosta. Ja vaikka auto oloisikin huollettu muuallla niin jäähän kilometritiedot katsastuskonttorille josta niitä voi kysellä.

[tuumas]

Ihan on tapauskohtaista että onko tärkeää merkkihuollon leima vai itse pidetty "huoltokansio". Eli jos ollaan ostamassa käyttöautoa vai harrasteautoa ja ostetaanko se liikkeeltä vai yksityiseltä henkilöltä. Myös tietenki auton iällä, käyttötarkotuksella ym. on vaikutusta. Ite omistan 3 autoa joista 2 on merkkihuollon leimoilla ja 1 joka on puhtaasti kuitteja ja omaa kirjanpitoa. Aikasemmat omistajat ei ilmeisesti ole edes säästäny ohjekirjoja Vaikea sanoa arvostanko kummemmin niitä muutamaa kuittia jotka kyseisestä autosta löytyy - itse kuitenki olen yrittäny pitää auton mahd. hyvässä kuosissa ja laittanu sitä isolla rahalla joka kyllä näkyy kuiteista. En tiedä enkä oikeastaan välitä kiinnostaako se seuraavaa ostajaa sillä auton historia ei kuitenkaan ole aikasempien omistajien kohdalta tiedossa... Ja pyrin kyseisen auton kuitenki ite säilyttämään näillä näkymin aika pitkään.

Onnittelen myös kaikkia joilla on hyvä huoltamo tiedossa (8e öljynvaihto ja varovasti pukille, vedenpoistokanavat tyhjäks jne) ne nimittäin tuntuvat olevan kiven alla! Ja surkein koskaan tapaamani huolto on ollut juurikin merkkihuolto, itse olen parempi huoltamaan autoja kun saatanan törpöt rovaniemen wetterillä! Kiitos ja kumarrus...

[Hemi]

.....Mistä löytyy semmoinen huolto, jossa edes kaikki Pentti Perusautoilijalle tehdään kaikki huolto-ohjelmaan kuuluvat huoltotoimenpiteet? Ei mistään -ainakaan merkkihuolloista- TM:n mukaan. Saati sitten että jossain availtaisi vedenpoistokanavia! Toisekseen en ole kuullutkaan että jotain alustan kumi yms. osia jossain vaihdettais ennen kuin oireet alkaisivat Missä näin hyviä huoltoja on? Huoltohan nimenomaan on öljyjen, tulppien ja suodattimien vaihtoa. Jos jotain muuta ilmenee sitä varten on varattava uusi aika! Tämä on Suomessa yleinen käytäntö ja jos parempia huoltoja on niin olisi mukava tietää niistä. Ja onko muuten väärin ihmetellä jos pissapoika on täyttämättä mutta sen tarkastuksesta on maksettu?

Ja eikö mittaria pysty ruuvaamaan huoltojen välillä? 100% aukotonta ajomäärää tuskin voi selvittääkään, edes Suomiautosta. Ja vaikka auto oloisikin huollettu muuallla niin jäähän kilometritiedot katsastuskonttorille josta niitä voi kysellä.

Usko täi älä, mutta kyllä näissä kotimaisissa huolloissa hyvinkin tarkasti käydään läpi juuri ne huoltokohteet mitkä oikeasti kussakin automerkissä+mallissa pitää tsekata milläkin ajokilometrimäärällä.
Eli jos jarruihin pitää tehdä 100tkm:n huollossa purku+puhdistus+rasvaushuolto autoon jossa satulat alkaa nakittamaan siinä 100tkm:n kieppeillä(esim.joku 686 Mazda), niin kyllä nämä huollot tehdään varsin tunnollisesti. Jos taas johonkin muuhun merkkiin/malliin on sama huolto määrätty samaan ajankohtaan, mutta huolto-organisaatio tietää että ko.jarruilla mennään 250tkm ilman ongelmia, jää ko.huolto helposti myös tekemättä. Jos/kun esim.jokin Primeran raitisilmasuodatin on 50tkm:n ajolla umpitukossa niin että, auto muuttuu ajokelvottomaksi huurtumisen takia, tulee nämä kyllä vaihdettua huolto-ohjelman mukaan ja jopa tiheämmin, kun taas jokin renkaiden ilmapainetarkastus voi olla se että todetaan ilmaa olevan. Näitä mm.sadevesikanavien aukaisuja puolestaan tehdään vaikka sitä ei huolto-ohjelmassa olisikaan, mikäli tiedetään niiden tukkeutuvan kahdessa huoltovälissä niin että vesi lopulta ennen seuraavaa huoltoa tulvii sisälle tai ikkunat huurtuu ajokelvottomiksi.
Pentti Perusautoilija ongelman jo konkretisoitua kyselee syksyllä esim.BTCF:n saitilla, "..."miksi lasit huurtuu"...ja ..."miksi matot ovat märät".... ihan siis siksi että hänellä tätä tietoa ko.automerkin perusongelmista+tyyppivioista ei ole.
Eli tässäkin nämä TM:n testit ei lainkaan skaalaa testaamiensa huoltojen tehokkuutta ns."maalaisjärjellä", vaan mikäli kusipojan nesteet ovat jääneet vajaaksi, mutta jokin oikeasti oleellinen ja piiloon jäänyt juttu on tehty, puhutaan huollosta kuluttajalle taas superlatiivein.
Esim.TM tyhjentää vararenkaan paineet puoleen ja rokottaa "testitähden" mikäli ko.huoltotoimenpidettä ei ole tehty. Sitä ei kuitenkaan kerrota, että mikäli se paine tarkastettaisiin jokaisesta autosta jokaisella huoltokerralla, löytyisi edelleenkin se yksi ainoa vajaapaineinen ja tuhat vakiopaineista.
Niin kauan kun ihmiset näitä huoltoja tekevät, asiat priorisoituvat niin että turhaksi miellettyä toimenpidettä ei tässäkään liukuhihnahommassa tee kukaan vuosikausia.
Pointti siis edelleenkin on kuitenkin se, että merkkihuollossa on kuitenkin Pentti Perusautoilijaa paremmat tiedot kunkin huollettavan auton tyyppivioista ja elinkaarellisesta mekaanisesta vanhenemisesta, jolloin näihin on helpompi puuttua ajoissa, eikä vain odottaa tietämättömänä seuraavan ongelman konkretisoitumista. En toki väitä että huollot=niitä tekevät IHMISET olisivat täydellisiä, mutta tuskin sitä on jokainen Pentti Perusautoilijakaan vaikka hän itse öljyt, raidetangonpään ja kesärenkaat saisikin vaihdettua.

[Hemi]

.....Ja eikö mittaria pysty ruuvaamaan huoltojen välillä? 100% aukotonta ajomäärää tuskin voi selvittääkään, edes Suomiautosta. Ja vaikka auto oloisikin huollettu muuallla niin jäähän kilometritiedot katsastuskonttorille josta niitä voi kysellä.

Tuo on toki teoriassa totta, mutta jos ajatellaan nyt ensin sitä kuinka monta vuotta uusi/uudehko auto omistajallaan keskimäärin on?
Voidaan perustellusti esittää että keskimäärin ei yli kolmea vuotta.
Eli pitäisi olla monta autonomistajaa peräjälkeen jotka kaikki ruuvaisivat mittaria niin että sillä olisi jotain merkitystä. Sitten pitää vielä löytyä sellaiset omistajat jotka homman osaavat uudelleen ja uudelleen Suomessa tehdä?
Sitten pitäisi löytyä vielä sellainen "ruuvari" että huollossa ei haisteta palaneenkäryä kilometrien suhteen?
Sitten pitäisi olla vuosittain niin suuri ajokertymä jotta sen ruuvaamisella olisi vuodesta toiseen merkitystä jälleenmyyntiarvoa ajatellen?
Toisaalta, kenellä tulee yksityisautoon niin suuri ajokertymä että sitä pitää vuosittain ruuvata alaspäin arvonlaskun pelossa? Ammattipuolen autoihin kilometrejä kertyy, mutta ruuvataanko silloin lukemia alaspäin?
Pari ensimmäistähän vuotta menee ilman katsastuskonttorin tallentamaa ajosuoritetta, joten tässähän voi siinä suteessa kerätä kilsoja, mutta sitten jää oikea-aikaiset huollot tekemättä kun keskitytään lukemien alaskoodaamiseen. Säästetäänkö tässä vai päinvastoin?
Eli, on kovin...kovin epätodennäköistä että Suomessa törmää alle 10-vuotta vanhaan autoon jossa on tarkistettava katsastus+huoltohistoria olemassa, eli että kilometrejä olisi ruuvattu aina sopivasti huoltojen ja katsastusten välissä loogisesti alaspäin?
Täytyy sanoa, että tässä nyt reilu parisenkymmentä vuotta autokaupassa mukana olleena en tällaisesta Suomiautosta ole vielä koskaan kuullut.
En väitä etteikö tällaista voisi yhtäkään olla, mutta salamaniskuun kuolee kyllä tässäkin maassa helpommin, kuin saa virheettömässä kunnossa olevan alta
10-vuotiaan auton omistukseensa josta löytyy täydellinen huoltokirja ja ko.huoltoiikkeisiin tallennetut huoltotiedot sekä konttorilta elinkaaren varrelta kerätyt kulloisetkin kilometrilukemat ja silti mittarilukema on merkittävästi eri kuin todellinen ajosuorite?
Kirjattomia/historiattomia tuonti sekä myös Suomiautoja toki löytyy jossa mittarilukema ja todellinen ajosuorite ei pidä lähellekkään paikkaansa.

[Jarpeli]

Itse säilytän kuitit suuremmista huolloista, kuten nyt juuri tehdystä kone remontista. Minulle se on se ja sama uskooko ostaja vai ei kun tarvetta auton myynnille ei varsinaisesti ole. Auton yleinen kunto vaikuttaa enemmän,vaikka se ei mitään kerro.

[M_Power]

Ei ole iso vaiva kerätä kaikkia kuitteja talteen huoltojen yhteydessä.
Arvostan kyllä kaikkea autosta löytyvää dokumentaatiota.

[henri]

Ei ole iso vaiva kerätä kaikkia kuitteja talteen huoltojen yhteydessä.
Arvostan kyllä kaikkea autosta löytyvää dokumentaatiota.

Juurikin näin

Näin tulee ainakin itse tehtyä