Kardaani poikki katsastuksessa

[ErkkiE]

Mutta eihän kardaani VOI mennä jarrutestissä tuollaiselle rusetille jos ei tehdä mitään virhettä. Kun ei sieltä kerran mene voimaa läpi oikein toimittaessa. Mikä olisi aukottomampaa?
Tietenkin sen perusteleminen tekniikasta ymmärtämättömälle kuluttajariitalautakunnalle on vaikeaa. Ilman muuta konttorin olisi pitänyt myöntää virhe ja ottaa korvaus vakuutuksesta - tässä se isompi moka katsastajalta, vahinkojahan sattuu.

Toi just on se vaikea kohta, että miten asia saadaan näytettyä kuluttajariitalautakunnalle. Mehän emme tiedä, mitä näyttöä tuonne on toimitettu juuri tuohon käsittelyyn. Täällä palstalla on harrastajia, joista osan (ei minun) taidot on way beyond vaikka monen merkkiliikkeen osaamisen (osaa etsiä tietoa, ymmärtää laitteiden toimintaa, ymmärtää teknistä dokumentaatiota jne.).Tässä tapauksessa katsastuksen asiakas ei ole välttämättä ollut mikään autoekspertti, joten näytön kasaaminen on paljon vaikeampaa. Vaikka lautakunnassa onkin "asiantuntijajäseniä", niin ei se tarkoita, että ne olisi juuri tietyn merkin eksperttejä puhumattakaan, että lähtisivät itse kaivamaan tietoa. Eikä lautakunnan asiantuntijana toimiminen tarkoita, että olisi välttämättä mikään ihan kauhean hands-on -ekspertti, vaan enempi päällikkö/johtajatason tyyppi. Eli asiaa käsittelee muutama juristi ja pari alan pomotyyppiä.

Täysimääräisen korvauksen (jossa auto korjattu uusilla osilla) saaminen on ylipäänsä vaikeaa tuolta kautta - varsinkin, kun kyseessä on vanha ja melko paljon ajettu auto" eli tapahtuu "kunnon parantumista". Budjetillahan tuon olisi voinut korjata paljon halvemmalla. Niin näissä sitten usein arvioidaan, että siitä tuli nyt parempi (, mikä jakolaatikon osalta voi olla ehkä tottakin, jos oli alkuperäinen jakolaatikko), joten ehdotettu korvaus on pienempi kuin (marmorilla syntyneet) kulut.

E

[Rattiukko]

Mutta eihän kardaani VOI mennä jarrutestissä tuollaiselle rusetille jos ei tehdä mitään virhettä. Kun ei sieltä kerran mene voimaa läpi oikein toimittaessa. Mikä olisi aukottomampaa?

Täytyyhän katsastusasemalla olla myös vastuuvakuutus? Mikseivät laittaneet kardaania siihen ja korvaus asiakkaalle ja tarkempana ensi kerralla?

[ErkkiE]

Täytyyhän katsastusasemalla olla myös vastuuvakuutus? Mikseivät laittaneet kardaania siihen ja korvaus asiakkaalle ja tarkempana ensi kerralla?

Koska vakuutuksessa on omavastuu, joka voi olla jonkin suuruinenkin. Ja koska vakuutushan korvaa _vahinkoja_ ja jos siihen asti on kiistetty kaikki, niin kynnys vahingon myöntämiseen jälkikäteen on usein suuri. Olen törmännyt muulla alalla vastaavaan tilanteeseen, jossa lopputulos oli sutta ja sekundaa. Niin kauan, kun olisi löytynyt joku "ulkoinen syy" (esim. käytetyissä materiaaleissa) ja "joku muu" olisi korvanut homman uusiksi tekemisen, niin vika oli olemassa ja oltiin yhteistyöhaluisia. Mutta kun ei löytynyt ulkoista syytä ja maksajaa, niin sitten alkoi kaiken kiistäminen (tosin vakuutus ei välttämättä siinä tapauksessa olisi korvaunnutkaan, kun kyse oli oleellisesti tekijän osaamattomuudesta eikä vahingosta). Mutta siis ihan ihmeellistä toimintaahan tuo on ollut katsastusasemalta.

E

[juovi]

Kyllä tuo bemarin etukardaani on aika keposen oloinen ja varmaan heikko lenkki kaikkiaan. Tarvikeosat mahdollisesti vielä heppoisempaa tekoa. Katselin aikoinaan kun torsenilla varustettu neliveto tuli sielta jarrudynamosta vauhdilla ulos, kun se ei salli sitä pyörimiseroa akseleiden välillä. Katsastajalla oli naama punaisena, kun sanoin ennen mittausta, ettei se välttämättä onnistu se mittaus tästä mallista. Vastaus ennen mittausta oli, että on näitä mitattu. En epäile yhtään, että tällaisessa tapauksessa kardaani antautuu.