530dA vs. mondeo

[GameOver]

Käsittämätöntä paskaa kehdata ees väittää etuvetotekniikan mahdollistavan kunnollisen ohjauksen...

Ei kai se nyt oikeesti takavetotekniikallekaan mikään itsestäänselvyys ole?

[Rubu]

Oman BMW kokemuksen perusteella sanoisin, että ei yksikään penari ole ollut suomen maantienopeuksissa kovinkaan suuntavakaa jos verrataan johonkin suuntavakaaseen autoon.

Jokainen BMW minkä minä olen omistanut ja millä ajanut on ollut todella hyvä vasta 130+ vauhdeissa. Siellä ne tuntuu olevan kun elementissään.

Tuollaisella 2002-2005 väliin sattuvilla mondeoilla olen ajellut testiajoja ja kyllä ne minusta on olleet aika hyviä motarilla 100km/h vauhdeissa.

Jos sanon että jopa parempia ajaa kun bemarit alkaa hirvee älämölö kun bemari on sitä ja tätä...

Nykyinen E91 on samaa maata kun muutkin BMW:t millä olen ajanut, pitää lisätä vauhtia yli rajoituksen niin silloin on kyyti kun luodilla ajaisi.

Mondeo on monelta muulta ominaisuudeltaan toista maata kun tuollainen 500-sarjalainen.
Huonot lähtökohdat lähteä edes vertailemaankaan...

[HC91]

Mondeo pessee suuntavakaudessaan kaikki bemarimallit. Ei ole pelkästään oma (E36, E46, E39,E61 jne.) kokemus vaan myös KAIKKIEN autotestien loppupäätelmä.

Aina bemun koeajon miinussarakkeeseen kertyy suuntavakaus, uraherkkyys, tuuliherkkyys jne. joten lopetetaan se BS:n jauhaminen. Bemarin avut ovat ihan jossakin muualla kuin "junamaisuudessa".

Aika vähissä on testit, joissa on voortia kelpuutettu samaan kastiin bmw:n, audin, mb:n, jaggen tmd. kanssa. Syy tuskin on mondeon ylivertainen suuntavakavuus. Käsittämätöntä paskaa kehdata ees väittää etuvetotekniikan mahdollistavan kunnollisen ohjauksen...

[Prayer]

Mondeo pessee suuntavakaudessaan kaikki bemarimallit. Ei ole pelkästään oma (E36, E46, E39,E61 jne.) kokemus vaan myös KAIKKIEN autotestien loppupäätelmä.

Aina bemun koeajon miinussarakkeeseen kertyy suuntavakaus, uraherkkyys, tuuliherkkyys jne. joten lopetetaan se BS:n jauhaminen. Bemarin avut ovat ihan jossakin muualla kuin "junamaisuudessa".

Samaa mieltä

[jakkeri530d]

Nääh. Mä oon kovasti erimieltä. Eihän se tietysti niin mene, että 1990 luvulla kaikki autot oli laadukkaimmillaan, ja laatu käyrä laskenu lineaarisesti sen jälkeen aina 2010 luvulle asti. Esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana on monista autoista löytynyt tyyppivikoja joita ei voi selittää muuten kuin katteiden parantamisella = tehdään joku asia halvemmalla kuin ennen. Esimerkiksi Mersulla laatu heikkeni yhtäkkiä monissa malleissa ja pellit olivat todella happamia. Aivan sama juttu oli Fordien kanssa. Ei se autojenvalmistus osaaminen yhtäkkiä vain häviä johonkin, vaan kyllä se lähtee siitä että halutaan tehdä enemmän autoja samalla rahalla. Materiaalikustannukset ovat helppo tie säästöihin. Jos yhdestä autossa säästetään vaikka 50€ valmistuskustannuksissa, tekee se jo 500 000 tuotanto kappaleen määrässä jo jonkinlaisen summan. Ja tuo summa kyllä kelpaa johtoryhmän taskuun, usko pois.

Taitaa enemmänkin vaikuttaa autojen laadun heikkenemiseen tämä ilmastohömpötys. Autoihin kehitetään toinentoistaan monimutkaisempia virityksiä vähentämään päästöjä jotka sitten aiheuttavat omistajalle korjaamokeikkoja. Ongelma vain korostuu laatumerkeillä kun esim. 5-7sarjaan ei voi laittaa 1.1l 55hv superekominipäästö moottoria vaan päästöjä joudutaan pienentämään muullatavoin.

[sailor]

menee kun juna. Mondeosta en ole ihan varma...

Mondeo pessee suuntavakaudessaan kaikki bemarimallit. Ei ole pelkästään oma (E36, E46, E39,E61 jne.) kokemus vaan myös KAIKKIEN autotestien loppupäätelmä.

Aina bemun koeajon miinussarakkeeseen kertyy suuntavakaus, uraherkkyys, tuuliherkkyys jne. joten lopetetaan se BS:n jauhaminen. Bemarin avut ovat ihan jossakin muualla kuin "junamaisuudessa".

[BMW]

Tuskin on katelaskennan maailmassa tapahtunut radikaaleja muutoksia 1990-luvun ja 2010-luvun välillä. Mutta ehkä kaikki argumentit kelpaa kun haluaa perustella itselleen miksi se itselle saavutettavissa oleva 15-vuotias bemari on kaikin puolin parempi kuin "lottovoiton vaativa" uusi?

Nääh. Mä oon kovasti erimieltä. Eihän se tietysti niin mene, että 1990 luvulla kaikki autot oli laadukkaimmillaan, ja laatu käyrä laskenu lineaarisesti sen jälkeen aina 2010 luvulle asti. Esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana on monista autoista löytynyt tyyppivikoja joita ei voi selittää muuten kuin katteiden parantamisella = tehdään joku asia halvemmalla kuin ennen. Esimerkiksi Mersulla laatu heikkeni yhtäkkiä monissa malleissa ja pellit olivat todella happamia. Aivan sama juttu oli Fordien kanssa. Ei se autojenvalmistus osaaminen yhtäkkiä vain häviä johonkin, vaan kyllä se lähtee siitä että halutaan tehdä enemmän autoja samalla rahalla. Materiaalikustannukset ovat helppo tie säästöihin. Jos yhdestä autossa säästetään vaikka 50€ valmistuskustannuksissa, tekee se jo 500 000 tuotanto kappaleen määrässä jo jonkinlaisen summan. Ja tuo summa kyllä kelpaa johtoryhmän taskuun, usko pois.

[ART]

E39 taitaa olla niitä viimeisiä autoja jotka on suunniteltu aikakaudella, jolloin RAHA ei ratkaissut ihan kaikkea. Suunnittelupuolen kavereilla oli vielä sanansijansa autossa ,seuraavissa nyrkin löi pöytään markkinointi ja talous. Sitä E39:ä ei ole tehty halvalla kustannukset päällimmäisenä mielessä. Kesällä kun ajat sataa tai melkeen kahtasataa niin mikään ei muutu, menee kun juna. Mondeosta en ole ihan varma...

Tuskin on katelaskennan maailmassa tapahtunut radikaaleja muutoksia 1990-luvun ja 2010-luvun välillä. Mutta ehkä kaikki argumentit kelpaa kun haluaa perustella itselleen miksi se itselle saavutettavissa oleva 15-vuotias bemari on kaikin puolin parempi kuin "lottovoiton vaativa" uusi?

[kosti]

Muistan jo joskus 2004 hakiessani E34 korimallin autoa Saksasta ja ajaessani vuokra-autolla, uudella Opelilla, niin siinä yli 10 vuotta vanhassa E34 oli parempi ajettavuus kuin yhdessäkään uudessa Opelissa. Ja kaikki muukin oli parempaa kuin näissä uusissa muoviautoissa. Että näin.

Lieneekö se harmaa 535, jonka mulle hait. Ainakin muistelen hämärästi että jo silloin mainitsit samaa asiaa.

[jpeltoma]

E39 taitaa olla niitä viimeisiä autoja jotka on suunniteltu aikakaudella, jolloin RAHA ei ratkaissut ihan kaikkea. Suunnittelupuolen kavereilla oli vielä sanansijansa autossa ,seuraavissa nyrkin löi pöytään markkinointi ja talous. Sitä E39:ä ei ole tehty halvalla kustannukset päällimmäisenä mielessä. Kesällä kun ajat sataa tai melkeen kahtasataa niin mikään ei muutu, menee kun juna. Mondeosta en ole ihan varma...

[hattiwatti]

ps. miten ne on osanneetkin tehdä tuon noin täydelliseksi kun painaa DSC:n pois päältä että autolla voi heittää perää muttei se silti voi lähteä vahingossa lapasesta. onko uusissa tai peräti kaikissa e60:ssä yhtä fiksusti tuo toteutettu?

Eikös se lähde pois päältä kahdessa vaiheessa, sinulla vielä ajonvakautus taustalla mutta luistonesto pois niin voi leikkiä turvallisesti

[msp75]

Tämä allekirjoittanut on ainakin joutunut opettelemaan läksynsä kallilla rahalla vuosien aikana. Aina on löytynyt muka korvaava tuote BMW:lle, joka on tuntunut koeajolla hyvältä ja vielä ensimmäisen omistuskuukaudenkin siedettävältä. Sen päälle silmäkin on onnistunut huijaantumaan siten, että olisi jotenkin makean näköinen peli. Tällaiseen ansaan houkutteli aikoinaan mm.uusi Passat ja Volvon S60 D5. Siinä "illuusiossa" on jaksanut itseään huijata kuukauden...ehkä kaksi, kunnes tylsyyden tunne pakotti vilkuilemaan liikenteessä ylväänä kulkevia baijerilaisia. Ja siinä vaiheessa viimeistään alkoi hälytyskellot soimaan, kun sinänsä uudehko Passat lojui pihassa pesemättömänä toista kuukautta eikä muukaan auton hoitaminen jaksanut kiinnostaa. Nämä molemmat tapaukset johtivat aika pian siihen, että maailma piti palauttaa takaisin järjestykseen. Enää en noihin ansoihin lankea!

Mondeot, Passatit, yms on niitä varten jotka suhtautuvat autoonsa kuin tarjoustalon ulkoilupukuun - käytännöllisesti. Voidaan ottaa varmuuden vuoksi esimerkiksi vielä vaikka rannekellot; Tarkkoja ja toimivia tiukuja osaavat valmistaa kaikki, myös kiinalaiset ja taiwanilaiset. Eikä sveitsiläinen laatukello hoida varsinaista kellon roolia sen kummemmin. Moni varmaan tietää että sveitsiläinen laatukello tuntuu ranteessa jokseenkin erilaiselta kuin se kiinalainen kopio. Laadun vain aistii, vaikka sitä olisi vaikea kuvata sanoin. Ja se sveitsiläinen kello tuntuu samalta vielä 10 vuoden kuluttua. Siinä on kiteytettynä se, mitä itse ajattelen Mondeon ja BMW:n vertaamisesta toisiinsa. Audia voisi pitää sitten ikäänkuin kellomaailman Seikona = melkein arvokello. Olisiko BMW sitten kellomaailman Tissot. Arvokas mutta vielä kaikkien työssäkäyvien saavutettavissa? Nyt taisi lähteä lapasesta...

ei lähtenyt lapasesta, eilen tyytyväisyyteni bemareihin vain kasvoi kun antoivat sijais autoksi samanverran ajetun 318i:n mitä mondeo oli ja kyllä täytyy sanoa että liukkaudesta johtuen en oman autoni tehoja kaipaillut niin tämä auto teki sen toisinpäin mitä mondeo viikonloppuna, kyllä tuntui joka suhteessa paremmalta kuin oma auto. ainii kyl se oma m-sport näyttää MINUN silmissä tuota normi 3-sarjalaista paremmalta

ps. miten ne on osanneetkin tehdä tuon noin täydelliseksi kun painaa DSC:n pois päältä että autolla voi heittää perää muttei se silti voi lähteä vahingossa lapasesta. onko uusissa tai peräti kaikissa e60:ssä yhtä fiksusti tuo toteutettu?

[snoub]

Täysin samaa mieltä! Itse siirryin työsuhdeautoilun ihanaan ja karuun maailmaan reilu vuosi sitten. Minulla oli ennen nykyistä työsuhde-Octavia RS TDI:tä käyttöautona oma vuoden 2002 E39 530i M-Sport II:nen. Kävin 30-35000€ luokasta suurinpiirtein kaikki uudet dieselit läpi, ja parhaiten omaan tumppuun sopi tuo Räsä Ocu. Näitä "tavallisia" perheautoja testaillessa totesin että helpompi niistä on valita paras mittaamalla sitä, että missä on kaikkein vähiten "*ituttavia" piirteitä. Koska yksikään niistä ei vastaa ominaisuuksiltaa ehjää 530i M-Sporttia. Lähimmäs tosiaan pääsi Ocu. Siinä eniten korpeaa karmea rengasmeteli(niinkuin kaikissa muissakin vageissa).

Oli Metroauton myyjäkin ihmeissään kun Ocusta loppujenlopuks hierottiin kauppaa, ja kerroin että olen ajanut ja testannut lähes kaikki kilpailevatkin merkit, mutta vaaka kallistuu nyt Octaviaan. Ja sekään ei vielä vastaa tuota mun vanhaa Bemaria ominaisuuksiltaan. Tosin sitten kun kerroin hänelle, että mistä vanhasta bemarista on kyse, niin myyjä totesikin, että onhan 530i M-Sport II maksanut uutena yli 70k€ kun taas nyt uusi RS Octavia maksaa 34k€, eli ei niitä ihan yks-yhteen voi verrata...

Itsekin varustellun e39 omistaneena en epäile hetkeäkään etteikö näin olisi, onhan tuollaista 500srj bmw:tä suunniteltaessa tasan ja varmasti uhrattu enemmän ajatusta ja rahaa ajonautinnon sekä mukavuuden luomiseen (mitä jo merkin perinteetkin velvoittaa) kun esim jonkun octavian mistä nyt vaan tulee sellainen mitä vagin osien ja budjetin rajoissa (hinta kilpailuvalttina jne.) saadaan kasattua. Urheilullisuutta ja ajettavuutta sitten markkinoinnilla, väreillä jne.
Eihän se rekisteriotteen vuosimallia osoittava numerosarja sitä ajomukavuutta/ominaisuuksia kerro taikka vähennä. Jos se 70ke pirssi on edes suurinpiirtein ehjä ja kunnossa niin varmasti hakkaa 30ke muutamaa vuotta tuoreemman budjettikulkineen.
On vaan ilmeisesti 30ke:n rankasti arvoaan pudottavien 08 vagien, ford jne. omistajilla kova/mahdoton paikka hyväksyä moista tosiasiaa. Sitten täytyy kiskoa jotain "perus rönttä e36 on täällä parempi kuin lambo" ym. shittiä

Itekki olen rs ocua pitänyt ihan fiksuna käyttisvaihtoehtona ja ahekera urheilullisuuspainotteinen mainonta saa välillä mielenkiinnon heräämään, varmasti fiksu peli mutta en silti pelkän vuosimallin perusteella sitä esim. kolmiysin veroiseksi absoluuttisesti kaikilta ominaisuuksiltaan laskisi, jokatapauksessa täysin eriluokan kulkineesta kyse.

[KJ]

Ajelin tuossa juuri päivän 07 skoda octavialla ja olihan siinä aivan yllätävästikki varusteita, sisustan laatukin oli aika hyvä penkit kylläkin aika huonot. aika älytön sisämelu kyllä hintaluokassa ja ohjaus todella tunnoton ja kova puskemaan lumella. ihan hienosti oli yhdistetty dsg vaihteisto dieselin kanssa mutta kone oli 2 litraseksi aika vaisu :think kyllä tuommonen kävis vaikka talven käyttöautoksi mutta ei kyllä juuri järkeä verrata bmwhen, vähän sama kuin vertais sitä bemaria johonkin huomattavasti kalliimpaan

Täysin samaa mieltä! Itse siirryin työsuhdeautoilun ihanaan ja karuun maailmaan reilu vuosi sitten. Minulla oli ennen nykyistä työsuhde-Octavia RS TDI:tä käyttöautona oma vuoden 2002 E39 530i M-Sport II:nen. Kävin 30-35000€ luokasta suurinpiirtein kaikki uudet dieselit läpi, ja parhaiten omaan tumppuun sopi tuo Räsä Ocu. Näitä "tavallisia" perheautoja testaillessa totesin että helpompi niistä on valita paras mittaamalla sitä, että missä on kaikkein vähiten "*ituttavia" piirteitä. Koska yksikään niistä ei vastaa ominaisuuksiltaa ehjää 530i M-Sporttia. Lähimmäs tosiaan pääsi Ocu. Siinä eniten korpeaa karmea rengasmeteli(niinkuin kaikissa muissakin vageissa).

Oli Metroauton myyjäkin ihmeissään kun Ocusta loppujenlopuks hierottiin kauppaa, ja kerroin että olen ajanut ja testannut lähes kaikki kilpailevatkin merkit, mutta vaaka kallistuu nyt Octaviaan. Ja sekään ei vielä vastaa tuota mun vanhaa Bemaria ominaisuuksiltaan. Tosin sitten kun kerroin hänelle, että mistä vanhasta bemarista on kyse, niin myyjä totesikin, että onhan 530i M-Sport II maksanut uutena yli 70k€ kun taas nyt uusi RS Octavia maksaa 34k€, eli ei niitä ihan yks-yhteen voi verrata...

[Peltsii]

aika älytön sisämelu kyllä hintaluokassa

Ehkä näiden vagien suurin ongelma juurikin, porukoilla on -03 vuoden passat variant(3b facelift) ja E34 on SELVÄSTI hiljaisempi korvakuulollakin mitattuna