Aavekatsastajat

[juuze]

Minkälaisia tuloksia olette saaneet noista katsastuksen iskaritesteistä? Käytin omani tänään leimalla ja läpihän se meni huomautuksitta, mutta iskaritestin tulokset olivat 42-44% ja toisessa takaiskarissa jopa 33%. Eikös tuon pitäisi tarkoittaa että iskarit ovat aivan loppu? Auto on kuitenkin aivan tikissään eikä jäänyt heijaamaan edes Saksassa yli 200km/h vauhdeissa. Vuosi sitten siskon Mitsu Lancer sai yhtä huonot arvosanat ja sen iskarit heijasivat pitkään pienemmänkin heiton jälkeen.

Ja paikkana taas Kunnon katsastus Vantaalla. Suosittelen kaikille tällä suunnalla asuville.

Itellä on ilmajousitus takana ja iskaritesti näytti vastaavia arvoja. Inssi kuitenki sanoi että ilmajousitus vääristää noita arvoja, eikä iskareissa ole arvoista huolimatta mitään vikaa.

[Juhi$]

Myös rengaspaineet vaikuttavat yllättävän paljon noihin iskaritestin tuloksiin.

Itse tuli ihan konkreettisesti huomattua tämä. Iskarit "muuttuivat parempaan suntaan" tänävuonna, kun olin käynyt juuri ennen katsastusta lisäämässä ilmaa renkaisiin.

Rengaspaineet EIVÄT vaikuta iskaritestin tulokseen. AMK:ssa iskaritesterillä testattu juttu, 0,5bar, 2bar ja olikohan 4bar paineilla. Mulla on testeristä käppyrät jos joku ei usko.

[mapa]

Rengaspaineet EIVÄT vaikuta iskaritestin tulokseen. AMK:ssa iskaritesterillä testattu juttu, 0,5bar, 2bar ja olikohan 4bar paineilla. Mulla on testeristä käppyrät jos joku ei usko.

KYLLÄ vaikuttavat. Riippuu siis testeristä...

[Juhi$]

KYLLÄ vaikuttavat. Riippuu siis testeristä...

Ja onko tämä ihan tieteellisesti testattu, vai määräaikaiskatsastuksen tuloksia ihmettelemällä todettu?

[tonit]

Itellä on ilmajousitus takana ja iskaritesti näytti vastaavia arvoja. Inssi kuitenki sanoi että ilmajousitus vääristää noita arvoja, eikä iskareissa ole arvoista huolimatta mitään vikaa.

Samoin minulla. En itse epäillytkään iskareissa olevan vikaa, koska auto on tosiaan ajossa todella jämäkkä. Ihmetyttää vaan tuollaiset testit jos noilla tuloksilla ei käytännössä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mikähän noissa on se raja jolla vielä leiman saa?

Ja joku kyseli renkaista, ne ovat 245/40-18.

[mika68]

......

[mapa]

Ja onko tämä ihan tieteellisesti testattu, vai määräaikaiskatsastuksen tuloksia ihmettelemällä todettu?

Kyllä on.

[Juhi$]

Kyllä on.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla sitten minkälaisia tuloksia olet saanut kun noin varmana väität toista? Omat mittaukset tehty kalibroidulla testerillä joten ihmettelempä kyllä että noissa muka olisi isojakin eroja eri testerien suhteen.

[AnttiR]

Ongelma onkin siinä että on olemassa lakisääteinen homma, jonka valvonta (=tuomiovalta) on annettu ihmisille yksilöinä. Siis siinä mielessä että ei ole olemassa yksiselitteisiä, millä tahansa asemalla toistettavissa olevia testejä joiden perusteella tietty auto joko hyväksytään tai hylätään.

Joko ajoit ylinopeutta tai et, ylitit tilisi tai et, naisesi on raskaana tai sitten ei, esimerkiksi näihin on olemassa selvät mittaustekniikat ja raja-arvot joilla 'tuomio' tulee, ja ei auta vaikka vaihtaisit 'tuomaria'.

Katsastuksessa näin ei ole, joka on mielestäni epäkohta.

Näinhän se on.
Se valitettavasti riittää että johonkin paikkaan valikoituu se ihminen jolla se pipo kiristää liian usein. Ja sellaisia paikkoja mieluusti vältän, onneksi lähiseudulla leviää nopeasti huhut tuollaisista paikoista/henkilöistä.
Saan tarvittaessa leiman puolikuntoiseenkin autoon, mutta maksan ihan mielelläni vuodessa sen muutaman kympin että saa tietää jos autossa on oikeasti jotain vikaa mikä ei vielä tiedossa ole. Mutta sitten kun aletaan hakemalla hakemaan (olemattomia)vikoja tai syyttelemään huijariksi niin se on varmaa että samaan paikkaan en toista kertaa mene.
Valitettavaa on myös se että katsastusmiehet on ihmisiä, joilla on varmasti huonoja päiviä, he myös voivat olla kateellisia tai olla pitämättä asiakkaasta naaman tai pelkän olemuksen perusteella. Esimerkiksi nuori mieshenkilö ja bmw on sellainen yhdistelmä joka liian usein ärsyttää ihmisiä.

[Hunni]

Samoin minulla. En itse epäillytkään iskareissa olevan vikaa, koska auto on tosiaan ajossa todella jämäkkä. Ihmetyttää vaan tuollaiset testit jos noilla tuloksilla ei käytännössä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mikähän noissa on se raja jolla vielä leiman saa?

Ja joku kyseli renkaista, ne ovat 245/40-18.

Ideana siinä testissä on kai lähinnä se, että ne arvot olis lähellä toisiaan joka iskarilla. Enpä oo omaan avoon saanut ikinä yli 60% arvoja uusillakaan iskareilla, mutta ei sillä ole mitään merkitystä. Jos arvot on 0 tai lähellä niin sit on kyllä jo sökönä ja sen huomaa muuallakin kun iskaritestissä.

[MakeH]

Itselläni Kehän autokatsastus nimisessä paikassa E34 jäi vuosikatsastuksessa kiinni seuraavista seikoista:

- tuulilasi(halki oikeasta laidasta pystysuuntaisesti, ei kuskin näkökentässä)
- viimeinen vaimentaja(katsari hakkasi ulkopuolelta ehjän pöntön puhki)
- vasen pyyhkijänsulka huono(pyyhki ihan hyvin, vain paskainen ja jätti raitoja)
- oikea pitkien valo näyttää liian ylös(normaalisti ei edes katsota)

Näistä kaikista tuli korjauskehotus
Meni multa boikottiin toi paikka!

Näköjään henkilöstä kiinni, nimittäin mulla täysin päinvastaiset kokemukset. Menin E61:tä katsastamaan ja sanoin, että katsotaan alusta huolella, jossain kolisee. Kaveri teki työtä käskettyä eikä nysvännyt pikkujuttuja.

[wuoma]

Näköjään henkilöstä kiinni, nimittäin mulla täysin päinvastaiset kokemukset. Menin E61:tä katsastamaan ja sanoin, että katsotaan alusta huolella, jossain kolisee. Kaveri teki työtä käskettyä eikä nysvännyt pikkujuttuja.

Tuo Kehän autokatsastus on "harrastaja"piireissä aika kuuluisa juuri siitä, että siellä ei syynätä vanhoja pelejä kovinkaan tarkasti. Omassa ex-E34:ssä taisi olla sekä pakkivalo, että sumuvalo pimeänä eikä edes korjauskehotusta...

[Vilikki]

Itselläni Kehän autokatsastus nimisessä paikassa E34 jäi vuosikatsastuksessa kiinni seuraavista seikoista:

- tuulilasi(halki oikeasta laidasta pystysuuntaisesti, ei kuskin näkökentässä)
- viimeinen vaimentaja(katsari hakkasi ulkopuolelta ehjän pöntön puhki)
- vasen pyyhkijänsulka huono(pyyhki ihan hyvin, vain paskainen ja jätti raitoja)
- oikea pitkien valo näyttää liian ylös(normaalisti ei edes katsota)

Näistä kaikista tuli korjauskehotus
Meni multa boikottiin toi paikka!

-jos on liimalasi niin osa korin kantavaa rakennetta, syy hylkäykselle
-tuskimpa se menee ehjästä pöntöstä tuo rengasrauta läpi...
-pyyhkijät nyt saa aina olla kunnossa, tai ainakin ne sais pyyhkiä silleen että jotain näkeekin, markan osa, en kehtais ees valittaa..
-valon suuntaus on ihan asiasta sanottu, paskamainen jos tuijjaa vastaan tullessa silmiin, sama ku heiluttelisit taskulamppua taivaalle kun pitäs jotain maasta etsiä.

Anteeksi, mutta en ymmärrä miksi ei olisi saanut hylätä tai laittaa korjauskehotusta?

Loppujenlopuksi itseä vartenhan se auto katsastetaan ja sitä pidetään kunnossa.

[MajorDrake]

Piti oikein käydä kattoo tota lappua

Edessä 80/83
takana 77/80

Eli alkaahan noi 30 olla jo kohtuu huonolla mallilla:think

Noita iskaritestejä on kahta erilaista, mm. Meidän Katastus -Jyväskylässä mittaa arvoa eri asteikolla, lähempänä nollaa on parempi.
Ihmettelinkin kun tuli 2x arvoja bemareista.

Tosin sitten aiemmin käytin autot K1:llä, siellä sanoivat että bemareista tulee järkiään huonoja arvoja iskaritesteistä, olisko ollu 40 pintaan, siis 90 maksimi, yli liian kova. Taisi tarkoittaa E61 farkun taka-aksielia kun siellä on ilmajouset...

[Osku]

Katsastus asemallahan on tietoa noista tyyppivioista ja tilastoja siitä mistä asioista on pompannut useimmiten mikäkin malli katsastuksessa.
Sieltä sitä ekana katotaan mikä on todennäkösin vikapaikka.

Mutta mitenkäs selitätte vuosien takaa olleen katsastusreissuni.. kun ei leimaa tulluty erinäisistä syistä

Ostin kilvettömänä E30 316i TV 325i sedanin jossa oli pikkulaittoa.

Menin konttorille hakemaan vikalistan korjauksista sen koommin autoa tutkimatta. oston yhteydessä kuitenkin olin todennut autossa olevan saman valmistenumeron kun papereissa ja auto oli ollut liikenteessä 2kk aikasemmin leimattuna mutta jäänyt leimaamatta kun oli kolhittu betoniporsaaseen.

Auto konttorille ja kahvia juomaan ja ootteleen tuomiota.
vikoja oli 2 A4:sta ja katsuri vetäs lopuks että sokerina pohjalla on tämmönen juttu että auton pitäisi olla punainen 316i 2D sedan mutta siihen on ajan saatossa kasvanut 2ovea lisää, väri on vaihtunut, vetävien pyörien määräkin oli lisääntynyt.. moottorin tilavuus kasvanut.

Tuohan oli siis muutettu 316i:sta 325iX malliksi

Soittelemalla vähän ympäri suomea ja tavottelemalla aikasempia omistajia ja tämän foorumin kautta historia alkoi selvitä ja tuo ovien lisääntyminenkin ratkesi.

Ake oli tehny vuonna -88 virheen auton ensirekisteröinnissä ja tota ei ollut kukaan huomannut yli 20 vuoden aikana.
valmistenumerolla tehtaalta oli lähteny tummansininen 316i 4D sedan ja minun autoni oli juurikin tummansininen alkujaa ja 4ovinen.
autohan oli muutoskatsastettu tekniikalle ja ollut ajossakin jo lähemmäs 10vuotta ennenkuin sitä väitettiin runkonumeroväärennöspetokseksi.

Auto lähti aika pian leimaaamisen jälkeen eteenpäin minulta ja en tiedä onko tota sen koommin vuosikatsastettu katuliikenteessä :think