Päättötyötä "Harrasteautolaista", eli lakialoitteesta 58/2009.

[ErnoN]

Olen tekemässä päättötyötä lakialoitteesta 58/2009, eli ns. harrasteautolaista. Nyt uuden eduskunnan aloitettua lakialoite on rauennut. Lähtökohtani päättötyöhön on se, että jos harrasteajoneuvo -luokkaa vielä suunniteltaisiin niin minkälainen sen tulisi olla harrastajien, Ajoneuvohallintokeskuksen raportin tekijöiden ja poliisin mielestä ja kuinka nämä näkemykset eroaa. Käsittelen asiaa henkilöautojen osalta, koska niitä poliisin työssä tapaa eniten.

Tarvitsisin teidän mielipiteitä muutamaan kysymykseen:

- Pitäisikö olla jonkinlaisia kriteerejä mitä harrasteauton pitäisi täyttää, vai riittääkö se että henkilöautoa käytetään se max 100 vuorokautta vuodessa?

- Mitä mieltä olette siitä, että FHRA antaisi lausunnon autosta, jonka pohjalta sen pystyisi rekisteröimään harrasteautoksi? Eli kun museoajoneuvot tarvitsee valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon jonka perusteella ne hyväksytään museoajoneuvoksi, niin samalla mallilla harrasteautoihin, vai pitäisikö lausunnonantajiksi laittaa kaikki lausunnonantaja-statuksen haluavat autokerhot?

- Pitäisikö harrasteautot rajoittaa yhteen per henkilö?

- Pitäisikö teho-painosuhde nostaa lukuihin 20kW/100kg, jos auto olisi hyväksytty harrasteautoksi?

- Pitäisikö harrasteauto -status olla sellainen, että sen voisi menettää? Jos näin on niin pitäisikö samalla lisätä harrasteauton omistajan vastuuta mahdollisissa piittaamattomuutta osoittavissa liikennerikkomuksissa.

Ja toki jos jotain muita asioita aiheeseen liittyen tulee mieleen niin sana on vapaa ja auttaa päättötyössä.

Lisätietoa kaipaaville: lakialoite http://www.parliament.fi/faktatmp/ut...8_2009_p.shtml ja yksittäiskappale/omavalmiste-ajoneuvoista raporttia http://fhra.fi/pdf/Loppuraportti_omavalm.pdf

[pmv]

- Mitä mieltä olette siitä, että FHRA antaisi lausunnon autosta, jonka pohjalta sen pystyisi rekisteröimään harrasteautoksi? Eli kun museoajoneuvot tarvitsee valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon jonka perusteella ne hyväksytään museoajoneuvoksi, niin samalla mallilla harrasteautoihin, vai pitäisikö lausunnonantajiksi laittaa kaikki lausunnonantaja-statuksen haluavat autokerhot?


Lisätietoa kaipaaville: lakialoite http://www.parliament.fi/faktatmp/ut...8_2009_p.shtml ja yksittäiskappale/omavalmiste-ajoneuvoista raporttia http://fhra.fi/pdf/Loppuraportti_omavalm.pdf

Omien havaintojen mukaan merkkikerho(i)ssa ei varmasti asiantuntemus joka käänteessä
riitä tällaisten harrasteauto-statusten antamiseen. Kyse on kuitenkin yksittäisen ihmisen oikeusturvasta ja että laki kohtelee kaikkia kansalaisia tasapuolisesti. Vaikka asia on kovastikkin vähäpätöinen, ei ole oikein antaa valtaa tällaisessa(kaan) asiassa harraste-pohjalta touhuaville kerhoille ja niiden hallituksille.

Pitäis varmistaa, että asiantuntemus riittää. Esim BMW:llä vaikkapa E23:n kohdalla antaisin harrasteautostatuksen ehdottomasti vm. 78 728:lle, mutta vm.85 728i onkin jo hankalampi tapaus. Oikeastaan auton malli/käyttötapa/kunto/historia muodostaa kokonaisuuden, joka pitäisi tapauskohtaisesti käsitellä. Numeroista on vaikea muodostaa sääntöä, johon ei jäisi kätevää porsaanreikää. Ei nimittäin olisi kenenkään etu, että lailla Alettaisiin kiertää käyttöauton verotusta.

[Freak]

Todella hienoa, että viitsit lähteä tutkimaan ja ajamaan tällaista kaikkia harrastajia koskevaa asiaa. ISO PEUKKU siitä.

Ei tule olemaan helppo tehtävä ja varmasti tulee paljon ristiriitoja eteen ja varmaan jotkut yrittävät torpatakin koko asian, mutta älä lannistu.

Ei varmastikaan ole helpoin asia saada päätettyä mitkä tai millaiset autot ovat harrasteautoja, millä kriteereillä auto harrasteautoksi luokitellaan ja mikä/kuka sen päätösken lopulta tekee.

Voisiko eräs harrasteauton kriteeri olla, että auton omistajalla/haltijalla täytyy olla nimissään myös toinen ns. käyttöauto, joka olisi myös liikennekäytössä samaan aikaan harrasteauton kanssa? Sillä voisi osaltaan ainakin nimellisesti estää harrasteauton käytön päätoimisena käyttöautona.

[Tonton]

Voisiko eräs harrasteauton kriteeri olla, että auton omistajalla/haltijalla täytyy olla nimissään myös toinen ns. käyttöauto, joka olisi myös liikennekäytössä samaan aikaan harrasteauton kanssa? Sillä voisi osaltaan ainakin nimellisesti estää harrasteauton käytön päätoimisena käyttöautona.

ihan mielenkiinnosta kysyn että mitä tästä saisi vasta "lahjaksi"

tarkoitan että eikös harrastaminen ole muutenkin jo kallista ja nyt haluaisit siihen kylkeen vielä lisää kuluja, mitä etua tästä on harrastajille? (tiedän kyllä mitä etua siitä on muille)

miten tätäkin sitten valvotaan? omalle kohdalle kävisi varmasti niin että ostaisin sen halvimman rotiskon tohon kuusen alle ja ajaisin kuitenkin sillä harrasteella arki ajot

[JiiP]

ErnoN: Onko Ruotsin harrasteautomalli jo selvitetty?

[Osku]

Laskettaisko sitten muutoskatsastettu ja muutettu auto harrasteautoksi.. joku minimi vuosimalli tms ?
mikä on kellekin harrasteajoneuvo ?

Toiselle se on sellanen josta on ajo-ominaisuudet hiottu huippuunsa ja puolet osista on omavalmistetta ja rahaa on palanut useita kymmeniä kiloeuroja..

Toiselle se on vuosimallin 95 sivikkki latvianlasikuitukorisarjalla ja hemmetinmoisilla suppareilla oleva joulukuusi.

Kumpaa itse pidät kovempana harrastajana, sitä joka on rakentanut 30-50luvun amerikan autoa 15vuotta omilla pikku käsillään vai sitä joka osti nettiauton halvimman wokkipannun ja osti lasikuitusen korisarjan ja supparit, asennutti ne kaverilla mutta ei oo varaa maalata puskuria ?

Tulisiko tohon samanmoinen raja kun museoautoissa että saa ajaa vaan tietyn kilometrimäärän ajokaudessa ?

Vakuutus ja verotus kevyempää näille harrastelaitteille?

Itellä on tulossa omaan touringiin harrasteajoneuvovakuutus.. Eikö silloin vakuutusyhtiö päätä onko tuo harrasteajoneuvo vai ei jos ne vakuutuksen myöntää siihen..

Siinäkin toki rajansa (muutosprosentit pitää olla alle 15%)
mikä nyt on harrasteautoon mielestäni melko vähän :think

Entäpäs sitten jos harraste ajoneuvo on myös katsastettu kilpakäyttöön ?

Harrastekäyttöön/satunnaiseen kilpakäyttöön katsastettuihin voisi tota tehorajaa nostaa niillä ehdoin jos auton turvalaitteet on päivitetty kilpailukäyttöön soveltuviksi.. (turvakaari,penkit,vyöt,jarrut ymsyms..)

[petrolhead]

Olen tekemässä päättötyötä lakialoitteesta 58/2009, eli ns. harrasteautolaista. Nyt uuden eduskunnan aloitettua lakialoite on rauennut. Lähtökohtani päättötyöhön on se, että jos harrasteajoneuvo -luokkaa vielä suunniteltaisiin niin minkälainen sen tulisi olla harrastajien, Ajoneuvohallintokeskuksen raportin tekijöiden ja poliisin mielestä ja kuinka nämä näkemykset eroaa. Käsittelen asiaa henkilöautojen osalta, koska niitä poliisin työssä tapaa eniten.

Tarvitsisin teidän mielipiteitä muutamaan kysymykseen:

- Pitäisikö olla jonkinlaisia kriteerejä mitä harrasteauton pitäisi täyttää, vai riittääkö se että henkilöautoa käytetään se max 100 vuorokautta vuodessa?

Toki jotain kriteereitä tai rajaus pitäisi olla

- Mitä mieltä olette siitä, että FHRA antaisi lausunnon autosta, jonka pohjalta sen pystyisi rekisteröimään harrasteautoksi? Eli kun museoajoneuvot tarvitsee valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon jonka perusteella ne hyväksytään museoajoneuvoksi, niin samalla mallilla harrasteautoihin, vai pitäisikö lausunnonantajiksi laittaa kaikki lausunnonantaja-statuksen haluavat autokerhot?

Miksi ei

- Pitäisikö harrasteautot rajoittaa yhteen per henkilö?

Miksi ihmeessä pitäisi? Sen saa kumminkin kierrettyä laittamalla toisen harrastevehkeen muijan nimiin.

- Pitäisikö teho-painosuhde nostaa lukuihin 20kW/100kg, jos auto olisi hyväksytty harrasteautoksi?

Miksi pitää olla teho/paino raja ylipäätään? Onhan meillä tieliikennelaki joka rajaa miten sillä vehkeellä ajellaan liikenteen joukossa. Pidemmälle viedyt laitteetkin saisi ajaa laillisesti suorituspaikalle halutessaan (moottorirata/kiihdytyskilpailu jne).

- Pitäisikö harrasteauto -status olla sellainen, että sen voisi menettää? Jos näin on niin pitäisikö samalla lisätä harrasteauton omistajan vastuuta mahdollisissa piittaamattomuutta osoittavissa liikennerikkomuksissa.

Tottakai statukselle pitää olla tietyt edellytykset, ja jos ne ei täyty niin sen menettää.
Jatkokysymykseen , kai samasta teosta on oltava sama seuraus kaikille?

Ja toki jos jotain muita asioita aiheeseen liittyen tulee mieleen niin sana on vapaa ja auttaa päättötyössä.

Lisätietoa kaipaaville: lakialoite http://www.parliament.fi/faktatmp/ut...8_2009_p.shtml ja yksittäiskappale/omavalmiste-ajoneuvoista raporttia http://fhra.fi/pdf/Loppuraportti_omavalm.pdf

Sana vapaa? Kun Ruotsista otetaan joka asiassa mallia niin miksei näissäkin jutuissa. Siellä saa käsittääkseni kaikki kivat vehkeet kilpiin. Mutte ei kai siellä liikenne vaadi sen enempää uhreja kuin täälläkään.

Muutenkin asiaa voisi tarkastella vähän suopeammin harrastajan kannalta. OK, harrasteautossa voi olla pirusti paukkua mutta yleensä sen seurana läpikäyty jousitus ja jarrut. Väitän että kunnolla rakennetulla autolla väistetään hirveä tai mummoa paljon paremmin kuin sillä 12 vuotta vanhalla vakiokuntoisella vehkeellä joita on tiet täynnä. Niihin tehdään leimaa varten tasan pakolliset korjaukset.
Miksei harrasteajoneuvojuttuihin voisi lätkäistä jonkun ikärajan vaikka. Ajatuksena esim 18 v. sankari 500 heppasen vehkeen puikoissa on vähintään pelottava.

Todella hienoa, että viitsit lähteä tutkimaan ja ajamaan tällaista kaikkia harrastajia koskevaa asiaa. ISO PEUKKU siitä.

Aivan samaa mieltä.

[Taky]

Miksei harrasteajoneuvojuttuihin voisi lätkäistä jonkun ikärajan vaikka.

Mitä se hyödyttää jos vakio Audilla "kolmekymppinen" ajaa punaisia päin pikku tytön päälle suojatiellä?

Eikö yksin kertaisinta ole että harrasteauto rekisteröidään erikseen sellaiseksi ja omilla kivillään tunnistamiseksi.

Se mikä on sitten harrasteauto - mikä vaan normaalin vuosikatsastuksen läpäisevä ajoneuvo(mopo,MP,auto jne) - mutta käyttöpäivät rajattuja kuten museoautoissa.

Miten käyttöä valvotaan, "netti-ilmoitus/tekstari" trafille kun auto on liikenteessä.
Autolla saa ajaa vain harrasterekisteriin merkity omistaja tai hänen hänen täytyy olla ajoneuvossa mukana.

Jos jää kiinni ilman ilmoitusta ajosta niin "viiden vuoden" harrasteautorekisterikielto.

[ErnoN]

ErnoN: Onko Ruotsin harrasteautomalli jo selvitetty?

Vanhemmalla kollegalla on yhteyksiä sinne päin, niin laitoin sen kautta kysymyspatterin. Samalla henkilöllä on myös muissa pohjoismaissa tuttavia, joten hän laittoi sinnekin samat kysymykset. Sieltä ei vielä ole kuulunut mitään.

Toki jos teillä on yhteyksiä sinne, niin olisi hyvä saada harrastajienkin näkökulmaa muista pohjoismaista. Kun tuo toinen kotimainen ei ole minulla kovinkaan sujuvalla pohjalla...

[ErnoN]

Miten käyttöä valvotaan, "netti-ilmoitus/tekstari" trafille kun auto on liikenteessä.
Autolla saa ajaa vain harrasterekisteriin merkity omistaja tai hänen hänen täytyy olla ajoneuvossa mukana.

Jos jää kiinni ilman ilmoitusta ajosta niin "viiden vuoden" harrasteautorekisterikielto.

Ite asiaa vähän pähkäillyt tuota valvontaa vakuutusyhtiöiden kautta. Ilmoitus sinne kun haluaa ajaa, tuo vakuutuksen voimassaolo näkyy kuitenkin aika nopeasti järjestelmissä. Jos ajelee "ylimääräistä" niin vakuutukseton auto -> sakko ja vakuutusyhtiö voi periä kymmenkertaisen vakuutusmaksun.

Tosin tuo esim. 5 vuotta ois myös aika pätevä. Ja tuo omistaja ratissa/kyydissä on mielestäni hyvä idea.

[pope]

- Pitäisikö olla jonkinlaisia kriteerejä mitä harrasteauton pitäisi täyttää, vai riittääkö se että henkilöautoa käytetään se max 100 vuorokautta vuodessa?

Ei kriteerejä. Jos joku haluaa pitää tietynlaista autoa harrasteautonaan niin miksi se pitäisi jollain säännöllä estää? Esimerkiksi ikäraja on mielestäni huono. Yhtähyvin harrasteautosta menee uusi lotus kuin vanha jenkkikin.

- Mitä mieltä olette siitä, että FHRA antaisi lausunnon autosta, jonka pohjalta sen pystyisi rekisteröimään harrasteautoksi? Eli kun museoajoneuvot tarvitsee valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon jonka perusteella ne hyväksytään museoajoneuvoksi, niin samalla mallilla harrasteautoihin, vai pitäisikö lausunnonantajiksi laittaa kaikki lausunnonantaja-statuksen haluavat autokerhot?

Mielestäni jokainen saisi rekisteröidä haluamansa auton harrasteautoksi. Kuitenkin jollain voi olla harrasteauto entisöity, jollain viritetty ja jollain rottalintta.

- Pitäisikö harrasteautot rajoittaa yhteen per henkilö?

Ei missään nimessä. Mitä hyötyä siitä muka olisi?

- Pitäisikö teho-painosuhde nostaa lukuihin 20kW/100kg, jos auto olisi hyväksytty harrasteautoksi?

Kyllä jos siinä kerran joku raja on oltava. Mielestäni se tulisi poistaa koska liikenteessä kuitenkin ajellaan liikennesääntöjen mukaan!

- Pitäisikö harrasteauto -status olla sellainen, että sen voisi menettää? Jos näin on niin pitäisikö samalla lisätä harrasteauton omistajan vastuuta mahdollisissa piittaamattomuutta osoittavissa liikennerikkomuksissa.

EI!!! Samat säännöt koskevat kaikkia. Yleensä harrasteautojen omistajat ovat kiinnostuneita autoista ja sen takia uskon että eivät ainakaan keskivertoa huonompia kuljettajia ole.

Ja toki jos jotain muita asioita aiheeseen liittyen tulee mieleen niin sana on vapaa ja auttaa päättötyössä

Mahdollisimman vähän sääntöjä ja rajoituksia.

Harrasteauton käyttöäkään ei saisi rajoittaa liikaa. Mielummin ei yhtään. Moni varmasti haluaisi autollaan ajella esim. lumettoman kauden.

Tästä voisi nyt yrittää kehitellä selllaista mihin ei tulisi kiusaksi mitään tuhia sääntöjä!!!

Ei ainuttakaan sääntöä josta ei ole jotain hyötyä tai jolla ei ole jotain oikeaa tarkoitusta.

[Taky]

Ite asiaa vähän pähkäillyt tuota valvontaa vakuutusyhtiöiden kautta.

Ajattelin että samalla kaavalla / järjestelmällä nuo ilmoitukset kuin väliaikainen liikenteestä poistokin menee - tosin niin ettei harrastekäyttöön rekisteröidyn ajoneuvon kohdalla tulostetta aina uutta rekisteriotetta - niin ei tarvitse _TAAS_ rakentaa uuttaa ja miljoonia syövää järjestelmää...

[pope]

Ajattelin että samalla kaavalla / järjestelmällä nuo ilmoitukset kuin väliaikainen liikenteestä poistokin menee - tosin niin ettei harrastekäyttöön rekisteröidyn ajoneuvon kohdalla tulostetta aina uutta rekisteriotetta - niin ei tarvitse _TAAS_ rakentaa uuttaa ja miljoonia syövää järjestelmää...

Eikä ilmoitusten tarvitsisi maksaa mitään.

[Taky]

Harrasteauton käyttöäkään ei saisi rajoittaa liikaa. Mielummin ei yhtään. Moni varmasti haluaisi autollaan ajella esim. lumettoman kaude.

Koska harraste kalustolla ei voi kyetä/saa kyetä kiertämään veroja - lienee selvää että sellanen vaatimus valtiovarainministeriöltä tulee - niin päiväkohtainen verotusmenettely jolloin jokainen voi valita kuinka paljon käyttöpäiviä haluaa ostaa.

Tosin ongelmaksi tulee sitten veronmäärän määräytyminen, sillä 100€ tai 100 000€ kaluston normaali ajoneuvovero/autovero on ihan eriluokkaa.

Mutta ehkäpä tässä jossain vaiheessa päästään rekisteröintiverosta käyttömaksuihin niin silloin ongelma ratkeaa sitä kautta.

Mutta olisiko harrasterekisteriin tuleviin ajoneuvoihin tulossa/ajatuksissa saada myös omarakenteiset ajoneuvot?

[pope]

Koska harraste kalustolla ei voi kyetä/saa kyetä kiertämään veroja - lienee selvää että sellanen vaatimus valtiovarainministeriöltä tulee - niin päiväkohtainen verotusmenettely jolloin jokainen voi valita kuinka paljon käyttöpäiviä haluaa ostaa.

Tosin ongelmaksi tulee sitten veronmäärän määräytyminen, sillä 100€ tai 100 000€ kaluston normaali ajoneuvovero/autovero on ihan eriluokkaa.

Mutta ehkäpä tässä jossain vaiheessa päästään rekisteröintiverosta käyttömaksuihin niin silloin ongelma ratkeaa sitä kautta.

Mutta olisiko harrasterekisteriin tuleviin ajoneuvoihin tulossa/ajatuksissa saada myös omarakenteiset ajoneuvot?

Jos vaatimus tulee niin se tulee. En kuitenkaan lähtisi itse oma-aloitteisesti mitään rajoituksia ehdottamaan. Etenkään mitään 100 vuorokautta vuodessa mikä minusta on ihan liian vähä.

Tuo ehdotuksesi siitä että jokianen saa itse valita kuinka paljon käyttöpäiviä haluaa ostaa kuulostaa järkevältä

Myös omarakentiesten ajoneuvojen rekisteröinti mahdollisuus olisi todella hyvä juttu! Muutenkin autojen rakentelun pitäisi olla vapaampaa. Mitä yleensäkään tehdään millään tehorajalla kun ei niillä tehokkailla autoilla kuitenkaan saa liikenteessä sen lujempaa ajaa! Painon lisäyksen taas pitää johtaa alustan ja jarrujen parantamiseen, ei tehon lisäyksen.