Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot?

[Weuli]

Kyllä ne itseasiassa lisää. Tämä on tilastollisestikin todistettu Suomen kaltaisissa länsimaissa.

Mutta painopistettä valvonnassa pitäisi minunkin mielestä hieman muuttaa mm. turvavälien suhteen.

Ei ole pysäyttänyt.

Lisää turvallisuutta tai ei, mutta tarkoitus on paikata budjettivajetta ja se ei kyllä ole oikein. Suomen muutenkin vääristynyt oikeuskäytäntö ja lain tulkinta menee entistä kummallisemmaksi. Miksi muuten ylinopeussakoista ei saa paljousalennusta kuten muista rangaistuksista? Hyvä esimerkki tästä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...487181560.html

Aiheeseen:
En ole saanut sakkoja tai muitakaan rangaistuksia lähiaikoina.

[TheRipper]

Esimerkiksi siksi, että joku kympin ylitys, josta rapsahtaa 170 eur, on harvemmin tahallinen teko, vaan silkka vahinko, jolla ei ole juurikaan mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vaan kyse on siitä muistiko vahtia mittaria vai tietä.

Näinhän se juurikin on. Onhan se vähän kova hinta harmittomasta vahingosta, mutta näin ovat isot herrat päättäneet budjettia korjata niin minkäs me sille voimme...

[MikeDry]

Ja myös jos ne nyt nostaa tuota sakkoa ylinopeudesta, niin se on kovempi kuin pahoinpitely...Vai oliko se nyt jo saman arvoinen sakko.

[E39Fin]

Ja myös jos ne nyt nostaa tuota sakkoa ylinopeudesta, niin se on kovempi kuin pahoinpitely...Vai oliko se nyt jo saman arvoinen sakko.

Jep. Pahoinpitelyä on helpompi kuitenkin varoa kuin tuollaista 9km/h ylitystä, joten vähän naurettavaa. Ei välttämättä tartte ylinopeussakkoja laskea mutta olishan se kohtuullista että tuollainen täysin tahallinen teko nostettaisi oikeasti sellaisiin hintoihin, että huomaa jonkun pahoinpidelleensä..

Mutta suomessahan talousrikokset ja liikennerikokset on niitä mistä kärsii kunnolla ja raiskaukset, pahoinpitelyt tapot ja murhat saa aina jotain lievennystä, varsinkin ensikertalaisena..

Ja aiheeseen viitaten ei ole tullut sakkoja vaikka yhdet luulin automaatista napanneeni. Nyt on renkaat pikkuhiljaa huonossa kunnossa ja tarkoitus tää talvi selvitä niillä, että se jo itsessään järkevöittää paljon ajonopeuksia ja tilannenopeuksia. Muutenkin ajotapa normaaliajossa rauhoittunut ja sitten tulee joskus erikseen leikittyä jossain rauhallisemmalla paikalla aiheuttamatta vaaraa muille.

[Paha Arkkitehti]

Lisää turvallisuutta tai ei, mutta tarkoitus on paikata budjettivajetta ja se ei kyllä ole oikein. Suomen muutenkin vääristynyt oikeuskäytäntö ja lain tulkinta menee entistä kummallisemmaksi. Miksi muuten sakoista ei saa paljousalennusta kuten muista rangaistuksista? Hyvä esimerkki tästä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...487181560.html

Aiheeseen:
En ole saanut sakkoja tai muitakaan rangaistuksia lähiaikoina.

Ja myös jos ne nyt nostaa tuota sakkoa ylinopeudesta, niin se on kovempi kuin pahoinpitely...Vai oliko se nyt jo saman arvoinen sakko.

Olen täysin samaa mieltä.

[jaegarmaisteri]

Mun mielestä rahallinen sakko ylinopeuksista on täysin turha. Jos siitä ylinopeudesta halutaan rangaista, niin samanlainen käytäntö kun muissakin maissa on. Eli se pistejärjestelmä. Riittävästi pisteitä, niin ajokieltoa.

Itse sain muutama vuosi sitten sakot siitä, että täysin tyhjässä risteyksessä (ei siis autoja, pyöräilijöitä tai jalankulkijoita.. ei siis mitään liikettä mihinkään suuntaan) ryömitin maksimissaan 5kmh auton stoppimerkin ohi. Tästä tuli 8 päiväsakkoa ja maksettavaa öbaut 350€. Nämä on täysin turhia sakkoja, kuten myös muutaman kilometrin ylityksestä tulevat ylinopeussakot.

[racing02]

Mun mielestä rahallinen sakko ylinopeuksista on täysin turha. Jos siitä ylinopeudesta halutaan rangaista, niin samanlainen käytäntö kun muissakin maissa on. Eli se pistejärjestelmä. Riittävästi pisteitä, niin ajokieltoa.

Itse sain muutama vuosi sitten sakot siitä, että täysin tyhjässä risteyksessä (ei siis autoja, pyöräilijöitä tai jalankulkijoita.. ei siis mitään liikettä mihinkään suuntaan) ryömitin maksimissaan 5kmh auton stoppimerkin ohi. Tästä tuli 8 päiväsakkoa ja maksettavaa öbaut 350€. Nämä on täysin turhia sakkoja, kuten myös muutaman kilometrin ylityksestä tulevat ylinopeussakot.

Erittäin totta mutta täällä pääasia onkin rahankeruu valtiolle.

[MikeDry]

Mutta suomessahan talousrikokset ja liikennerikokset on niitä mistä kärsii kunnolla ja raiskaukset, pahoinpitelyt tapot ja murhat saa aina jotain lievennystä, varsinkin ensikertalaisena..

ja tuohon lisäksi, että jos olet alle jonkun iän, meinaan siis vaikka alle 25 vuotias, niin se on myös lieventävä asia, siis mitä helvettiä, kyllä kaikki tietää mikä on väärin ja mikä oikein tai luulisin

[E39Fin]

ja tuohon lisäksi, että jos olet alle jonkun iän, meinaan siis vaikka alle 25 vuotias, niin se on myös lieventävä asia, siis mitä helvettiä, kyllä kaikki tietää mikä on väärin ja mikä oikein tai luulisin

Niinhän sitä luulis mutta onhan meitä kieroonkasvaneita joukossa

[BFI18]

Perkules sentääns kun kävi pienoinen moka. Ajelin Turun hautuumanvierestä ja siinähän katu (Uudemmaankadulle tultaessa kentän vieressä) laskee mäeltä ja eikös perkuleen perkule oltu juurikin sinne mäen alle sitten salama-auto laitettu! Ei ollut jalka edes kaasulla mutta automaattihan rullailee mukavasti mäkeä alas. Niin räpsähti ehdin katsoa mittaria niin karvan alle 60 näytti...oletettavasti 40km/h rajoitus...

Kyllähän tuosta nyt varmaankin sitten lappunen kotio tulee...pahuksen pahus...tuli äidin mehiläisreissu kalliiksi...

Varsin hyvä paikka kyllä kamera-autolle valittu. Takuulla tuolta mäen päältä tulevat muutkin hieman yli sallitun...eipähän tuosta nyt voi syyttää kuin itseään...tarkkaavaisempi saisi olla tottakait.

Tänään taas samassa paikassa, noin 20m edempänä, oli samaisen mäen jälkeen nyt harmaa transportteri (CTF-xxx) mustilla laseilla, mutta nyt ns. Viimeinen pysäköity auto jonossa, onneksi huomasin/ajoin hiljaa.
Varoituksena tämä Hautausmaantie Turussa, jokaviikkoinen tutkapaikka nykyään.

[jaegarmaisteri]

Olen jo vuosia puhunut dopplertutkien tarkkuudesta. Sen jälkeen kun ammatini puolesta opiskellut aiheesta. Aina kannattaa sakko kiistää, kun on iso ja pieni kulkine lähekkäin.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/karajaoikeudelta-yllattava-paatos-poliisin-tutkamittaus-ei-riittavan-luotettava-nopeussakkoihin/5725290#.VrWd4GKuWp4.facebook

Käräjäoikeudelta yllättävä päätös – poliisin tutkamittaus ei riittävän luotettava nopeussakkoihin


Rikos Julkaistu 06.02.2016 06:30


Helsingin käräjäoikeus kumosi poliisin espoolaiselle miehelle langettamat sakot. Oikeus ei pitänyt tutkamittausta riittävän luotettavana kiistanalaisessa tilanteessa.


Kyse on hyvin poikkeuksellisesta päätöksestä. Tavanomaisesti oikeus on kiistotilanteissa luottanut poliisin ilmoittamiin tutkalukemiin, mutta nyt ei.

Tapahtuma sattui heinäkuisena torstaina viime kesänä. Espoolainen mies oli ollut viemässä poikaansa harjoituksiin Helsingissä. Poliisit olivat kello 9-10 välissä Länsiväylällä Hanasaaren ja Lauttasaaren välisellä suoralla mittaamassa nopeuksia.



Länsiväylällä on 80 km/h rajoitus ja poliisit mittasivat miehen Audin nopeudeksi 108 km/h. Poliisit pysäyttivät auton Lauttasaaressa ja kirjoittivat sakon.

Mies, fysiikan alan diplomi-insinööri, kuitenkin kiisti heti ylinopeuden.

Juttu eteni käräjäoikeuteen, jossa sitä puitiin viime vuoden loppupuolella. Oikeus antoi päätöksen viime viikolla.

"Ylinopeus poissuljettua"



Diplomi-insinöörin mukaan oli täysin poissuljettua, että hän olisi ajanut ylinopeutta.

Oikeudessa mies kertoi ajavansa usein Länsiväylää ja aina samalla tavalla: Haukilahden liittymästä liikennevirran nopeuteen ja vakionopeuden säädin päälle muiden vauhdin mukaan.

Näin hän oli tehnyt kertomansa mukaan sakkopäivänäkin, eikä hän ollut koko matkalla ohittanut ketään.


Salissa puitiin matematiikkaa. Mies kertoi, että Länsiväylällä normaali liikennemäärä oli 1500 autoa tunnissa, mutta heinäkuussa 80 prosenttia keskimääräisestä. Jos hän olisi ajanut tutkan näyttämää nopeutta, hänen olisi pitänyt ohittaa auto, joka 7-8 sekunti.

Hän ei kuitenkaan ohittanut ketään, koska ei ollut kiire.

"Tutkalukema heijastumasta"


Fysiikon mukaan dopplertutka ei ole yksioikoinen mittausväline. Häiriötekijät voivat sekoittaa tutkaa ja sellaisia, esimerkiksi kylttejä, paikassa on useita. Kyltistä voi tulla tutkaa sekoittavia heijastumia.

Diplomi-insinööri arveli oikeudessa yhdeksi mahdollisuudeksi - muitakin oli useita - sitä, että tutkasignaali on osunut ensin hänen autoonsa ja sen jälkeen juuri tuolloin bussipysäkiltä lähteneen bussin isoon peräosaan ja vielä uudestaan hänen autoonsa ennen palautumista tutkaan.

Fyysikko oli laskenut, että jos hänen nopeutensa on tuolloin ollut 80 km/h ja bussin 60 km/h, niin tutka näyttää juuri noin 110 km/h.

Autossa ollut miehen juuri ajokortin saanut poika kertoi, että isällä oli vakionopeudensäädin päällä, eikä muita autoja ohitettu.

Poliisi todisti



Oikeussalissa kuultiin myös mittauksen tehnyttä poliisia. Hän kertoi, että tutka oli antanut ylinopeutta osoittavan lukeman. Poliisi arveli silmämääräisesti, että vauhti oli huomattava, mutta myönsi että kohti tulevan auton nopeuden arviointi on erittäin vaikeaa.

Poliisin mukaan tutkan lukema oli selkeä, eikä muita yhtä lujaa liikkuneita autoja tuolloin ollut.

Ainakaan mikään ei sotinut ylinopeutta vastaan, poliisi totesi.

Poliisin mukaan mittauspaikka oli käytössä päivittäisessä nopeusvalvonnassa, eivätkä opaste- ja liikennemerkit olleet haitanneet toimintaa.

Poliisin mukaan hän oli kyllä joutunut tutkaheijastuminen kanssa tekemisiin, sillä toisinaan tutka näytti nopeusvalvonnassa täysin mahdottomia lukemia.

Espoolaisen nopeus oli kuitenkin tässä tapauksessa silmämääräisesti vastannut tutkaa. Poliisi totesi tosin, ettei hän ole asiantuntija heijastumien suhteen.

Tavanomaisesti oikeuslaitos on uskonut poliisia, nyt kävi toisin.

Oikeus: Näyttö ei riitä


Käräjäoikeus totesi, että rikosasiassa syyttäjän on näytettävä syyte toteen.

– Syyttäjä ei ole tässä asiassa esittänyt sellaista todistelua, joka tekisi vastaajan kiistämisestä tai sen perusteista epäuskottavan.

Oikeus piti tutkan mittausta todennäköisemmin oikeana, mutta myös kuljettajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumien kulku on mahdollinen.

– Asiassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että heijastuman mahdollisuus olisi riittävällä varmuudella suljettu pois.

Kun asia jäi epäselväksi, se piti ratkaista syytetyn eduksi. Miehen syyte liikenteen vaarantamisesta hylättiin ja sakot kumottiin.




Ratkaisun teki käräjätuomari Eero Nikkarinen.


Jarkko Sipilä MTV

[heifetz]

Olen jo vuosia puhunut dopplertutkien tarkkuudesta. Sen jälkeen kun ammatini puolesta opiskellut aiheesta. Aina kannattaa sakko kiistää, kun on iso ja pieni kulkine lähekkäin.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/arti...KuWp4.facebook

Nostan hattua kyseiselle inssille.

Torstaina saatoin saada sakon länkkärillä: kirkkonummen rampin kohdilla nelikaista muuttuu tavalliseksi maantieksi, se kohta missä tie on hieman kumpareinen. Ajoin kahden auton perässä letkassa satasta (80km/h rajoitus). Yhtääkkiä edessä oleva auto jarruttaa ja vaihtaa kaistaa ja samalla hetkellä huomaan poliisin Ocu RS:n tienjakajalla kytiksellä. Jarrutin mutta jännitetään nyt tuleeko postissa sakkolappua

[Rhodry]

Ensimmäinen sakko kuuteen vuoteen, 142@100. Tuosta -3 vähennys eli 139 jäi nopeudeksi. 200e sakkoa ja kortin sain pitää.

[fore]

kortin sain pitää.

Ei muuten ollut kovin kaukana

ON-TOPIC; Ei pysäyttänyt.

[Rhodry]

Ei muuten ollut kovin kaukana

ON-TOPIC; Ei pysäyttänyt.

Ei ollu joo, pakko vissiin körötellä hiljempaa vaikka kesäkelit onki