BMW:n takuu ei koske valmistusvirheitä?

[arben]

toinen tai kolmas varma asia on se että bmw takuu asiaan kuin asiaan on ihan perseestä. piste

[Bullitt]

toinen tai kolmas varma asia on se että bmw takuu asiaan kuin asiaan on ihan perseestä. piste

Näin ehkä Suomessa. Syitä siihen on varmaan monia. Ensimmäinen syy on se, että takuuna on korjattu vitusti sellaisia hommia, mitkä ei takuuseen kuulu, ja BMW toki tykkää tällaisista jutuista. Nykyään takuukäsittelyt on em. syystä johtuen niin tiukkoja, että ketään ei enää kiinnosta lähteä hoitamaan vähänkään epäselviä takuuasioita.

[Järppä]

Näin ehkä Suomessa. Syitä siihen on varmaan monia. .

Tottakai on mutta olettaisin että se mitä valtuutettu jälleenmyyjä skriivaa tehtaalle vaikuttaa eniten. BMW suomi kun ei tunnut puuttuvan mihkään.

[205/65-15H]

Näin ehkä Suomessa. Syitä siihen on varmaan monia. Ensimmäinen syy on se, että takuuna on korjattu vitusti sellaisia hommia, mitkä ei takuuseen kuulu, ja BMW toki tykkää tällaisista jutuista. Nykyään takuukäsittelyt on em. syystä johtuen niin tiukkoja, että ketään ei enää kiinnosta lähteä hoitamaan vähänkään epäselviä takuuasioita.

Vaimon nelivuotiaan e61 takaluukku pukkaa ruostekukkaa. Laakkonen sanoi että luukun yläosa voidaan maalata takuuseen, sijaisautoa ei tipu vaikka vähintään kolme päivää menee takuuhuollossa ja vaimo tarvitsee autoa työtehtävien hoitamiseen päivittäin. Ehdotin että vaihtakaa uusi pelti jonka maalatte etukäteen, jolloin remppa menee yhdessä päivässä. Ei onnistu kuin maksamalla pelti (785€) itse. Annetaan kukkia ja palataan asiaan seitsemän vuoden kuluttua.

Vaimon edelliseen autoon (Mondeo) korjattiin niin ikään nelivuotiaana ruostuneet ovipellit vaihtamalla ja sijaisautoksi sai 13tkm ajetun c-maxin. Kaikki takuuseen.

Nyt pitäisi vielä keksiä mitä se premium laatu/palvelu on?

[Laku]

Outoa. Herttoniemen Laakkonen vaihtoi mukisematta lokakuussa 2007 mulle uuden takaluukun toukkaan vastaavanlaisesta viasta (lasin alla alkava ruoste). Sijaisautoksi sain silloin Mazda 3:n. Auto oli pajalla muistaakseni 4 päivää ja susityönteko lisäpäiviä, mutta se on eri juttu se.

[BeamR]

Ymmärsinkö asian oikein:
- merkkiliikkeen työnjohtaja sanoi, että lasi on orggis (ei varmaankaan ota kantaa onko tehtaalla asennettu vai jälkiasenteinen), eli lasin kulmasta löytyy BMW-logo
- tehdas ei korvaa jeniäkään
- ALD väittää ettei lasia ole koskaan vaihdettu

Tässä on edelleen todennäköisin vaihtoehto, että lasi on vaihdettu Suomessa merkkiliikkeessä, mutta kulu ei ole mennyt ALD:lle vaan vakuutusyhtiölle. Jos se lasi on vaihdettu merkkiliikkeessä (kuten on todennäköistä jos logo on lasissa), niin silloinhan merkkiorganisaation tiedoista pitää löytyä asiasta merkintä auton rekkarilla/VIN-koodilla.

Onko lausunnon antaneen merkkiliikkeen työnjohtaja tarkastanut että ko auton tiedoista ei tosiaan löydy mainintaa tuulilasin vaihdosta, onhan siellä historioissa paljon oudompiakin merkintöjä?

Tai oletko soittanut edelliselle käyttäjälle/haltijalle tuosta tuulilasiasiasta, sieltähän sen tiedon pitäisi löytyä nopeasti?

[mikasare]

Ymmärsinkö asian oikein:
- merkkiliikkeen työnjohtaja sanoi, että lasi on orggis (ei varmaankaan ota kantaa onko tehtaalla asennettu vai jälkiasenteinen), eli lasin kulmasta löytyy BMW-logo
- tehdas ei korvaa jeniäkään
- ALD väittää ettei lasia ole koskaan vaihdettu

Tässä on edelleen todennäköisin vaihtoehto, että lasi on vaihdettu Suomessa merkkiliikkeessä, mutta kulu ei ole mennyt ALD:lle vaan vakuutusyhtiölle. Jos se lasi on vaihdettu merkkiliikkeessä (kuten on todennäköistä jos logo on lasissa), niin silloinhan merkkiorganisaation tiedoista pitää löytyä asiasta merkintä auton rekkarilla/VIN-koodilla.

Onko lausunnon antaneen merkkiliikkeen työnjohtaja tarkastanut että ko auton tiedoista ei tosiaan löydy mainintaa tuulilasin vaihdosta, onhan siellä historioissa paljon oudompiakin merkintöjä?

Tai oletko soittanut edelliselle käyttäjälle/haltijalle tuosta tuulilasiasiasta, sieltähän sen tiedon pitäisi löytyä nopeasti?

Laakkosen (näkee kuulemma vain omat tiedot) ja ALD:n tiedoista ei löydy mitään lasinvaihtoon liittyvää.
Jos lasi olisi vaihdettu leasing aikana vakuutuksesta, niin vakuutuksesta maksettava alv kiertäisi silloin ALD kautta ja silloin taas siitä näkyis tieto.

Lasivakuutuksessa on omavastuu mulla ainakin 150€. Miksi joku käyttäjä tekis vaihdon omaan piikkiin, tai vaihtas salaa...?

Sanoivat Laakkosella että lasin varma alkuperäisyys selviää kyllä silloin kun se vaihdetaan. Josko liimauksessa näkyisi aikaisemmat liimat?

[BeamR]

Laakkosen (näkee kuulemma vain omat tiedot) ja ALD:n tiedoista ei löydy mitään lasinvaihtoon liittyvää.
Jos lasi olisi vaihdettu leasing aikana vakuutuksesta, niin vakuutuksesta maksettava alv kiertäisi silloin ALD kautta ja silloin taas siitä näkyis tieto.

Lasivakuutuksessa on omavastuu mulla ainakin 150€. Miksi joku käyttäjä tekis vaihdon omaan piikkiin, tai vaihtas salaa...?

Sanoivat Laakkosella että lasin varma alkuperäisyys selviää kyllä silloin kun se vaihdetaan. Josko liimauksessa näkyisi aikaisemmat liimat?

Eikös tää siis selviäisi helpoiten ihan vaan soittamalla aikaisemmalle käyttäjälle?

[mikasare]

Eikös tää siis selviäisi helpoiten ihan vaan soittamalla aikaisemmalle käyttäjälle?

Voishan sitä kokeilla antaako ALD leasingasiakkaan tietoja mulle?

[_nixu_]

Voishan sitä kokeilla antaako ALD leasingasiakkaan tietoja mulle?

Trafilta varmaan saa edellisen haltijan tiedot jos eivät ole salaiset..

[mikasare]

Trafilta varmaan saa edellisen haltijan tiedot jos eivät ole salaiset..

LASIA EI OLE VAIHDETTU!

Haa! Kiitti vinkistä.
Ostin Trafilta tiedot ja sain edellisen käyttäjän tiedot ja soitin sille. Auto ollut sillä uudesta ja lasia ei ole vaihdettu. Auto palautunut hieman suunniteltua aiemmin Axus/ALD:lle työpaikan vaihdon vuoksi. ADL ei ole vaihtanut lasia.
Lasia ei siis ole vaihdettu sen jälkeen kun Laakkonen Espoo on myynyt auton uutena leasingyhtiölle!

Ei muuta kun takas Laakkoselle!

[kaol]

Vaimon nelivuotiaan e61 takaluukku pukkaa ruostekukkaa. Laakkonen sanoi että luukun yläosa voidaan maalata takuuseen, sijaisautoa ei tipu vaikka vähintään kolme päivää menee takuuhuollossa ja vaimo tarvitsee autoa työtehtävien hoitamiseen päivittäin. Ehdotin että vaihtakaa uusi pelti jonka maalatte etukäteen, jolloin remppa menee yhdessä päivässä. Ei onnistu kuin maksamalla pelti (785€) itse. Annetaan kukkia ja palataan asiaan seitsemän vuoden kuluttua.

Vaimon edelliseen autoon (Mondeo) korjattiin niin ikään nelivuotiaana ruostuneet ovipellit vaihtamalla ja sijaisautoksi sai 13tkm ajetun c-maxin. Kaikki takuuseen.

Nyt pitäisi vielä keksiä mitä se premium laatu/palvelu on?

Mikään maailman takuu ei kata sijaistuotepalvelua. Tässäkin tapauksessa te omistatte vain oman autonne, jossa on takuu valmistusvirheille - ette oikeutta sijaisautoon. Matkanjatkamis-, keskeytysturva- ja sijaisautopalvelu on lähtökohtaisesti asiakkaalle maksullisia lisäpalveluja.

Olisihan se hyvää asiakaspalvelua antaa asiakkaalle ilmaiseksi auto käyttöön remontin ajaksi, mutta lähtökohtaisesti se ei sisälly takuuseen, eikä sitä kannata etenkään Suomalaisessa kulttuurissa odottaa.
Kokeilitko kysyä, että mitä sijaisauto maksaisi?

[mikasare]

Ei takuu koska vikaa ei huomattu aikaisemmin!

Sain äsken Laakkoselta tehtaan antaman vastauksen.
Ei ole takuu asia kun ei ole huomattu aikaisemmin!
Eikös takuuaika ole takuuaika?
En ymmärrä sitä jos kuluttaja huomaa valmistusvirheen takuuaikana, niin virhe ei ole huomattu tarpeeksi aikaisin? Mitä varten takuuaika on 2v?

Edellinen omistaja on ollut leasing/työsuhdeautoilija, eikä häntä ole varmaan kiinnostanut repsottava tuulilasin tiiviste samoin kun minua.
Omilla rahoillani ostama auto.

Laakkonen yrittää kuulemma vielä kerran keskustella asiasta.

[MakeH]

Eikös tämä takuu katkea nyt kun auto on myyty ALD:ltä eteenpäin? Eli käsittääkseni Laakkosen takuu loppuu siinä vaiheessa kun auto myydään autokauppaa harjoittavan yrityksen toimesta eteenpäin. Yksityisten välisessä kaupassa takuu ei saa katketa.

[mikasare]

Eikös tämä takuu katkea nyt kun auto on myyty ALD:ltä eteenpäin? Eli käsittääkseni Laakkosen takuu loppuu siinä vaiheessa kun auto myydään autokauppaa harjoittavan yrityksen toimesta eteenpäin. Yksityisten välisessä kaupassa takuu ei saa katketa.

Ei omistusvaihdokset voi katkasta takuuta. Mieti kuinka paljon jäisi takuuasioita muuten hoitamatta.
Eikä tehdas tai Laakkonen ole edes vedonnut siihen.