BMW:n takuu ei koske valmistusvirheitä?

[BeamR]

Eikös tämä takuu katkea nyt kun auto on myyty ALD:ltä eteenpäin? Eli käsittääkseni Laakkosen takuu loppuu siinä vaiheessa kun auto myydään autokauppaa harjoittavan yrityksen toimesta eteenpäin. Yksityisten välisessä kaupassa takuu ei saa katketa.

Varmaankin Laakkosen takuu katkeasi jos Veho myisi auton eteenpäin, mutta nythän ei ole kyseessä suomalaisen jälleenmyyjän vastuu välittämästään tuotteesta vaan auton valmistaneen tehtaan myöntämä valmistajan takuu.

Aika iso ero noilla kahdella.

[MakeH]

Ei omistusvaihdokset voi katkasta takuuta. Mieti kuinka paljon jäisi takuuasioita muuten hoitamatta.
Eikä tehdas tai Laakkonen ole edes vedonnut siihen.

Sun tapauksessa ei ehkä pääty, mutta autoliike ei voi ratsastaa toisen antamalla takuulla:

"Takuu päättyy, jos auton ensi ostaja luovuttaa auton takuun voimassaoloaikana autoalan elinkeinonharjoittajalle, eikä takuunantaja ole jatkanut takuun voimassaoloa."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/sopimusehdot/vakiosopimusehdot/uusien-autojen-takuuehdot/

[mikasare]

Varmaankin Laakkosen takuu katkeasi jos Veho myisi auton eteenpäin, mutta nythän ei ole kyseessä suomalaisen jälleenmyyjän vastuu välittämästään tuotteesta vaan auton valmistaneen tehtaan myöntämä valmistajan takuu.

Aika iso ero noilla kahdella.

Juurikin näin. Tehtaan vastuusta valmistusvirheistä takuuaikana.

[BeamR]

Sun tapauksessa ei ehkä pääty, mutta autoliike ei voi ratsastaa toisen antamalla takuulla:

"Takuu päättyy, jos auton ensi ostaja luovuttaa auton takuun voimassaoloaikana autoalan elinkeinonharjoittajalle, eikä takuunantaja ole jatkanut takuun voimassaoloa."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...en-takuuehdot/

Auton omistajahan on alunperinkin ollut autoalan elinkeinonharjoittaja, tässä tapauksessa ALD, joka on sitten myös myynyt auton eteenpäin, eli ensimmäiselle yksityisomistajalle, joka on huomannut virheen.
Kuitenkin takuu on voimassa myös ALD:lle myydyissä autoissa.

[wta]

Juurikin näin. Tehtaan vastuusta valmistusvirheistä takuuaikana.

Takuu ja takuuaika eivät ole mitenkään sidoksissa virhevastuuseen eikä toisin päin.

Tässähän voi olla niin, että jos autossa on ollut uutena ostettaessa virhe (lasi vinossa ja tiiviste repsottaa, oli syy tehtaassa tai missä tahansa). Virheestä (myös takuuvirheestä) on reklamoitava kohtuullisessa ajassa siitä kun se on huomattu tai olisi pitänyt huomata. Jos näin ei tee niin sitten voidaan vaikka katsoa, että asiakas on tällöin hyväksynyt virheen ja that's it.

Eli nyt mä kääntyisin ALD:n puoleen, kun ovat myyneet sinulle tuollaisen pommin. Valmistaja pesee tästä kätensä, koska alkuperäinen omistaja ei ole reklamoinut virheestä (lue: hyväksynyt sen).

[mikasare]

Takuu ja takuuaika eivät ole mitenkään sidoksissa virhevastuuseen eikä toisin päin.

Tässähän voi olla niin, että jos autossa on ollut uutena ostettaessa virhe (lasi vinossa ja tiiviste repsottaa, oli syy tehtaassa tai missä tahansa). Virheestä (myös takuuvirheestä) on reklamoitava kohtuullisessa ajassa siitä kun se on huomattu tai olisi pitänyt huomata. Jos näin ei tee niin sitten voidaan vaikka katsoa, että asiakas on tällöin hyväksynyt virheen ja that's it.

Eli nyt mä kääntyisin ALD:n puoleen, kun ovat myyneet sinulle tuollaisen pommin. Valmistaja pesee tästä kätensä, koska alkuperäinen omistaja ei ole reklamoinut virheestä (lue: hyväksynyt sen).

Voihan se olla noinkin. Ärsyttää vaan kovasti että tehdas voi pestä kätensä. Tässä on kyse enää periatteesta tehdastakuun suhteen.
Kuten totesin aiemmassa viestissä niin ALD on asiakkaan puolella ja on luvannut vaihtaa lasin jos tehdas ei vastaa siitä.

Olis vaan ollut hyvä että tehdas olisi vastannut virheestään.
Pelottaa omistaa BMW jos tehdas saattaa 'huvikseen' vetäytyä vastuusta.

[wta]

Voihan se olla noinkin. Ärsyttää vaan kovasti että tehdas voi pestä kätensä. Tässä on kyse enää periatteesta tehdastakuun suhteen.
Kuten totesin aiemmassa viestissä niin ALD on asiakkaan puolella ja on luvannut vaihtaa lasin jos tehdas ei vastaa siitä.

Olis vaan ollut hyvä että tehdas olisi vastannut virheestään.
Pelottaa omistaa BMW jos tehdas saattaa 'huvikseen' vetäytyä vastuusta.

Nooh, kai se bmw olisi aikoinaan vastannutkin, mutta jos ensimmäinen ostaja on virheen hyväksynyt niin se vastuu menee sit siinä.

Monet ajattelevat, että firmojen leasingautot ovat hyviä ostoksia, koska niitä huolletaan isolla rahalla koska ei ole omat rahat kiinni. Tällöin kyllä kannattaa tiedostaa se toinenkin seikka. Eli se, että auto ja sen kunto ei kiinnosta, koska kyseessä ei ole oma auto. Tuttukin ajaa omalla työsuhdeautollaan kuin viimeistä päivää, eikä kaasulla ole kuin kaksi asentoa: päällä/pois. Kyllähän se sitä huollossa käyttää, mutta onko se huollon laatu sitten niin hyvää, koska asiakasta ei auto kiinnosta siinä määrin mitä omalla autolla ajavaa. Tiedä vaikka, että olisi niin, että vaihdetaan ne pakolliset kuluvat osat, ehkä osa öljyistäkin, täytetään pissapoika ja vaihdetaan sulat. Laskutetaan kuitenkin kaikki mahdolliset ja mahdottomat tarkastukset kuitenkaan tekemättä niitä.

Minä en luota enää autohuoltamoihin yhtään ja teen kaiken mihin pystyn itse. Käytän toki määräaikaishuolloissa (huoltokirjaan leima) ja tarkistan mahdollisuuksien mukaan, että huolto on tehty oikein. Mutta ylimääräiset korjaukset teen itse huolella ja oikein tehtaan antamien ohjeiden mukaan. Saattaa olla turhaa, kyllähän korjaamokin korjaa ja merkkiliikkeessä varmasti tehtaan ohjeiden mukaan, mutta tekevätkö yhtä huolella kuin minä... en usko, että käyttävät jarrusatuloiden ym. puhdistamiseen useampaa tuntia jarrupalojen vaihdon yhteydessä.

[_nixu_]

Minä en luota enää autohuoltamoihin yhtään ja teen kaiken mihin pystyn itse. Käytän toki määräaikaishuolloissa (huoltokirjaan leima) ja tarkistan mahdollisuuksien mukaan, että huolto on tehty oikein. Mutta ylimääräiset korjaukset teen itse huolella ja oikein tehtaan antamien ohjeiden mukaan. Saattaa olla turhaa, kyllähän korjaamokin korjaa ja merkkiliikkeessä varmasti tehtaan ohjeiden mukaan, mutta tekevätkö yhtä huolella kuin minä... en usko, että käyttävät jarrusatuloiden ym. puhdistamiseen useampaa tuntia jarrupalojen vaihdon yhteydessä.

Toisaalta ammattimieheltä ei mene kahta tuntia tuohon hommaan korjaamon työkaluilla. Ihan sivusta seuranneenna, asialla vain huolellinen pienemmän korjaamon asentaja.. Sori OT

[wta]

Toisaalta ammattimieheltä ei mene kahta tuntia tuohon hommaan korjaamon työkaluilla. Ihan sivusta seuranneenna, asialla vain huolellinen pienemmän korjaamon asentaja.. Sori OT

Ei varmasti, ei minullakaan menisi jos en rapsuttelisi niitä kiinni palaneita paskoja niistä satuloista puukon kärjellä yms... Kyllähän tuon juosten kusten tekee muutamassa minuutissa per satula mutta kun istuu alas ja alkaa hifistelemään niin aikaa saa kulumaan. TUo hifistely nyt mahdollisesti on turhaa, mutta tämä nyt olikin vain esimerkki siitä mikä ero on kun tekee itselleen eikä asiakkaalle siten, että pitäis jäädä jotain viivan allekin.

[Micce///M]

Taitaa vaan aika pitkälle mennä merkkikorjaamolla niin että ne kesäpojat niitä teidän autoja määräaikaishuoltaa, ja mahdollisuuksien mukaan ne "kovapalkkaiset" ammattilaiset tekee niitä oikeita hommia jos niitä on.

Ja ei varmasti kukaan työnjohtaja katsele kuinka kesäpoika rapsuttaa puukolla satuloita puhtaaksi tuntikaupalla, kun homman juosten kusee puolessa tunnissa. Ja juosten kusemallahan saadaan se maksimaalinen kate, pääsääntöisesti tietysti pyritään tekemään ehjää mutta varmasti moni virhe jää huomaamatta niin kesäpojalta kun tavalliselta asiakkaalta. Sitten ovesta ulos astuessa asiakas hymyilee kuinka kiva on ajaa juuri "huolletulla" autolla, vaikka todellisuudessa osa hommista voi olla tehty miten sattuu.

Työkaveri käyttää yli 200tkm ja lähes 10v vanhaa autoa merkkihuollossa, että saa leiman huoltokirjaan ja voi kuulemma olla varma että homma on tehty kunnolla. Itse olen yrittänyt hänelle moneen kertaan selittää, että ei ne 30v alalla olleet todelliset jokaisen merkin ammattilaiset siellä pienemmän ketjun liikkeessä niitä öljyjä tai jakohihnaa huonommin vaihda. Vaikka hinta onkin puolet halvempi.
Päinvastoin, palvelu pelaa. Hallit, työkalut on siistissä kunnossa. Vanhat asentajat tietää kertoa tarkkaan mitä siihen on tehty, ilman että ne lukee tositteesta missä on lopussa lasku. Remontin voi seurata vierestä, ja kukaan ei vittuunnu.

Eriasia on sitten tehdastakuun alaiset pelit tai vaativammat (erikoislaitteita tai erikoisosaamista vaativat) työt, niissä ei välttämättä kahta sanaa mihin kannattaa auto kuskata.

[BeamR]

Takuu ja takuuaika eivät ole mitenkään sidoksissa virhevastuuseen eikä toisin päin.

Tässähän voi olla niin, että jos autossa on ollut uutena ostettaessa virhe (lasi vinossa ja tiiviste repsottaa, oli syy tehtaassa tai missä tahansa). Virheestä (myös takuuvirheestä) on reklamoitava kohtuullisessa ajassa siitä kun se on huomattu tai olisi pitänyt huomata. Jos näin ei tee niin sitten voidaan vaikka katsoa, että asiakas on tällöin hyväksynyt virheen ja that's it.

Eli nyt mä kääntyisin ALD:n puoleen, kun ovat myyneet sinulle tuollaisen pommin. Valmistaja pesee tästä kätensä, koska alkuperäinen omistaja ei ole reklamoinut virheestä (lue: hyväksynyt sen).

Toisaalta voisi sitten kuvitella ettei myöskään ruoste-ongelmia korjata jos ei alkuperäinen omistaja ole niistä reklamoinut. Kuitenkin niitä on korjattu, myös käytettynä suomeen tuoduista autoista.

However, tän topicin autossahan ei loppujen lopuksi ole ongelmaa ostajan kannalta, koska ALD hoitaa asian kuntoon.

...enkä olisi hirveän yllättynyt, vaikka ne saisi maahantuojalta jotain kompensaatiota itse loppupeleissä, sen verran suuri osa bemareistakin myydään tässä maassa työsuhdeautoiksi. jos en ole väärin ymmärtänyt, niin suurin osa...

[_nixu_]

However, tän topicin autossahan ei loppujen lopuksi ole ongelmaa ostajan kannalta, koska ALD hoitaa asian kuntoon.

...enkä olisi hirveän yllättynyt, vaikka ne saisi maahantuojalta jotain kompensaatiota itse loppupeleissä, sen verran suuri osa bemareistakin myydään tässä maassa työsuhdeautoiksi. jos en ole väärin ymmärtänyt, niin suurin osa...

Noinhan se varmaan menee. ALD hoitaa asiakkaalle auton kuntoon ja neuvottelee loput maahantuojan kanssa.. :think

[BeamR]

Noinhan se varmaan menee. ALD hoitaa asiakkaalle auton kuntoon ja neuvottelee loput maahantuojan kanssa.. :think

Ei se varmaan ole ollut kuin yks puhelinsoitto; ALD:n mies/nainen on soittanut BMW Oy:n kumppanihoitajalle ja thats it.

[jaki]

1. tuulilasin asentaa 100% robotti, olen sen omin silmin Münchenissä nähnyt. Ok 3-sarjalaiseen, mutta tasan varmasti samat syteemit muihinkin malleihin.
2. jos auto on ajokunnossa, se lähtee luovutukseen, vaikka siinä olisi vikoja. Tämä on outoa, mutta noin sen on tehdas ilmoittanut. Mahdolliset viat korjataan vasta vastaanottopäässä.

Jos se Salmenaution poika on tuon kertonut, että lasit liimataan käsin, niin kysyppä montako olutta oli alla ennen tehdaskierosta. Laakkosen väki on nimittäin useammankin kerran noissa tehtaissa käynyt tutustumismatkalla

[mikasare]

Nyt tästä tulee aika mielenkiintoinen juttu.
Soittivat Laakkoselta että tehdas on antanut luvan liimata tuulilasin uudestaan!
Siis tuulilasi irrotetaan ehjänä ja laitetaan samoilla tiivisteillä, mutta uudella liimalla takaisin?
No ainakin Laakkosella ovat yrittäneet saada tehdasta tulemaan vastaan.