M3 E30 mallisarjaan

[928 GTS]

Ja nelisatasta jne valmistettu muutenkin liian vähän jotta voisi käyttää vertailumallina.

Millä perusteella valmistusmäärä on mikään rajoittava tekijä? Eikö riitä kun malli on luokiteltu? Esim. joitakin Ferrarin malleja jne valmistetaan vain muutama sata kpl ja kyllä ne silti pitää tyyppihyväksyttää jotta niitä saadaan myydä. Samalla niiden on käytännössä pakko kelvata oman mallisarjansa verrokiksi jonka perusteella teho jne rajat lasketaan.

[FroZ]

Menee joo aiheen vierestä, mutta eikös i200:ssa ollut 2,2-litrainen moottori eikä kaksilitrainen? Viittaan tuohon "peruskone on sama kuin pienemmissä malleissa"-toteamukseesi.

1979cc

Täältä speksit -> http://www.mantaclub.org/archive/manta_b_i200.htm

[Lanttu]

Ja nelisatasta jne valmistettu muutenkin liian vähän jotta voisi käyttää vertailumallina. Irmscher i200 manta on "suurin" vertailumalli joka on vertailukelpoinen, johtuen suuremmasta valmistusmäärästä. Peruskonehan siinä on sama kun "pienemmissä" malleissa, mutta hieman enemmän tehoja, jolloin tehorajaksi saa sen 150 konia.

Menee joo aiheen vierestä, mutta eikös i200:ssa ollut 2,2-litrainen moottori eikä kaksilitrainen? Viittaan tuohon "peruskone on sama kuin pienemmissä malleissa"-toteamukseesi.

[FroZ]

OT. Onhan sitä, mutta noita 400:sen alustan osia ei taida löytää mistään.

Ja nelisatasta jne valmistettu muutenkin liian vähän jotta voisi käyttää vertailumallina. Irmscher i200 manta on "suurin" vertailumalli joka on vertailukelpoinen, johtuen suuremmasta valmistusmäärästä. Peruskonehan siinä on sama kun "pienemmissä" malleissa, mutta hieman enemmän tehoja, jolloin tehorajaksi saa sen 150 konia.

Bemarin kutosiahan mantaankin voisi tuupata ihan ilman ongelmia...

Taitaa mennä vähän jo aiheen vierestä...

[TheLate]

Tarkoitusperiä on tuskin tajunnut tuon kirjoittajakaan. Hyvä juttu, että joku on saanut leimattua usealla moottorilla, mutta kuten sanottu, tämä ei todellakaan ole kaikkialla vallitseva käytäntö. Eikä tuota mahdollisuutta ole ainakaan mulle tarjottu. Täällä foorumilla on helppo väittää vastaan, konttorilla onkin sitten toinen juttu, kun saa vastaansa sen täysin yhteystyökyvyttömän jäärän, joka ei voi tunnustaa olevansa väärässä.

Eli siis AKE:n tulkinta on kuitenki väärä? Kumpaa tässä nyt uskoa, virkaintoista inssiä vai kaikkien yläpuolella olevaa Ajoneuvohallintokeskusta? Toisaalta AKE on nyt siirtänyt vastuun konttoreille niin inssiä se on kai uskottava...

Ota huomioon, vaikka sinun konttorillasi on vain yksi vertailumoottori tulkinta ei tämä tarkoita, että se olisi muualla vallitseva käytäntö.

Vai onko se niin vaikeata uskoa, että Aken ja konttoreiden tulkinta on joskus kaikkea muuta, kuin mitä sanamuodon ilmeinen tulkinta antaisi ymmärtää?

Tässä nyt ollaan vieläkin vertailumoottori aiheessa? Ja ei ole vaikea uskoa eri tulkinnoista, olen niitä ihan tarpeeksi kuullut tässä ½ vuoden aikana.

Yhden konttorin "pelastakaa maailma" tulkinta ei tule kyllä ainakaan omaa projektia kaatamaan, sen tekee sitten hallinto-oikeus...

Kirjaimellisesta tulkinnasta olen suorastaan liikuttavan samaa mieltä teidän kanssanne, käytäntö on vain valitettavasti ollut muuta.

Kokemuksia? Olit nähtävästi jotain rakentamassa, mutta yksi inssi sen pilasi, vai? Ihan vain mielenkiinnosta kun nähtävästi olet joskus näitä pohtinut.

[_nixu_]

ot. Eikös mantaa ole kuitenkin tehty 2,4l bensa koneella ?
( ex "2,8"l mantan omistaja )

OT. Onhan sitä, mutta noita 400:sen alustan osia ei taida löytää mistään.

[jannmann]

Ainakin tätä nykyä asconaan saa 2.5 kutosen vertaamalla dieseliin kuutiotilavuuden osalta. Foorumeilta löytyy paljon juttua... Mantaanhan se ei ole mahdollista kun mokomaa ei oo kiisselinä tehty.

ot. Eikös mantaa ole kuitenkin tehty 2,4l bensa koneella ?
( ex "2,8"l mantan omistaja )

[FroZ]

Opeleista tuttua tarinaa ja vääntämistä tämä

R.W Vaikka kuinka haluaisit niin ei ole mahdollista yhdistää painoa tehoa ym. muista koneista. En jaksa perustella tätä mutta opeleissa on yritetty tätä ainakin 10 vuotta jotta saataisiin laittaa B-asconaan 2.5L kone laillisesti. Ei niin ei.

Ainakin tätä nykyä asconaan saa 2.5 kutosen vertaamalla dieseliin kuutiotilavuuden osalta. Foorumeilta löytyy paljon juttua... Mantaanhan se ei ole mahdollista kun mokomaa ei oo kiisselinä tehty.

[Erich]

Vertailumoottoreista painavimman. Vertailumoottoreista tehokkaimman. Vai onko erehdyksestä laittaneet sanat tuonne. Mikäli tarkoitettaisiin yhtä vertailumoottoria:

Tarkoitusperiä on tuskin tajunnut tuon kirjoittajakaan. Hyvä juttu, että joku on saanut leimattua usealla moottorilla, mutta kuten sanottu, tämä ei todellakaan ole kaikkialla vallitseva käytäntö. Eikä tuota mahdollisuutta ole ainakaan mulle tarjottu. Täällä foorumilla on helppo väittää vastaan, konttorilla onkin sitten toinen juttu, kun saa vastaansa sen täysin yhteystyökyvyttömän jäärän, joka ei voi tunnustaa olevansa väärässä.

Pykälien tulkinnoista voi vängätä täällä ummet ja lammet, mikäpä siinä jos ei muuta tekemistä ole. Mutta uskokaa huviksenne, nämä asiat eivät ole mustavalkoisia, eikä yhtä ainoata totuutta ole. Vai onko se niin vaikeata uskoa, että Aken ja konttoreiden tulkinta on joskus kaikkea muuta, kuin mitä sanamuodon ilmeinen tulkinta antaisi ymmärtää? Kirjaimellisesta tulkinnasta olen suorastaan liikuttavan samaa mieltä teidän kanssanne, käytäntö on vain valitettavasti ollut muuta.

[TheLate]

Siis ei ole omalla kohdalla mitään merkitystä siihin etteikö m3 kävisi vertailu autoksi, mutta ajattele niitä auton rakentajia jotka on rakentamassa autoa joka valmistuu hiukan sen jälkeen kun on saatu m3 suurimmaksi vertailu autoksi. Ai ai niitä kuluja jotka siitä syntyy.

Tällä hetkellä M3 pitäisi saada vertailumalliksi, todistamalla mallisarja esimerkiksi valmistajan lausunnolla. Tuskin koskaan tulee olemaan AKE:n tiedoissa samassa mallisarjassa "normaalien" kanssa?

Mutta Jos jollain ei ole varaa niin mites sitten. Ei sitten ala harrastamaan niinkö???

Kuten edellä mainitsin...

Ja jos joku oikiasti on saanut läpi tuolla yhdistelyllä niin on erittäin hyvä asia, Mutta ennen kuin menee leimalle ja alkaa änkyttämään että "MUTKU kaveri sanoi", käy juttelemassa sen ihmisen kanssa joka oikeasti ymmärtää ja kuuntelee loppuun saakka ennen kuin sanoo että ei mene läpi. Vituttaa pidemmän päälle siinä vaiheessa kun leimaukko sanoo että "EI se noin mene poika"

Tämän takia hommaa suunnitellaan, keskustellaan asiasta päättävien kanssa ja sitten aletaan rakentamaan. Muuten voi äkkiä käydä "tounelat".

Mutta enpä mie rupia mitään ihmettelemään, oli ainakin tuossa konttorissa Autodata millä itse vertailevat sinun tuomia tietoja oikeisiin.

Autodata? Tullut itsellekkin selväksi ettei pidä luottaa tuon ohjelman tietoihin, saattaa poiketa aika tavalla BMW:n antamista...

[CJM300]

Siis ei ole omalla kohdalla mitään merkitystä siihin etteikö m3 kävisi vertailu autoksi, mutta ajattele niitä auton rakentajia jotka on rakentamassa autoa joka valmistuu hiukan sen jälkeen kun on saatu m3 suurimmaksi vertailu autoksi. Ai ai niitä kuluja jotka siitä syntyy.

Eikä kukaan vaadi jättämään jarruja pieniksi, ainakin oma järki sanoo että jos ahdetaan auto, ja aiotaan ajaa rataa ympäri/ tai viritetään lisää autoa on huomioitava jarrutus tehon kasvattaminen samassa suhteessa. Kun eipä nuo isojarru konversiot vaikuta loppupeleissä kuin tonttu lisää hintaa ja on oikiasti hyvät jarrut joilla päästellä.

Mutta Jos jollain ei ole varaa niin mites sitten. Ei sitten ala harrastamaan niinkö???

Ne vähemmän jäätävät pommit ovat juurikin näitä vertailuauto 318is tai 320i Mutta harva niissäkään jättää jarrut 320 malliksi tai 318is malliksi. Itse lasken jarrut suoraan tehon mukaan, 300hv tehoa niin 300mm jarrut, tai no ehkä en tuon pienempiä laittaisi ikinä turbo autoon.

Ja jos joku oikiasti on saanut läpi tuolla yhdistelyllä niin on erittäin hyvä asia, Mutta ennen kuin menee leimalle ja alkaa änkyttämään että "MUTKU kaveri sanoi", käy juttelemassa sen ihmisen kanssa joka oikeasti ymmärtää ja kuuntelee loppuun saakka ennen kuin sanoo että ei mene läpi. Vituttaa pidemmän päälle siinä vaiheessa kun leimaukko sanoo että "EI se noin mene poika"

Mutta enpä mie rupia mitään ihmettelemään, oli ainakin tuossa konttorissa Autodata millä itse vertailevat sinun tuomia tietoja oikeisiin.

Ja tottahan se on R.W en minäkään päästäisi läheskään kaikkia autoja leimasta läpi ilman kunnon taistelua, nimim. tounela , Ja itse ole huomannut saman ongelman harrastajissakin, Eli yleisimmät ajatukset ovat "ei ole mitään järkeä", "ei mene leimastaläpi" etc..... Jumalauta antakaa ihmisten harrastaa rauhassa. Itselleni on aivan sama millaisen vehkeen kaverit rakentaa, kannustan aina,mutta koitan myös neuvoa miten ehkä kannattaisi ratkaista jotkin asiat että ei tule tulevaisuudessa ongelmia. Toivoin tälläistä harrastaja henkeä muiltakin mutta kaikua kun ei tule koskaan olemaan suomessa, se on aivan varma.

[r.w.]

R.W Vaikka kuinka haluaisit niin ei ole mahdollista yhdistää painoa tehoa ym. muista koneista. En jaksa perustella tätä mutta opeleissa on yritetty tätä ainakin 10 vuotta jotta saataisiin laittaa B-asconaan 2.5L kone laillisesti. Ei niin ei. Laki sanoo että Vertailumoottori, tällöin vertailu moottori on se yksi moottori johon verrataan, ei yhdistellä mitään. Nuo lauseet on tosiaankin tulkinnan varaisia asioita mutta EI päteviä ollut yhdelläkään konttorilla 10 vuoteen ainakaan. Vai oletko kuullut että joku on saanut yhdistellä painoja,tilavuuksia ja tehoja. Jos olet niin ei muuta kuin konttori tietoon, on nääs harvassa koko suomessa että saisi tehdä tuollaisia yhdisteitä

Tunnen useita tuollaisia autoja. En tosin tiedä Opel-asiasta, mutta syy leimatta jäämiseen ei voi olla mikään muu kuin joku AKE:n Tsaarin aikainen linjanveto tai ohjeistus. Kyllä ne inssit jo nykyään järkeä ymmärtää, jos ei muualla, niin tervetuloa tänne päin Suomea katsastamaan. En jaksa asiasta enempää vääntää, mutta tuo lakiteksi on kyllä niin selkeää kirjakieltä niin selkeästi muotoiltuna, että mitään tulkinnanvaraa ei ihan aikuisten oikeasti jää. Jos oikeasti haluaa jotain kilpiin, niin tuosta pykälästä se ei ainakaan jää kiinni. No offence, mutta taitaa vaan edelleen olla niin, että toiset rakentavat ja toiset vain kyräilevät, eron tekee leimasin.

Ja Itse toivon tosissaan että EI KOSKAAN vertailu autoksi M3 mallia. Alkaa mennä hiukan hankalaksi 2.5 turbokoneiden laitto keulille. Itse tyydn vertailu autossa 318is malliin niin ei tarvii tehdä oikeastaan mitään Suuria muutoksia nelipyttyiseen lakien mukaan, Mutta tottakai kaikki jarrut ja muut ovat suurempia kuin vakio pyörät niin ei varmana jää epäselväksi.

Itse taas toivon ihan päinvastaista. Enemmän vaatimuksia leimalle, niin on samalla vähemmän jäätäviä pommeja liikenteessä ja enemmän liikkumavaraa niille, joilta tarvittava taito ja näkemys löytyy. Eipä tuo kuitenkaan paljoa auttaisi, niin kauan kuin meno jatkuu tällä perus Kekkos-Slovakia -linjalla: työn laatu ja toimivuus eivät merkkaa mitään, ainoastaan pykälät keinotekoisine reunaehtoineen, jotka voidaan täyttää toinen toistaan jäätävämmillä "liikennekelpoisilla" pommeilla.

ps. Niin ja niistä muutoskatsastuksista, itsellä on vielä vaiheessa, mutta sen verran on jo tietoa ja paperisotaa taustalla, että koitan ihan mielelläni autella muitakin saman asian kanssa painivia. Yleinen linja kun tuntuu kaikkeen olevan EI, sekä konttorien, että yllättäen myös harrastepiirienkin sisällä...

[Maza]

Ja loppuun se perinteinen foorumi-ässä: Montako muutoskatsastusta olet itse tehnyt, jossa on käytetty useampaa vertailumoottoria?

Tarttui muun asian seasta tämä kohta silmään.

Kaksi auto on tullut muutoskatsastettua käyttäen kahta tai usempaa vertailuamoottoria(autoa). Kummallakaan kerralla ei ollut mitään ongelmia. Vertailumalleista vaan poimittiin "tehokkaimmat tai isoimmat" alustan/jarrujen yms osat, jotka tuli muutoskatsastettavasta autosta löytyä. Vertailumalleina toimi toisessa katsastuksessa 325e ja 325i ja toisessa 320is (teho), 325e (tilavuus) ja 324td (paino). Melkoinen vääntäminen oli tuossa toisessa katsastuksessa johtuen järjettömästä paperimäärästä ja tulkintaeroista erinäisissä asioissa. Kuitenkin lopuksi päästiin yhteisymmärrykseen ja leima tuli papereihin.

Kyseiset katsastukset suoritettu vuosina 2001 ja 2005.

[TheLate]

No tämä oli taas ihan uusi juttu mulle. Edellinen liike oli kohti yhtenäisempää tulkintaa, tämä tietää vaan lisää sanaharkkoja konttorilla? Hyvä kun kerroit.

Tämä ollut voimassa jo ainakin ½ vuotta.

Kyllä, saatan tietää autoja, joiden tekniikka ja paperit eivät täsmää. Varmaan täällä aika moni muukin. Mutta mitä sitten? Sinun tavoitteesi kaiketi oli tehdä sama homma laillisesti..? Pidä siitä kiinni!

Taisi tulla vähän rajusti tuo lastu heitto. Onhan noita enemmän ja vähemmän laittomia, miten sen sitten haluaa tulkita, enkä varsinkaan minä ole ketään tuomitsemaan. Näen kyllä hyvin rakennetun vähän tehokkaamman auton positiivisempana kuin huonosti rakennetun, joka ei samoihin tehoihin kykene(tähän olisi voinut ottaa esimerkin ihan foorumin autoista, mutta en viitsi).

Yritän pysyä rajojen sisällä, jos se vaan on mahdollista. Kaikkia eri muunnoksia ja viritelmiä pulpahtelee mieleen, täytyy vain valita paras.

Tulkinnat ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa! Usko pois, silloin kun tämä julkaistiin n. 10 vuotta sitten ja luin tuota ensimmäistä kertaa, tulkitsin sen täsmälleen samalla tavalla kuin sinä nyt, niinhän se järjellä ajatellen juuri aukeaa. MUTTA: konttorilla käynnin jälkeen en voinuit kuin todeta, että Ake tulkitsee toisin (eli juuri niinkuin itse haluaa). Ja tätä on kuultu muiltakin. Sen sijaan en ole kuullut vielä yhdestäkään muutoskatsastuksesta, jossa olisi hyväksytty useita eri vertailumoottoreita. Toisaalta jos/kun näitäkin on saatu läpi, niin ilmeisen hyvin tajuavat pitää turpansa kiinni asiasta.

Siis julkaistu missä, mikä, hä? Kuten r.w. laittoi AKE:n sivuilta näkyy ilman suurempia tulkintoja, että vertailumoottoreita voi olla useampi kuin yksi.

moottorin massa saa olla korkeintaan 20 % suurempi kuin painavimman vertailumoottorin massa.

moottorin teho saa olla korkeintaan 20 % suurempi kuin tehokkaimman vertailumoottorin teho

Vertailumoottoreista painavimman. Vertailumoottoreista tehokkaimman. Vai onko erehdyksestä laittaneet sanat tuonne. Mikäli tarkoitettaisiin yhtä vertailumoottoria:

moottorin teho saa olla korkeintaan 20 % suurempi kuin vertailumoottorin teho

Ja loppuun se perinteinen foorumi-ässä: Montako muutoskatsastusta olet itse tehnyt, jossa on käytetty useampaa vertailumoottoria?

Tähän voin ihan rehellisesti vastata, nolla. Yhtään tv:tä en ole tehnyt, ehkä sitte joskus. Ainakin yritys on kova.

Huomenna luuri käteen ja kysyä "kotikonttorista", että mitä mieltä monen vertailumoottorin käytöstä ja onko siitä tullut mitään ohjetta.

[Erich]

Vastaukseksi sain ettei AKE enää pidä minkäänlaista teknistä neuvontaa. Virkailija käski mennä suoraan konttorille, esittää asian siellä ja katsastusmiehen vastuulla on asia siitä eteenpäin.

No tämä oli taas ihan uusi juttu mulle. Edellinen liike oli kohti yhtenäisempää tulkintaa, tämä tietää vaan lisää sanaharkkoja konttorilla? Hyvä kun kerroit.

Sanoi myöskin että katsastusmies ei voi velvoittaa asiakasta selvittämään teknisiä asioita AKE:sta vaan asian selvittäminen on täysin katsastusmiehen itsensä vastuulla, koska teknistä neuvontaa ei enää yksityishenkilöille ole.

Mielenkiintoista. Onkohan konttoreille annettu tiedotetta tästä?

Nämä siis omia kokemuksiani n. kuukauden takaa. Josko vastuuta on sittemmin siirretty suoraan konttoreille ja heillä on oikeus tehdä kyseisen kaltaisia päätöksiä ja tulkita ajoneuvojen teknisiä muutoksia oman päättelykyvyn mukaan. Mene ja tiedä...

Tämä on omiaan vahvistamaan yleistä kantaa siitä, että konttorilla on paras käydä vaan vuosikatsastsamassa ja mikäli vain suinkin mahdollista, pitää turpansa kiinni kaikesta ylimääräisistä. Tätäkö ne sitten todella haluavat?

Montako lastutettua/uudelleen ohjelmoitu autoa tiedät? Moniko niistä on toimittanut uudet teholaput konttorille(en ole varma pitääkö niille tehdä vielä pussitesti?)? Kusetusta? Laiton? Kyllä.

Kyllä, saatan tietää autoja, joiden tekniikka ja paperit eivät täsmää. Varmaan täällä aika moni muukin. Mutta mitä sitten? Sinun tavoitteesi kaiketi oli tehdä sama homma laillisesti..? Pidä siitä kiinni!

Jos minä saisin päättää niin jarrut määräytyisivät tehojen mukaan. Näin taitaa olla myös Saksassa?

Vieläkö Ruotsissa on käytössä se amatöörirakennelmien luokitus tieliikennekäyttöön? Itse kannattaisin vastaavaa mallia. Siviiliautoille jotkut äärelliset rajoitteet, niinkuin Suomessa nyt. Toisaalta vapaammat rakentelusäännöt niille vastuuntuntoisille, jotka oikeasti osaavat ja samalla varmemmin tekevät myös vielä jotenkin turvallisia laitteita, sekä ovat valmiita maksamaan siitä ilosta hieman ylimääräistä. Eli ovat oikeasti tosissaan, eivätkä purnaa vain ajankuluksi.

Heh, jätkä tulkitsee ihan väärin!
Yllä sanantarkka lainaus AKE:n sivuilta.

Tulkinnat ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa! Usko pois, silloin kun tämä julkaistiin n. 10 vuotta sitten ja luin tuota ensimmäistä kertaa, tulkitsin sen täsmälleen samalla tavalla kuin sinä nyt, niinhän se järjellä ajatellen juuri aukeaa. MUTTA: konttorilla käynnin jälkeen en voinuit kuin todeta, että Ake tulkitsee toisin (eli juuri niinkuin itse haluaa). Ja tätä on kuultu muiltakin. Sen sijaan en ole kuullut vielä yhdestäkään muutoskatsastuksesta, jossa olisi hyväksytty useita eri vertailumoottoreita. Toisaalta jos/kun näitäkin on saatu läpi, niin ilmeisen hyvin tajuavat pitää turpansa kiinni asiasta.

Ja loppuun se perinteinen foorumi-ässä: Montako muutoskatsastusta olet itse tehnyt, jossa on käytetty useampaa vertailumoottoria?