M3 E30 mallisarjaan

[FroZ]

Taitaa kuitenkin kaatua tuo muutos 7kg/1kw rajaan ja siihen ettei noita M88 moottoreita oikeen löydy...

Moottorin löytyminen voi olla tietty kiven takana... mutta poikkeuslupa juttuhan tuo joka tapauksessa on... kuten vähän aikaa sitten rakennettu viisi litranen "perana" v8 caprikin. Eli tehopainosuhteella ei välttämättä olisi merkitystä jos se on ylittynyt jo kopioitavassakin autossa.

[Miika Tissari]

Non-M3. On niitä tehty normaalin e30 koppaan myös.

Yksi vielä lisää. :think

Sattuuko kukaan omistamaan H35-24 osaluetteloa? E30.de sivuille ei näytä nyt pääsevän... Ihan vain mielenkiinnosta.

Taitaa kuitenkin kaatua tuo muutos 7kg/1kw rajaan ja siihen ettei noita M88 moottoreita oikeen löydy...

[TheLate]

Joo mutta tämähän tarkoittaisi, että lähtö kohta on E30M3 eikä mikään 316 e36 akseleilla... joten hieman silmistä kieroutta pois ja haritusta lisää

Ja tottapuhuen... savossa asuu lentäväkalakukko joka lypsää maanantaisin maitoa, tiistaisin munii kultaa ja muut päivät syleksii 500euron seteleitä minuutin välein.

Non-M3. On niitä tehty normaalin e30 koppaan myös.

Yksi vielä lisää. :think

Sattuuko kukaan omistamaan H35-24 osaluetteloa? E30.de sivuille ei näytä nyt pääsevän... Ihan vain mielenkiinnosta.

[jani]

Originally Posted by r.w.
Sori, menee hiukan ohi aiheen, mutta oli kyllä todella antoisaa tekstiä tuo AKE:n edustajalta lainattu pätkä...

"Harvinaisten mallien replica-malleja on kuitenkin useissa tapauksissa saanut rakentaa, vaikka näiden moottorin teho menisikin yli muutosrajojen. Tässä tapauksessa 125hv+20% on kuitenkin enemmän kuin 136hv, mutta esim. Manta 400-mallin kopion rakentaminen voisi onnistua. Tällöin muutosprosenttirajoja ei käytetä, vaan autosta tehdään mahdollisimman tarkkaan esikuvaa vastaava kopio. Auton vastaavuus alkuperäiseen on tosin melko vaikeaa osoittaa, sillä joitakin osia voi olla melko vaikea/kallis hankkia vastaamaan täysin esikuvaa. Tällöin päättäminen vaadituista muutoksista tai näistä tinkiminen jäänee muutoskatsastajalle"

Nyt taisin katsoa tekstiä silmät kierossa vai? Wittu, Hartge H35-24 replica

Ja ei muutakun tulkitsemaan

Joo mutta tämähän tarkoittaisi, että lähtö kohta on E30M3 eikä mikään 316 e36 akseleilla... joten hieman silmistä kieroutta pois ja haritusta lisää

Ja tottapuhuen... savossa asuu lentäväkalakukko joka lypsää maanantaisin maitoa, tiistaisin munii kultaa ja muut päivät syleksii 500euron seteleitä minuutin välein.

[jani]

Originally Posted by r.w.
Sori, menee hiukan ohi aiheen, mutta oli kyllä todella antoisaa tekstiä tuo AKE:n edustajalta lainattu pätkä...

"Harvinaisten mallien replica-malleja on kuitenkin useissa tapauksissa saanut rakentaa, vaikka näiden moottorin teho menisikin yli muutosrajojen. Tässä tapauksessa 125hv+20% on kuitenkin enemmän kuin 136hv, mutta esim. Manta 400-mallin kopion rakentaminen voisi onnistua. Tällöin muutosprosenttirajoja ei käytetä, vaan autosta tehdään mahdollisimman tarkkaan esikuvaa vastaava kopio. Auton vastaavuus alkuperäiseen on tosin melko vaikeaa osoittaa, sillä joitakin osia voi olla melko vaikea/kallis hankkia vastaamaan täysin esikuvaa. Tällöin päättäminen vaadituista muutoksista tai näistä tinkiminen jäänee muutoskatsastajalle"

Nyt taisin katsoa tekstiä silmät kierossa vai? Wittu, Hartge H35-24 replica

Ja ei muutakun tulkitsemaan

Joo mutta tämähän tarkoittaisi, että lähtö kohta on E30M3 eikä mikään E30 316 e36 akseleilla... joten hieman silmistä kieroutta pois ja haritusta lisää

Ja sitäpaitsi.. kuulostaa suoraan sanottuna Esson baarin jutulta.

[FroZ]

Nyt taisin katsoa tekstiä silmät kierossa vai? Wittu, Hartge H35-24 replica

Jos tuo toimii, niin toivottavasti ihmiset ei muni tuota kesken eräisillä autoilla tai muuten kikkailemalla. Poikkeuslupien myöntäminen on niin helppo lopettaa...

[TheLate]

Etsi käsiisi sellainen, jolla on sama tulkinta asiasta kuin sinulla.

Siinä se tuli, lyhyesti. Mitä tuohon lisäämään, AKE tuskin lähtee hommaa kaatamaan jos hyväksytty tulee vain muutoskatsastuksessa. Jos kaataa niin valitusta takaisin AKE:lle kaikkine pykälineen.

Tärkeintä olisi saada nyt tehtyä kunnollinen auto, jollaista kehtaa näyttää vähän erillaisemmalla tekniikalla. Katsastusta ehtii miettiä sitten kun sen aika tulee, mutta on mukava valmistautua etukäteen.

Sori, menee hiukan ohi aiheen, mutta oli kyllä todella antoisaa tekstiä tuo AKE:n edustajalta lainattu pätkä...

"Harvinaisten mallien replica-malleja on kuitenkin useissa tapauksissa saanut rakentaa, vaikka näiden moottorin teho menisikin yli muutosrajojen. Tässä tapauksessa 125hv+20% on kuitenkin enemmän kuin 136hv, mutta esim. Manta 400-mallin kopion rakentaminen voisi onnistua. Tällöin muutosprosenttirajoja ei käytetä, vaan autosta tehdään mahdollisimman tarkkaan esikuvaa vastaava kopio. Auton vastaavuus alkuperäiseen on tosin melko vaikeaa osoittaa, sillä joitakin osia voi olla melko vaikea/kallis hankkia vastaamaan täysin esikuvaa. Tällöin päättäminen vaadituista muutoksista tai näistä tinkiminen jäänee muutoskatsastajalle"

Nyt taisin katsoa tekstiä silmät kierossa vai? Wittu, Hartge H35-24 replica

Mihinkähän lakiin tuo tulkinta taas perustuu? Jos valmistaja on tehnyt mallin joka on luokiteltu tieliikennekäyttöön niin mitä väliä valmistusmäärällä on lain kannalta?

Ei taida perustua mihinkään... Jos valmistaja olisi tehnyt mallin joka ei kuuluisi edellä mainittuun mallisarjaan(joka on mikä on ) niin silloinhan AKE voisi evätä mallin käytön vertailumallina. Tässä tapauksessa malli kuuluu selkeästi mallisarjaan niin mitään erotusta ei voida tehdä edes valmistusmäärien takia.

Mallisarja on se juttu, ei malli, korimalli taikka mallimerkintä(joka saattaa kyllä olla yhtäkuin mallisarja).

Tässä näkyy taas hyvin se miten virkamiehet omilla tulkinnoillaan ohjaa lain täytäntöönpanoa enemmän kun mihin oikeasti olisi valtuuksia. Samaten maahantuojan lausunnoilla on usein vaikutusta vaikka ne olisi ristiriidassa tehtaan edustajan kannan kanssa. Näinhän tämä menee tuulimyllyjä vastaan taistelu.

Näin se menee, jos asiasta ei löydy pätevää näyttöä niin keksitään se. BMW ja BMW Suomi ovat kyllä täysin samaa mieltä WBA-mallien kanssa, mutta WBS sekoittaa Suomen pään ja alkaa löytyä uusia mallisarjoja...

Ajoneuvohallintokeskus voi antaa tarkempia ohjeita katsastukseen liittyvien ilmoitusten tekemisestä, katsastuksessa käytettävistä asiakirjoista, rekisteröinnistä annettuun todistukseen tehtävistä merkinnöistä ja katsastustehtävien suorittamisesta.

Ja ei muutakun tulkitsemaan

[r.w.]

Sori, menee hiukan ohi aiheen, mutta oli kyllä todella antoisaa tekstiä tuo AKE:n edustajalta lainattu pätkä...

"Harvinaisten mallien replica-malleja on kuitenkin useissa tapauksissa saanut rakentaa, vaikka näiden moottorin teho menisikin yli muutosrajojen. Tässä tapauksessa 125hv+20% on kuitenkin enemmän kuin 136hv, mutta esim. Manta 400-mallin kopion rakentaminen voisi onnistua. Tällöin muutosprosenttirajoja ei käytetä, vaan autosta tehdään mahdollisimman tarkkaan esikuvaa vastaava kopio. Auton vastaavuus alkuperäiseen on tosin melko vaikeaa osoittaa, sillä joitakin osia voi olla melko vaikea/kallis hankkia vastaamaan täysin esikuvaa. Tällöin päättäminen vaadituista muutoksista tai näistä tinkiminen jäänee muutoskatsastajalle"

Täytyykin heti huomenna aloittaa soittorumba omille "suosikkikonttoreille", eräisiin kulttimaineessa oleviin Hartge-malleihin liittyen...

[928 GTS]

Tämän postauksen, emailin mukaan tuolla valmistusmäärällä voisi olla jotain tekemistä asian kanssa. Kannattaa myös huomioida muuta mielenkiintoista tekstistä... se on kuitenkin AKE työntekijän suusta ,)

"Usein vaadittuna määränä on pidetty n. 100-200 kappaleen määrää (200 kpl on ollut monen kilpasarjan vaatimus luokitteluun sarjatuotantoautoksi)."

Mihinkähän lakiin tuo tulkinta taas perustuu? Jos valmistaja on tehnyt mallin joka on luokiteltu tieliikennekäyttöön niin mitä väliä valmistusmäärällä on lain kannalta? Ettei vaan taas olisi AKE:n sedillä oma tulkinta mielessä joka ei kestä lähempää tarkastelua? Tuolla tavalla perustellun kielteisen päätöksen saisi todennäköisesti kumottua oikeudessa mutta harva jaksaa taistella asian kanssa niin pitkälle.

Tässä näkyy taas hyvin se miten virkamiehet omilla tulkinnoillaan ohjaa lain täytäntöönpanoa enemmän kun mihin oikeasti olisi valtuuksia. Samaten maahantuojan lausunnoilla on usein vaikutusta vaikka ne olisi ristiriidassa tehtaan edustajan kannan kanssa. Näinhän tämä menee tuulimyllyjä vastaan taistelu.

[FroZ]

Siis todennäköisempi syy on se, että kyseessä on tuunatut autot eikä se miten monta kpl niitä on tehty. Jos oikein muistan niin 80-luvun puolen välin Callaway Corvette tuplaturbolla uppoaisi samaan mallisarjaan normi Vettejen kanssa koska sitä sai tilata suoraan GM dealereiltä ja tämä näkyy tyyppihyväksyntä papereista. Näinollen AKE katsoo sen olevan samaa mallisarjaa perus Veten kanssa vaikka noita ei tehty kun muutama hassu auto.

Tosin jotta asia ei olisi liian helppo niin noissa tulee vastaan vähäpäästöisyys ongelmat. Eli tod.näk. AKE vaatii jälkikäteen kotikonstein turbotetuilta pussitestin läpäisemistä koska alkuperäinen malli on vähäpäästöinen. Ainakin mikäli tekniikka on jotain muuta kun täysin vakio Callaway.

Tiedä häntä...

Tämän postauksen, emailin mukaan tuolla valmistusmäärällä voisi olla jotain tekemistä asian kanssa. Kannattaa myös huomioida muuta mielenkiintoista tekstistä... se on kuitenkin AKE työntekijän suusta ,)


-> http://www.opel6070club.com/forum/vi...?p=55482#55482

[928 GTS]

Syytä kannattaa kysyä akelta... Mutta esmes i240 mantaa on valmistettu Irmscherin mukaan 34 kappaletta ja i200 mantaa 3074 kappaletta. Käsittääkseni Englannissahan noita muitakin malleja voi vertailumalleina käyttää. Suomen AKE ei vaan hyväksy niitä vertailumalleiksi pienen valmistusmäärän vuoksi. Eikö heidän mielestä sarjatuotanto "raja" täyty, vai mikä... paha sanoa.

Siis todennäköisempi syy on se, että kyseessä on tuunatut autot eikä se miten monta kpl niitä on tehty. Jos oikein muistan niin 80-luvun puolen välin Callaway Corvette tuplaturbolla uppoaisi samaan mallisarjaan normi Vettejen kanssa koska sitä sai tilata suoraan GM dealereiltä ja tämä näkyy tyyppihyväksyntä papereista. Näinollen AKE katsoo sen olevan samaa mallisarjaa perus Veten kanssa vaikka noita ei tehty kun muutama hassu auto.

Tosin jotta asia ei olisi liian helppo niin noissa tulee vastaan vähäpäästöisyys ongelmat. Eli tod.näk. AKE vaatii jälkikäteen kotikonstein turbotetuilta pussitestin läpäisemistä koska alkuperäinen malli on vähäpäästöinen. Ainakin mikäli tekniikka on jotain muuta kun täysin vakio Callaway.

[Erich]

Eli siis AKE:n tulkinta on kuitenki väärä? Kumpaa tässä nyt uskoa, virkaintoista inssiä vai kaikkien yläpuolella olevaa Ajoneuvohallintokeskusta?

Ei kai tässä ole olemassakaan oikeaa ja väärää, vaan eri tulkintoja samasta asiasta. Laki kun ei ole yksiselitteinen. Liikenneministeriön ja Aken välistä kuviota en tunne, mutta tämän päivän Aken ja katsastajien välisen roolin olen ymmärtänyt ikäänkuin siten, että Ake on se isäntä ja inssi koira. Isännän pitäisi antaa määräykset ja koiran totella, mutta eipä se aina niinkään mene. Virkaintoisuudesta harvemmin kai seuraa ainakaan mitään hyvää... Inssille on annettu valta hyväksyä tai hylätä, hänellähän se loppukäden toimeenpanovastuu on? Etsi käsiisi sellainen, jolla on sama tulkinta asiasta kuin sinulla.

Ota huomioon, vaikka sinun konttorillasi on vain yksi vertailumoottori tulkinta ei tämä tarkoita, että se olisi muualla vallitseva käytäntö.

Eipä ole kantapaikkaa meikäläisellä... Konttorien suhteen olen sen verran herkkä äänestämään jaloillani, että jos touhu ei miellytä, vaihdan paikkaa. Kuitenkin muutama sata euroa noille tulee vuositasolla kiikutettua. Tampereen seudulla ei onneksi ole pulaa asemista. Muutama paikka onkin jo jättänyt palvelun tasollaan niin lähtemättömän vaikutuksen, etten niihin enää jalallani astu. Eli on näistä juteltu vuosien varrella useammalla tiskillä.

Vallitsevan käytännön tulkinnan tekemiseen on omalta kohdaltani vaikuttanut myös se, että tuttavapiirissä ei ole onnistuttu leimaamaan useammalla vertailumoottorilla. Eli olisin edelleen sitä mieltä, että useammat vertailumoottorit ovat harvinaisempia. Joskaan en missään vaiheessa väittänyt niitä mahdottomiksi..? Helkkarin hyvä vain, jos tuota jossain tulkitaan myös siten, kuin se on lakiin kirjoitettu.

Kokemuksia? Olit nähtävästi jotain rakentamassa, mutta yksi inssi sen pilasi, vai? Ihan vain mielenkiinnosta kun nähtävästi olet joskus näitä pohtinut.

Onko niin katkeraa juttua päässyt tulemaan? Pohtinut ja spekuloinut joo, onneksi persaukisuus on pitänyt pahimmat aivopierut pöytälaatikossa. Kunnon päähänpinttymiä ei onneksi yksi inssi kaada, niinkuin totesit itsekin. Muutaman jälkiturbotuksen ja tekniikanvaihdon olen tehnyt ja teen parhaillaan, mutta ihan mallisarjalaisten puitteissa, tietenkin.

Raportoi tänne vaan, kun homma etenee?

[FroZ]

En tiedä Opeleista yhtään mitään, mutta käsitinkö oikein, että nuo autot ovat Irmscher-malleja? Eihän tuossa siinä tapauksessa mitään ihmeellistä ole, virityspajojen mallit eivät kelpaa vertailumalleiksi minkään merkkisten autojen osalta.

...vaikka olisihan se hienoa, jos esim. E34:n vertailumalleina menisi mm. Hartge V12 H5 jne.

i200 on kuitenkin hyväksytty... eli ooppeleita ne kai vielä on kun tyyppikilvessäkin niin sanotaan.

Tässä tälläinen copy/paste mikä osui joskus OCF:ltä silmiin... Prostreetiltä olivat olleet yhteyksissä Irmscheriin...

"Irmscher use the distribution channels of Opel and GM in cause of contract which we have with Opel since over 10 years. That`s also the reason why "Opel" is in the identification plate of our cars. We are the cooperation partner of Opel and we built these cars in the name of "Opel" and "GM". The only car which have "Irmscher" in the identification plate is the Senator 4,0 l engine."

En nyt hartgesta rupea arpomaan, mutta esmes Alpinahan on ihan oma autovalmistaja...

edit: käsittääkseni i200:kaan ei ollut ennen vertailukelpoinen malli, vaan se on "tapeltu" läpi. Löytyy tätänykyä esmes liikennetietojärjestelmästä, vai mikä se katsiasemien tietokanta softa olikaan.

[r.w.]

Syytä kannattaa kysyä akelta... Mutta esmes i240 mantaa on valmistettu Irmscherin mukaan 34 kappaletta ja i200 mantaa 3074 kappaletta. Käsittääkseni Englannissahan noita muitakin malleja voi vertailumalleina käyttää. Suomen AKE ei vaan hyväksy niitä vertailumalleiksi pienen valmistusmäärän vuoksi. Eikö heidän mielestä sarjatuotanto "raja" täyty, vai mikä... paha sanoa.

En tiedä Opeleista yhtään mitään, mutta käsitinkö oikein, että nuo autot ovat Irmscher-malleja? Eihän tuossa siinä tapauksessa mitään ihmeellistä ole, virityspajojen mallit eivät kelpaa vertailumalleiksi minkään merkkisten autojen osalta.

...vaikka olisihan se hienoa, jos esim. E34:n vertailumalleina menisi mm. Hartge V12 H5 jne.

[FroZ]

Millä perusteella valmistusmäärä on mikään rajoittava tekijä? Eikö riitä kun malli on luokiteltu? Esim. joitakin Ferrarin malleja jne valmistetaan vain muutama sata kpl ja kyllä ne silti pitää tyyppihyväksyttää jotta niitä saadaan myydä. Samalla niiden on käytännössä pakko kelvata oman mallisarjansa verrokiksi jonka perusteella teho jne rajat lasketaan.

Syytä kannattaa kysyä akelta... Mutta esmes i240 mantaa on valmistettu Irmscherin mukaan 34 kappaletta ja i200 mantaa 3074 kappaletta. Käsittääkseni Englannissahan noita muitakin malleja voi vertailumalleina käyttää. Suomen AKE ei vaan hyväksy niitä vertailumalleiksi pienen valmistusmäärän vuoksi. Eikö heidän mielestä sarjatuotanto "raja" täyty, vai mikä... paha sanoa.