Huollatatko yli 10v vanhaa autoa huolto-ohjelman mukaisesti?

[NokiLeka]

Auto mallia 9/00 ja ajettu 363tkm. Huoltokirjassa leimat uudesta saakka ja kerran vuodessa käytän merkkiliikkeessä ohjelmanmukaisessa huollossa. Ohjelman ulkopuoliset remontit teen itse, mutta liike saa pitää huolta siitä että nesteet ym. ovat speksien mukaiset ja kertoo jos vikakoodeja on ilmestynyt. Ei olla tielle jääty eikä hylsyjä ole leimasetä jaellut.

[ritariässä]

Öljyt vaihtuu omaan autoon vähintään 2 krt vuodessa, luultavasti näillä ajoilla useammin. Kohta pitäis taas olla vaihtamassa, 2kk sitten vaihdettu edellisen kerran.

Tulpat vaihdan kerran tai kaks vuodessa. Ilmansuodatin varmaan sen kerran vuoteen.

Muuten sitten en varsinaisesti mitään huolto-ohjelmia noudata, kävin tuon auton läpi sen jälkeen kun sen ostin, löytyneet viat korjaan ajan ja budjetin salliessa, ja jos jotain uutta ilmenee niin auto nosturille ja tutkimaan.

Ja tän nykyisen huoltokirjassa on tasan 3 leimaa, kaikki Saksasta vuosilta -92-95.

En näe mitään järkeä oli uus tai vanha huoltaa näin ellet aja vuodessa 50tkm ja paljon pölyisiä teitä.

Jos kone kunnossa, nykyiset tulpat kestää +50tkm järestään. Öljyjen vaihto alle 10tkm on vain turhaa työtä. Ilmansuodattimet ei varsinkaan vapareissa likaannu/tukkeennu jos ajellaan kovapintaisilla teillä. Sen kerran vuodessa tai pri kun sinne kurkkaa, huomaa ettei väri suodattimessa juurikaan muutu.

Eli ihan selkeät syyt on nykyisten autojen pidentyneille huoltoväleille ja tiestö on sellaista ettei sieltä enää pölypaskaa lennä jatkuvalla syötöllä mikä vois tukkia ilmansuodattimet/pääsät koneen sisään kuluttamaan konetta/likaamaan öljyjä.

Autoja, varsinkin vanhoja voi huoltaa järkeä käyttäen, joko ylihuoltaa tai paikoitellen alihuoltaa. Ylihuoltamisesta ei yleensä ole muuta hyötyä kuin kukkaro tyhjenee nopeemmin:think

Kuluvat osat on vanhoissa/paljon ajetuissa se mille ei voi mitään. Jos startti tai laturi hajoaa, ei huoltohistorialla/tieheydellä oikeastaan mitään vaikutusta.

[Toppi]

Tulee huollettua säännöllisesti, öljyt 10-15 tkm välein, samoin kaikki suodattimet ja muut nesteet hyvien tapojen mukaisesti. Ennakoivia korjauksia tulee myös tehtyä, jotta ei tartte maksaa korjaamolle isoja summia yllättävistä rempoista, esim. vesipumppu. Itse vaihtamalla säästää paljon ja voi rauhassa valita hyvälaatuiset osat.

Aivan samoilla linjoilla, ite tosin pyrin pitämään tasan sen 10tkm huoltovälinä.

En näe mitään järkeä oli uus tai vanha huoltaa näin ellet aja vuodessa 50tkm ja paljon pölyisiä teitä.

Jos kone kunnossa, nykyiset tulpat kestää +50tkm järestään. Öljyjen vaihto alle 10tkm on vain turhaa työtä. Ilmansuodattimet ei varsinkaan vapareissa likaannu/tukkeennu jos ajellaan kovapintaisilla teillä. Sen kerran vuodessa tai pri kun sinne kurkkaa, huomaa ettei väri suodattimessa juurikaan muutu.

Eli ihan selkeät syyt on nykyisten autojen pidentyneille huoltoväleille ja tiestö on sellaista ettei sieltä enää pölypaskaa lennä jatkuvalla syötöllä mikä vois tukkia ilmansuodattimet/pääsät koneen sisään kuluttamaan konetta/likaamaan öljyjä.

Autoja, varsinkin vanhoja voi huoltaa järkeä käyttäen, joko ylihuoltaa tai paikoitellen alihuoltaa. Ylihuoltamisesta ei yleensä ole muuta hyötyä kuin kukkaro tyhjenee nopeemmin:think

Kuluvat osat on vanhoissa/paljon ajetuissa se mille ei voi mitään. Jos startti tai laturi hajoaa, ei huoltohistorialla/tieheydellä oikeastaan mitään vaikutusta.

Kyllä itse oon sitämieltä asiasta, että autoa ei voi ylihuoltaa, sillä ainahan uudet osat on parempia kuin vanhat. Ainakin itselle on tärkeää, että autossa on aina hyvät öljyt, suodattimet, tulpat yms jotta auto pysyy kunnossa ja kaikki toimii.

Kuluvien osien kulumiseenhan ei tietenkään voi vaikuttaa, mutta niitäkin voi vähän yrittää pitää silmällä, milloin vaihto alkaa olemaan lähellä ja vaihtaa ennakkoon.

[sonikk]

No kyllä se on ylihuoltamista jos esim. E34:een vaihtaa useamman kerran vuodessa öljyt ja tulpat.

[randy_]

Ehkäpä tuota ohjelmaa on fiksuinta noudattaa, mutta ei merkkihuollossa

[MNi]

Merkkihuollossa pari vuotta sitten vielä vaihdettiin -04 330d:hen sähköflekti aktiona jonkun inspectionin yhteydessä.

[BMW323]

eipä sitä oikeen tuu niin tarkasti tehtyä..
mut yleensä aina ku tulee käytettyä nosturilla niin samalla katon kaikki väljykset ja muutenkin pohjan kunnon

mut ompahan kumminki tullu kesän jälkeen ku hommasin tuon e39:in niin vaihdettua jarrunesteet, ilmansuodatin, raikkari, öljyt, pa suodatin,
eikös se tuohon mee jo aikalaille perus pikkuhuolto

[Rhodry]

En näe mitään järkeä oli uus tai vanha huoltaa näin ellet aja vuodessa 50tkm ja paljon pölyisiä teitä.

No kyllä se on ylihuoltamista jos esim. E34:een vaihtaa useamman kerran vuodessa öljyt ja tulpat.

No tästä jos nopeesti arvioin tän vuoden aikana tulevia ajoja niin siitä tulee sellaset 50 000 pelkkää tätä normiajoa, ja lisäksi vielä kaikki pidemmät reissut mitä varsinkin kesällä tulee muutamia. Öljyt kun pitäis sen 10t km välein vaihtaa niin joo, näillä kilometreillä pitäis vaihtaa sen 5krt vuodessa. Ja tulpat kun ei paljoa maksa niin ihan hyvin voin vaihtaa ne sen kaks kertaa vuodessa, mutta ainakin kerran vuodessa ne tulee vaihdettua.

Tosiaan nyt tuo ollut sen vähän vajaa 2kk, ja öljyt vaihdoin siihen sen jälkeen kun sen ostin, ja n. 1000 km päästä pitäis taas vaihtaa jos tuon 10t kilometrin mukaan mennään.

[M-Lead]

Kyllähän noita on tullut huollettua merkkiliikkeessä huolto-ohjelman mukaisesti ja itte tehnyt sitten ylimääräiset jobit, kuten jarruromujen, nivelien, kumiletkujen, termostaatin ym. vaihtoa. Kuitit talteen osista.

Se, että vaihteleeko öljyjä 20tkm tai 10tkm välein niin aika sama, mutta käytöstähän tuo riippuu ja kuinka paljon sitä konetta laulattaa. Ollut itellä periaatteena, että talven jälkeen vaihtelen uudet liemet sisään.

Semmoinenki lisäpointti huollattamisessa on esim. kaskovakuutuksista, että auto on huollettu huolto-ohjelman mukaisesti ja suostuvat maksamaan lunastustilanteessa ns. täyden hinnan.

[Ramzez]

Semmoinenki lisäpointti huollattamisessa on esim. kaskovakuutuksista, että auto on huollettu huolto-ohjelman mukaisesti ja suostuvat maksamaan lunastustilanteessa ns. täyden hinnan.

Tuossa on yleensä vaan se ongelma, että siinä vaiheessa kun sitä kaskon korvausta tarvitset, niin olet todennäköisesti upottanut sen erotuksen huoltoihin jo monta kertaa. Vähän sama asia kuin uusien autojen 7 vuoden takuut, jotka edellyttävät huollattamista täysin huolto-ohjelman mukaan ja et myöskään voi alkaa tekemään itse huoltoja. Siinä hyvin äkkiä maksaa todella kalliisti, että saa nauttia takuusta.

Toisaalta kun ajattelen asioita omalta kantiltani, niin ikinä en ottaisi kaskoa alle 10 t€ autoon, ellei auto sitten majaile esim. kadun varressa, jolloin ilkivallan tms. riski on suhteellisen suuri. Täyskaskoa en ottaisi tuossakaan tilanteessa. Jos itse onnistun jotakin töppäämään, niin siinäpähän sitten maksan.

Miksi muuten jotkut huollattavat autoansa merkkiliikkeessä tai millään muullakaan korjaamolla, jos kuitenkin tekevät puolet töistä itse? Itse en ole koskaan mitään koulutusta auton korjaamiseen hankkinut, mutta toistaiseksi ainoat työt mitä teetätän ulkopuolisella ovat korityöt, ilmastointihuollot, laatikkorempat, rengastyöt ja suuntaukset. Kaikki edellä mainitut asiat sen takia, että omat välineet kyseisten töiden tekemiseksi itse maksavat useita tuhansia euroja (tai taitotaso ei riitä) ja täten se 50€ lasku jostakin ilmastointihuollosta ei ole mitään sen rinnalla. Sen sijaan kaikki "isot huollot" teen itse.

[M-Lead]

Tuossa on yleensä vaan se ongelma, että siinä vaiheessa kun sitä kaskon korvausta tarvitset, niin olet todennäköisesti upottanut sen erotuksen huoltoihin jo monta kertaa. Vähän sama asia kuin uusien autojen 7 vuoden takuut, jotka edellyttävät huollattamista täysin huolto-ohjelman mukaan ja et myöskään voi alkaa tekemään itse huoltoja. Siinä hyvin äkkiä maksaa todella kalliisti, että saa nauttia takuusta.

Toisaalta kun ajattelen asioita omalta kantiltani, niin ikinä en ottaisi kaskoa alle 10 t€ autoon, ellei auto sitten majaile esim. kadun varressa, jolloin ilkivallan tms. riski on suhteellisen suuri. Täyskaskoa en ottaisi tuossakaan tilanteessa. Jos itse onnistun jotakin töppäämään, niin siinäpähän sitten maksan.

Miksi muuten jotkut huollattavat autoansa merkkiliikkeessä tai millään muullakaan korjaamolla, jos kuitenkin tekevät puolet töistä itse? Itse en ole koskaan mitään koulutusta auton korjaamiseen hankkinut, mutta toistaiseksi ainoat työt mitä teetätän ulkopuolisella ovat korityöt, ilmastointihuollot, laatikkorempat, rengastyöt ja suuntaukset. Kaikki edellä mainitut asiat sen takia, että omat välineet kyseisten töiden tekemiseksi itse maksavat useita tuhansia euroja (tai taitotaso ei riitä) ja täten se 50€ lasku jostakin ilmastointihuollosta ei ole mitään sen rinnalla. Sen sijaan kaikki "isot huollot" teen itse.

Se huoltoihin laitettuihin onkin menetettyä rahaa mitä ei saa muutenkaan takaisin ja mielummin kertakorvauksena kunnon summa, jos töppää autonsa niin voi hankkia vastaavanlaista tilalle.

Itse huollatan auton liikkeessä, koska ei ole yksinkertaisesti aikaa ja paikkaa lähiseudulla tehdä niitä huoltoja. Merkkiliike sen takia, että on työllä takuut, oikeat osat ja pitäisi olla tietotaito huoltaa jne. Korjaukset menee tapauskohtaisesti, jotkut osat tullut vaihdeltua tuossa taivasalla ja osa teetettyä liikkeessä huollon yhteydessä. Eikä sitä viitti ajella 300km päähän, että pääsee talliin laittelemaan pyörillä kulkevaa peltikasaan parin kympin palikkaa kiinni tai vaihtamaan niitä öljyjä.

Vakuutuksista, niin kasko sen takia, että ajelen pitkiä matkoja ja töihinkin ei pääse muulla kuin autolla tällä hetkellä. Saapahan ainakin sijaisauton pikimmiten käyttöön ja korvaukset siitä hinurilaskusta + kuluista määränpäähän ja takaisin.

Eriasia jos pyörisi pelkästään kotikonnuilla, auto omassa pihapiirissä ja eikä ajelisi kuin muutamia hassuja pidempiä reissuja, niin olisi yks sama onko pelkkä liikennevakuutus.

[peto2]

kaskoasiaan sen verran että mulla ei ole koskaan ollut minkäänlaista kaskoa, säästetty rahasumma suunnilleen kaikkien talouden autojen arvon verran..
olisin edelleen voitolla vaikka ajaisin pari autoa puuhun jos vertaa tilanteeseen että aina olisi ollut täyskasko

mikä sitten kannattaa ja mikä ei...

[Ramzez]

Itse huollatan auton liikkeessä, koska ei ole yksinkertaisesti aikaa ja paikkaa lähiseudulla tehdä niitä huoltoja. Merkkiliike sen takia, että on työllä takuut, oikeat osat ja pitäisi olla tietotaito huoltaa jne. Korjaukset menee tapauskohtaisesti, jotkut osat tullut vaihdeltua tuossa taivasalla ja osa teetettyä liikkeessä huollon yhteydessä. Eikä sitä viitti ajella 300km päähän, että pääsee talliin laittelemaan pyörillä kulkevaa peltikasaan parin kympin palikkaa kiinni tai vaihtamaan niitä öljyjä.

OK. Tämä tuli itsellänikin mieleen hetki tuon tekstini kirjoittamisen jälkeen, että kaikilla ei välttämättä ole järkeviä mahdollisuuksia tehdä remontteja täysin itse. Aloin vain aluksi miettimään sitä, että jos kerran pienimuotoisista moottoriremonteista aina puslajumppaan tekee itse, niin silloin luulisi vähän isompienkin huoltojen onnistuvan. Harva missään kerrotalon parkkiksella kuitenkaan ryhtyy niveliä vaihtamaan, niin oletin tällöin tällaisilla ihmisillä olevan jotkin hieman paremmat tilat asioiden hoitoon.

Vakuutuksista, niin kasko sen takia, että ajelen pitkiä matkoja ja töihinkin ei pääse muulla kuin autolla tällä hetkellä. Saapahan ainakin sijaisauton pikimmiten käyttöön ja korvaukset siitä hinurilaskusta + kuluista määränpäähän ja takaisin.

Eriasia jos pyörisi pelkästään kotikonnuilla, auto omassa pihapiirissä ja eikä ajelisi kuin muutamia hassuja pidempiä reissuja, niin olisi yks sama onko pelkkä liikennevakuutus.

Itselläni on lähes poikkeuksetta ollut 60-100 km työmatka siitä asti kun kortin sain. Eli ajettuja kilometrejä tulee vuodessa jonkin verran tavallista suomalaista autoilijaa enemmän. Tästä huolimatta en ole koskaan täyskaskoa mihinkään autoon ottanut, koska en pidä itseäni kovinkaan riskikuljettajana siinä mielessä, että itse aiheuttaisin kolarin ja/tai vahingon, joka menisi omaan piikkiini.

kaskoasiaan sen verran että mulla ei ole koskaan ollut minkäänlaista kaskoa, säästetty rahasumma suunnilleen kaikkien talouden autojen arvon verran..
olisin edelleen voitolla vaikka ajaisin pari autoa puuhun jos vertaa tilanteeseen että aina olisi ollut täyskasko

mikä sitten kannattaa ja mikä ei...

Itselläni on aina ollut sellainen logiikka, että alle 10t€ autoon ei täyskaskoa tule. Osakasko voi vielä joissakin tapauksissa tulla kyseeseen, mutta pääsääntöisesti mennään liikennevakuutuksella. Syinä tähän on se, että itse olen aika rento kuski ja en ota liikenteessä turhia riskejä (en ole toki mikään kyyrä) ja auto viettää hyvin harvoin aikaansa sellaisissa paikoissa, että se joutuisi jonkinlaisen ilkivallan tms. kohteeksi. Täten osakaskokin on aika turha. Lisäksi kun esimerkiksi tuon sigun Audin arvo on ehkä parhaimmillaankin 2t€, olisi täysin järjetöntä maksaa sen vakuutuksista maltaita.

[protoni]

Suuri osa vakuutuksistahan on turhia, suuri osa ihmisistä maksaa niistä turhaan ja suuri osa olisi säästänyt huimia summia kun olisi jättänyt vakuuttamatta erinäisiä asioita. Todennäköisyydet ovat aina vakuutusyhtiön puolella.

Tommonen osakaskohan suojaa hirviltä, palolta ja varkaudelta. Noihin ei kauheasti omalla ajosuoritteella voi vaikuttaa. Vuosimaksu tommosessa taitaa olla reilun satkun, joka omilla ajosuoritteilla on joitain sentin osia / km. Ns. säästökasko, joka suojaa vanhemman menopelin omaltakin virheeltä 15ke asti, taitaa tuplata tuon maksun.

Jos nyt ajatellaan että elämäni aikana ehdin ajelemaan 50v ja tuo maksaa 300e vuodessa, niin elinkaareni aikana maksan tuota 15000 euroa, joka on yhden käytetyn menopelin hinta. Jos tuon reiliun miljoonan kilometrin matkalla kerran lipsahtaa, niin se on sitten sillä kuitattu. Toistaiseksi olen maksanut turhaan ja toivottavasti näin jatkuu loppuun asti.

[M-Lead]

Suuri osa vakuutuksistahan on turhia, suuri osa ihmisistä maksaa niistä turhaan ja suuri osa olisi säästänyt huimia summia kun olisi jättänyt vakuuttamatta erinäisiä asioita. Todennäköisyydet ovat aina vakuutusyhtiön puolella.

Tommonen osakaskohan suojaa hirviltä, palolta ja varkaudelta. Noihin ei kauheasti omalla ajosuoritteella voi vaikuttaa. Vuosimaksu tommosessa taitaa olla reilun satkun, joka omilla ajosuoritteilla on joitain sentin osia / km. Ns. säästökasko, joka suojaa vanhemman menopelin omaltakin virheeltä 15ke asti, taitaa tuplata tuon maksun.

Jos nyt ajatellaan että elämäni aikana ehdin ajelemaan 50v ja tuo maksaa 300e vuodessa, niin elinkaareni aikana maksan tuota 15000 euroa, joka on yhden käytetyn menopelin hinta. Jos tuon reiliun miljoonan kilometrin matkalla kerran lipsahtaa, niin se on sitten sillä kuitattu. Toistaiseksi olen maksanut turhaan ja toivottavasti näin jatkuu loppuun asti.

Näinpä. ...mun mielestä halpa hinta siitä, että vähentää v-käyrää ja on ainakin jonkinlainen turva, jos se matka keskeytyy. Tällein paljon ajavana ainakin itse osaan arvostaa.

Ja takaisin huollattamis aiheeseen ja lähtee vähän pidemmälle viemään ajatusta, niin ei siinä minun mielestä loppupeleissä ole merkitystä missä ja miten sen tekee. Kunhan auto pysyy hyvässä kunnossa, kaikki toimii ja pitää jonkunlaista dokumenttia. Se tietty erona, että jos itse tekee huollot eikä ole ihan pelisilmää katsella ja todeta asioita, niin ainakin merkkiliikkeessä on katseltu auton kuntoa yleisestikin. Ainakin omalla kohdalla yhteistyö pelittää huollon kanssa ja pystyy jopa ihan keskustelemaankin, mitä voisi vaikkapa seuraavassa huollossa kannattaisi/olisi järkevä vaihtaa perusteltuna. ...tietty se katsastajakin kattoo vuosittain sitä autoa, mutta kuitenkin eri silmin.

Myyntitilanteessa siitä täytetystä huoltokirjasta tai paperinivaskasta huolloista ostaja pääsee aika hyvin kartalle missä huolloissa menee tällä hetkellä ja joku enemmän kartalla oleva tietää tai jos itsellä tiedossa niin kertoo mitä korjauksia/osien vaihtoa on vaikkapa tiedossa seuraavan 40tkm aikana. Toisin sanoen helpompi myydä autoa.

Jokaisella on toki tapansa ja taloustilanne sen mukainen miten pitelee autoa, mutta ei autoilu ihan persaukisten hommaa olekaan. Onneksi on monenlaista käyttöautoa, on edullisempaa ja kalliimpaa pidettävää.