E90 koritakuu

[Tom1s]

Ruotsin ruostetestin mukaan e90ssä on ruostesuojattu ruosteenestoaineella luukut.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-bmw-318d-touring-2011-30229

Omassa saksasta uitetussa e91:ssä näkyy suojausainetta ovissa. Huomatkaa että takaosa auton pohjaa on vailla mitään kumimassasuojaa. Sieltä se ruostuu helpoiten kuten esim kaverin e46. Takapohjaan voisi ihan hyvin ajatella esim kotelonsuojaa. Paksumpaa en laittaisi

[Micce///M]

Miten tuo kuumasinkitty peräkärry 60-150 µm sinkkikerroksineen liittyy E9x koriin, jossa vain osa pelleistä on edes sähkösinkittyä 10-15 µm sinkkikerroksella?

Esim. pk-seudulla sinkin korroosionopeus on n. 1 µm vuodessa, suolakylvyssä vielä enemmän. Maalit ja muovipinnoitteet ehjinä ollessaan toki tasoittaa hieman tilannetta autonkorissa, mutta vertauksesi on silti aika kaukaa haettu.

Aivan yhtä paljon, kuin peltikatto tai

[N42fun]

Näitä autoja ei missään tapauksessa pidä jälkikäteen ruostesuojata, koska ruosteenestofirmojen liuotinpohjaiset aineet ja työmenetelmät eivät ole yhteensopivia tehdassuojauksen kanssa. Jälkisuojaus romuttaa koritakuun ja vieläpä erittäin hyvästä syystäkin.

Esim. helmakotelot ovat itsetuulettuvia ja suojattu erilaisin lakkapinnoittein ja vahoin. 10-vuotiaan e46:n helmakotelot näyttävät sisältä samalta kuin tehtaalta lähtiessä. Jos sinne laitetaan jotain kotelonsuojaa pikeentymään, tukkimaan tuuletusreiät ja keräämään pölyä itseensä niin kohta siellä lilluu vettä senttitolkulla.

Olennaista onkin tarkkailla alkuperäisen tehdassuojauksen kuntoa ja paikata mahdolliset kulumakohdat joko alkuperäisiä tai niitä vastaavia pinnoitteita käyttäen. Esim. sen alustapinnoitteen paikkailuun toimivia kotiaineita ovat PU-pohjaiset liimamassat esim. sikaflex, wurth liimatiivistemassa yms.

[Micce///M]

Jälkisuojaus romuttaa koritakuun ja vieläpä erittäin hyvästä syystäkin.

Onko tästä jotain faktaakin olemassa, eli siis virallista mallikohtaista tietoa? En kiistä, kun en tiedä. Siksi kysynkin.

[Hemi]

OK, eli nyt sitten selvisi miten tuo käsittely voi aiheuttaa homehtumista,kiitos.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että auton pohjan ja peltikaton vertaaminen toisiinsa on hieman ontuvaa...:think
Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, ettei tehdas ole suunnitellut, että auton korin pitäisi kestää 15-vuotta, mikä taitaa olla Suomessa auton romutusikä. Itse ajan nyt 4-vuotta täyttävällä kärryllä, jonka vaihdan 2-vuoden sisällä enkä ole edes ajatellut että sen pohjalle jotain pitäisi tehdä. Uskoisin, että suojamista kannattaisi harkita, kun auto alkaa lähestyä 10-vuotta.

Nykyautojen kotelorakenteet ovat ERITTÄIN monimutkaisia ja usein polyuretaanivaahdolla+muoviseinin eri "osastoihin" jaettuja(kolaritilanteessa rasitetuimmat alueet täytetään siis koteloista muoviseinin+polyuretaanivaahdolla).
Näihin kaikkiin "osastoihin" on sisäänrekennettu tuuletus samoin kuten mm.talon uko ja sisävuorauksen väliin.
Näiden kotelorakenteiden läpi kulkeien tuuletuskanavien tarkoitus on kuivata rakenteet niihin kertyvältä kondessivedeltä ja tästä syystä kotelorakenteet on sisäpuolelta sinkkauksen jälkeen pinnoitettu kolmella/neljällä erilaisella muovipinnoituksella/kalvolla joka on tämän jälkeen pinnoitettu ohuella erittäin tehokkaasti pölyä hylkivällä kuumavahakerroksella.
Jos nyt kuitenkin mennään ruiskimaan koteloihin joihinkin niihin osiin mihin se on edes mahdollista, tällaisia öljypohjaisia "lantattuja tervoja", toimii ne kotelojen pölyisissä tuuletuskanavissa kuin kärpäspaperi.
Eli muutamien vuosien kuluttua ko.kanavat tukkeutuvat niiden läpi kulkevan pölyisen ilman vaikutuksesta, jonka jälkeen koteloihin kondensoituvalle kosteudelle ei enään ole ulospääsyä niin kuin se on tehtaalla suunniteltu.
Yleensä koteloihin alkaa kertymään litratolkulla puhdasta vettä, joka koteloiden täyttyessä pitää auton kaikki sisäpuolen alaosat kesät/talvet kosteina, aiheuttaen jossain kohtaa koko autoa vaivaavan homeongelman.
Yleensä ensimmäisenä takapenkin alin vaahtokumipohja saa pieniä mustia pilkkuja, joita sitten vuosien kuluessa ilmestyy kaikkien verhoiluosien takapinnoille....ja sitten ihmetellään kun lapset sairastaa ja ko.autolla ajaminen väsyttää ja puuduttaa jo muutaman tunnin ajolla.
"Pentti Perusautoilijat" jotka harvoin näkevät kotelorakenteiden sisälle kuten me autopeltisepät, voivat kuitenkin ongelman todeta usein niistä autoista joiden ovien sisäpuolelle on kotelosuoja-aineet joskus menty ruiskuttamaan.
Eli ovien alapuolella, etu ja takapäässä olevat vedenpoistokanavat tahtovat näistä "suojatuista" ovista tukkeutua 2-3-vuoden välein, jolloin ovissa lilluu samalla litratolkulla vettä. Oven sisäpuolelle kurkkaamalla näkee millä korkeudella vesi on minäkin vuonna ovessa vellonut.
Näissäkin kun sitten oven kosteussulkuna toimiva muovi on alapuoleltaan irti,
on auton lattiat valtoimenaan vedestä aina kun ovet täyttyvät ääriään myöden.
Tätä ongemaa ei "suojaamattomissa" ovissa ole juuri koskaan.
Mitään hyötyä ko."suojauksestahan" ei muutenkaan ole, koska esim.e90:n korin alapuoliset rakenteet kestävät +30-vuotta 99.5% mekaanisesta lujuudestaan joka tapauksessa ihan Suomessakin ja ihan tehdasiskussa.
Sikäli se sinkityn ja muovitetun peltikaton tervausvertaus on kuin onkin ihan kohdallaan, että samasta perusasiasta on kuitenkin kyse.
Eli myös e90:n kaikki koripinnat ovat sinkittyä vähärikkistä, erittäin korkealaatuista koriterästä joita peittää 100%:sti erilaiset muovipinnoitukset.
Kaikki mekaaniselle rasitukselle joutuvat alueet ovat normaalin monikerroksisten korroosiokestävien pinnoitusten peitossa, mutta myöskin vahvan PU-pohjaisen pinnoituksen suojaama.
Nämä maaöljypohjaiset "suoja-aineet" kuuluvat siis aivan eri vuosituhannelle kuin suojaamaan muovipintoja.
Kyseessä on siis tismalleen sama asia kuin lasikuituveneen tervaaminen.
Lisäksi jo nykyään tiedetään että nämä "alustamassat" helposti pehmittävät ja jopa irroittavat tuota PU-pinnoitusta varsinkin sen raja-alueilla, jolloin mikäli sitten korivaurioita joskus syntyisikin, niin tällainen "tervattu" yksilö on näiltä osin vailla koritakuuta.
Nykyautoihin EI KUULU 70-luvun autojen suojausmenetelmät, aivan samoin kuin ei kuulu terva lasikuituveneeseen eikä Rannilan peltikatolle.

[Hemi]

Piti sitten testata koritakuutakin käytännössä, oikean etuoven alareunan kittisauma oli raollaan ja kuplaa sisäpuoli täynnä ja hiukan tunki jo oven ulkopinnalle. Auto siis 2005 mallinen E90.

Raision Autokeskukseen näytille, kuvat otettiin ja laitettiin bemarille. Tässä välissä meni monta viikkoa joka oli ylläri Autokeskuksellekin mutta sitten tuli päätös että takuuna uusi ovi. Sävy varmistettiin ja ovi maalattiin etukäteen ja asennukseen meni reilu päivä. Auton sain pestynä ja hajustettuna takaisin. Lakassa oli pari roskaa jotka häiritsi minua, saman tien sain auton sisään ja ne fiksattiin odottaessa. Kerrankin erittäin positiviinen kokemus takuusta ja merkkiliikkeen toiminnasta.

Näin. Eli jos ongelmia tulee, koritakuu on sitä varten.
Nimittäin nytkin, mikäli tässä kohtaa luukut olisi täytetty kotelosuojalla, kieltäytyy tehdas todella helposti kunniasta vaihtaa ko.vaurioituneet osat.
Eli tämä juuri näiden luukkuongelmien vuoksi kullan arvoinen koritakuu saadaan helposti raukeamaan tervaamalla 70-luvun ja pelkästään haitallisin menetelmin 2000-luvun koritekniikkaa.
Nämä luukkujen liikuntasaumojen ongelmat ovat sisäsyntyisiä jossa epäpuhtaita prosessiliemiä on jäänyt huuhtoutumatta ko.puristesaumoista, jolloin sinkki reagoi voimakkaasti ko.epäpuhtauksiin pullistaen ko.puristesauman auki.
Tätä prosessia ei voi millään kotelosuojauksella edes hidastaa, vaan ainostaan hieman noputtaa heti sen jälkeen kun sauman liimasaumapalko repeää ja alkaa päästämään ulkokautta kosteutta ko.saumaan...joka ei milloinkaan enään kuivu kun takapuolella on tislattua tervaa.
Lisäksi, mikäli ko.liitos on menty takapuolelta "tervaamaan" ei sitä enään käytännössä pysty edes korjaamaan millään koska sauman läpi ei saa juoksutettua pelkistimiä.
Näin siis mikäli kyseessä on jo niin vanha auto että koritakuu ei tätä luukunreunaongelmaa enään hoida.

[Casull]

Missähän kohtaa tarkalleen E90:n pohjaa on sellainen, tässä ketjussa moneenkin otteeseen mainittu muovipinnoite?
(muovipinnoiteen ymmärrän hiukan samanlaiseksi kuin vanhempien mersujen pohjassa on)
Ei ainakaan mun autossa ole yhdessäkään pyöräkotelossa sisälokarien alla, ei helmojen alla, ei pohjamuovien alla, eikä taka-akselin yläpuolella.
Vain pelkkä vihertävä maali.

Alkavaa ruostetta löytyy kaikista jarruputkien kiinnikkeistä, pohjamuovien kiinnityskorvista, peräkontin pohjan saumoista, sähköjohtojen kiinnikkeistä, konepellin tukiraudoista, muutamasta kohtaa ihan suoraa ja sileää peltiä sekä myös ovien saumoista.
Lisäksi takapään jarruputket oli niin haperot ettei niitä saanut millään liitoksista ehjänä auki.
Putket ovat muovipinnoitettua alumiinia.
Suosittelen tarkastamaan putket vaikka renkaanvaihdon yhteydessä, ettei tule joskus ylläriä vastaan kun jarruja todella tarvisi.

En millään keksi kuinka autoni käyttöikä ainakaan lyhenisi jos ruiskuttaisin ohuen koteloaineen esim etuiskarin poteroiden sisäpuolelle, taka-akselin yläpuolelle ja kaikkiin muihinkin paljaana oleviin pohjan osiin jotka ovat kokoajan alttiina suolasumulle ja ovat lähes mahdottomia pestä kotioloissa.

Ovien ja kynnysten vedenpoistoreikien tukkimisestä olen kyllä täysin samaa mieltä kuin muutkin.
Pullo ruostuu varmasti.

Omaani ajatelin vaihdattaa takuuseen kaiki uudet ovet, jahka ensin etuovetkin alkavat kukkia saumoistaan.

Kävin viime kesänä jo kerran asiaa Kokkolassa alustavasti tiedustelemassakin ja sanoivat että anna ruostua vaan rauhassa, vaihdetaan sitten uudet ovet kun mun aikatauluun sopii.

Pitää ensi kerralla kysyä että mitäs sille peräkontin pohjalle tehdään, korjataanko jo ennekuin on reikä vai hitsaillaanko sitten muutaman vuoden päästä.

Luukunreunaongelmaan olen lukenut sellaisen selityksen että nämä nykyiset kitti-vesimaaliyhdistelmät ei oikein toimi kimpassa näissä äkkiä tehdyissä autoissa.
Kitti kuivuu ja kutistuu hieman vielä senkin jälkeen kun auto on maalattu, maalipinta halkeaa kitin ja pellin saumasta ja paljastaa lähes suojattoman pellin.
Tästä syystä ainakin väyrysmersut lahosi aikanaan todella äkkiä.
Samasta ongelmasta lienee kysymys bemarissakin koska ruoste näkyy kitin reunassa, kitin ollessa kuitenkin edelleen pellissä kiinni.

Jos ruoste todellakin alkaisi sauman sisäpuolelta, ruoste tunkisi pellin läpi ulkopuolelle, sauma olisi turvoksissa ja kitin ja oven matkustamon puoleinen sauma pysyisi ehjänä loppuun asti.
Näin on ainakin suurimmasa osassa autoja ollut joihin olen koritöitä peltisepän ominaisuudessa tehnyt.

[Tom1s]

Mielipiteitä monenlaisia. Japanilaisista ainakin mazda suositteli uuden auton ruostekäsittelyä ja tehdastakuukin säilyy ennallaan.
Kolariturvallisuus ei oleellisesti ole huonompi kuin bemareissakaan. Pohjakin on samantyylinen ei tosin yhtä hyvin suojattu.
Japanilaiset eivät siis tiedä mitään mistään.

Puhutaan ettei bemarit ruostu ja sinkitys ollut 90 luvulta ja nekin ruosteessa. Mikään ei ole ikuista suolamaassa.

[Vesper]

Onko tästä jotain faktaakin olemassa, eli siis virallista mallikohtaista tietoa? En kiistä, kun en tiedä. Siksi kysynkin.

Ei romuta, linkitin tuossa ensimmäisen sivun viestissäni kuluttajaliiton
lakimiehen kannan aiheeseen.

[N42fun]

Ei romuta, linkitin tuossa ensimmäisen sivun viestissäni kuluttajaliiton
lakimiehen kannan aiheeseen.

Näissä kuluttajaliitossa voidaan sanoa mitä vain, koska ei ymmärretä autojen valmistusmenetelmistä ja koritakuun perusteista tuon taivaallista.

Koritakuun tehtävä on kattaa kokoonapanolinjalla syntyneet valmistusvirheet, joista ruostuminen on saanut alkunsa. Perinteiset koteloaineet ja alustamassat sulattavat auton pohjassa olevat modernit PU-muoviliimat pilalle ja luukuissa/koteloissa saadaan aikaan lähinnä vedenpaisumus. Itseasiassa se vanhemmissa autoissa käytetty PVC-massakin saa kyytiä, jos sen päälle laitetaan kerros alustamassaa. Itselläni on kokemusta siitä, mitä käy kun alustamassan liuottimista pehmentynyt PVC-massa alkaa lohkeamaan isoina paloina pois ja kosteus pääsee alle muhimaan.

Toisin kuin kuvitellaan, se muovin päälle massaus lyhentää auton elinikää. Tästä syystä on täysin oikein heittää hyvästit koritakuulle, jos rakenteet havaitaan pikimömmöillä pilatuksi.

[Vesper]

Näissä kuluttajaliitossa voidaan sanoa mitä vain, koska ei ymmärretä autojen valmistusmenetelmistä ja koritakuun perusteista tuon taivaallista.

Koritakuun tehtävä on kattaa kokoonapanolinjalla syntyneet valmistusvirheet, joista ruostuminen on saanut alkunsa. Perinteiset koteloaineet ja alustamassat sulattavat auton pohjassa olevat modernit PU-muoviliimat pilalle ja luukuissa/koteloissa saadaan aikaan lähinnä vedenpaisumus. Itseasiassa se vanhemmissa autoissa käytetty PVC-massakin saa kyytiä, jos sen päälle laitetaan kerros alustamassaa. Itselläni on kokemusta siitä, mitä käy kun alustamassan liuottimista pehmentynyt PVC-massa alkaa lohkeamaan isoina paloina pois ja kosteus pääsee alle muhimaan.

Toisin kuin kuvitellaan, se muovin päälle massaus lyhentää auton elinikää. Tästä syystä on täysin oikein heittää hyvästit koritakuulle, jos rakenteet havaitaan pikimömmöillä pilatuksi.

No, kuten mainitsin, lakimiehet kuluttajaliitossa ovat kuitenkin asiasta erimieltä. Joten valmistaja ei voi yksipuolisesti ilmoittaa koritakuun loppumisesta, jos autoon ruosteenestokäsittely tehty. Uskoisin kyllä, että siellä ymmärretään koritaakuun perusteista paljonkin, ainakin takuun sopimustekstien osalta. Useinhan nuo valmistajan takuuehdot ovat ainakin osittain lain vastaisia kuluttajan kannalta.

[Spetke]

Tuossa tapauksessa mikään lakimies tai kuluttajapuulaaki ei todellakaan ole tämän alan asiantuntija.
Jos näytetään toteen yllämainittu jälkikäsittelyn aiheuttama reaktio, että aineet ei sovi toisilleen niin turha on käräjöimään lähteä.
Voisi verrata siihen, että hinkkaisit tinnerillä maalipinnan puhki ja antaisit sen ruostua, ja rupeisi sitten käräjöimään.
Yleensä se on tuotteen valmistaja joka sanelee tuotteelle käyttö, hoito ja korjausohjeet, ja jos niitä ei noudateta niin turha on porata...

Ja tuossa tapauksessa joku kuluttajamies voi olla ihan mitä mieltä haluaa, tuossa tapauksessa autona oli joku kansan kippo, minkä kori ja ruosteenestokäsittelyllä ei ole mitään tekemista BMW koritekniikan kanssa...

[Tom1s]

Erään suberbin omistajan mukaan Skodan koritakuu säilyy jos suojaus tehdään asianmukaisilla aineilla reikiä poraamatta. Uusi auto oli näin käsitelty.

Puhutaan aineiden yhteensopivuuksista. Ruosteenestoaineetkin kehittyy(osa on jo ilman liuotinta)
Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta koritakuun menettämisestä jos autoon on tehty ruoste-esto käsittely. Kaikenlaisia mielipiteitä on mutta faktoja ei vielä ole näkynyt.

Threadin aloittajallakaan ei olisi ollut ruosteongelmaa jos pelkkä sinkitys pysäyttäisi ruostumisen?

Sekin kummastuttaa että bemarin tehdas saa ruiskuttaa ovet täyteen ainetta mutta sen jälkeen se ei ole sallittua?

E46:n 01 tuotu saksasta suomeen 5v sitten. Pohjassa takana ruostetta. Melko paha kupla oikealla takalokarin reunassa. Laittaisin kuvan jos voisin. Sinkitys ei ole riittänyt tossa kohtaa. Kaarien sisäpuolinen suojaus olisi auttanut todennäköisesti.

[Hemi]

Erään suberbin omistajan mukaan Skodan koritakuu säilyy jos suojaus tehdään asianmukaisilla aineilla reikiä poraamatta. Uusi auto oli näin käsitelty.

Kyllä, mutta vain siis silloin kun alustaa on käsitelty tehtaan ASIANMUKAISILLA aineilla, eli nimenomaan alkuperäisin 2K polyuretaanipintaisin suojausmenetelmin, ei tervalla.
Yhdessäkään Skodassa vain ei ole ollut vuosikymmeniin grammaakaan maaöljypohjaisia perinteisiä alustamassoja tehtaalta lähtiessään, joten näin tehty suojaus ei ole "asianmukaista".
Koritakuun ehdoissa on selkeästi vaatimus että käytetään tehtaan hyväksymiä nykyaikaisia PU=polyuretaani=muovipohjaisia kaksikomponettisia pinnoitteta selkeästi vaurioituneilla alueilla ja piste.

Puhutaan aineiden yhteensopivuuksista. Ruosteenestoaineetkin kehittyy(osa on jo ilman liuotinta)
Onko kenelläkään omakohtaista kokemusta koritakuun menettämisestä jos autoon on tehty ruoste-esto käsittely. Kaikenlaisia mielipiteitä on mutta faktoja ei vielä ole näkynyt.

Se että nämä liuotinpohjaiset "suoja-aineet" pehmittävät ja liuottavat tuota polyuretaanipinnoitusta, on 100% fakta.
Se että näin tapahtuu, ei yleensä onneksi siltikään saa aikaan sen laatuista korroosiota joka pehmittäisi ja heikentäisi itse rakennetta, vaan korirakenteen yleinen sinkki toimii luopuvana osapuolena todella pitkään.
Pointti on kuitenkin siinä että tällaisen maaöljypohjaisen tervan ajaminen polyuretaanipinnoituksen päälle on täysin järjetöntä.
Jos se polyuretaanipinnoitus sitten kuitenkin lopulta kuoriutuu syystä tai toisesta, lähtee se pikiterva joka tapuksessa sen kuoriutuvan polyuretaanimaton mukana huit helvettiin.
Lisäksi tällainen pohja tervaus saa aikaan sen että takuuehtojen säilymisen kannalta ehdotonta alustan vuosittaista tarkastusta on mahdoton tehdä.

Threadin aloittajallakaan ei olisi ollut ruosteongelmaa jos pelkkä sinkitys pysäyttäisi ruostumisen?

Threadn alottajalle EI olekkaan varsinaista "ruosteongelmaa", vaan ko.puristesaumoihin jääneet epäpuhtaat prosossiliemet jotka nyt nimenomaan reagoivat saumoissa ENSIN luopuvan epäjalomman sinkin kanssa.
Tämä ongelmahan saa usein muhia vuosikausia oven saumoissa ilman todellista terästä syövää/harsottavaa korroosiota juurikin sen sinkin olemassaolon vuoksi.
Voin sanoa korjanneeni muutaman kilometrin noita kukkivia ovenreunoja ja on perin juurin harvinaista että soodapuhalluksen jälkeen oven reunoissa on yhtäkään läpi ruostunutta nuppineulan pistoa.
Siihen aikaan kun sinkkaamattomat autot vielä oikeasti ruostuivat, hävisi koko oven alaosa parissa vuodessa kokonaan, kun "kuppa" siihen pääsi iskemään.
Eli ne ketkä muistaa kun pienistäkin varaosaliikkeistä sai ihan hyllystä eri automerkkien koko alaosia korjauspaloina, tietävät kyllä mitä tarkoitan.
Nyt vauriot jäävät hyvin paikallisiksi ja rakenteen mekaaninen lujuus "rujoudestaan" huolimatta pysyy vuosikausia lähes ennallaan.
Lisäksi tähän nykyiseen ovien/luukkujen puristesaumojen sinkin muhimiseen ei pystytä joka tapauksessa millään jälkikäteen tehdyllä kotelosuojauksella mitenkään vaikuttamaan, koska happamat prosessiliemet ovat ko.saumojen sisällä, reagoiden luopuvan sinkin kanssa.

Sekin kummastuttaa että bemarin tehdas saa ruiskuttaa ovet täyteen ainetta mutta sen jälkeen se ei ole sallittua?

Bemarin tehdas ei aja eikä ole kymmeniin vuosiin enään ajanut grammaakaan yhteenkään valmistamaansa automalliin mitään ovien vesikanavat tukkivaa maaöljypohjaista kotelotervaa.
Tätä sotketaan ainoastaan nykyisten eloonjäämisestään taistelevien "suojausyritusten" toimesta.

E46:n 01 tuotu saksasta suomeen 5v sitten. Pohjassa takana ruostetta. Melko paha kupla oikealla takalokarin reunassa. Laittaisin kuvan jos voisin. Sinkitys ei ole riittänyt tossa kohtaa. Kaarien sisäpuolinen suojaus olisi auttanut todennäköisesti.

Sinkkaus on tässäkin toiminut juuri niin kuin pitääkin.
Myös pohjassa takana on kuin onkin ruskeita oksidoituneita isojakin alueita, mutta ne ovat siellä olleet jo lähes uudesta asti ja pysyvät samanlaisina ilman päälletervausta paaliin asti. Itse rakenteen lujuus EI ole muuttunut, eikä muutu.
Eli kaivappa se kupla auki ja katso mitä sieltä löytyy.
Veikkaan että sieltä löytyy aivan aavistuksen ihan pinnastaan karhennutta pelliä jonka vahvuudesta on tallella 99.5%
Mikäli autoasi EI olisi sinkattu, sen kuplan alla olisi läpireikä.
Sinkin tarkoitushan ei suinkaan ole pitää auton pintakäsittelyä koko sen elinkaaren virheettömänä kuten moni kuluttaja kuvittelee, vaan sen tehtävä on säilyttää auton rakenteellinen lujuus sen koko elinkaaren ajan.
Sinkki on koriterästä epäjalompi, joten vaurioalueella se luopuu=syöpyy aina ensiksi. Lisäksi vauriokohtaa suojelee myös auton korin kaikki muu sinkki sen elektrolyyttisen vaikutuksen vuoksi, mutta ei se sentään vaurioalueilla tee sitä silmälle näkymättömissä...vaan kuplaperkelehän siihen maalipintaan väkisinkin tulee...

[Tom1s]

Bemarin tehdas ei aja eikä ole kymmeniin vuosiin enään ajanut grammaakaan yhteenkään valmistamaansa automalliin mitään ovien vesikanavat tukkivaa maaöljypohjaista kotelotervaa.
Tätä sotketaan ainoastaan nykyisten eloonjäämisestään taistelevien "suojausyritusten" toimesta.

Kuten aiemmin sanoin minulla on saksan merkkiliikkeen huoltokirjalla auto saksasta tuotuna ja siinä on luukuissa ruosteenesto ainetta.
Samaa väittää http://www.vibilagare.se/test/rost/r...ing-2011-30229

Eli kyllä siellä sitä on. Sinkkipinnoite sinällään on hyvä jos paksuus riittää mutta kivet hakkaavat senkin pois varsinkin takakaarista.

Samainen e46 oli saksasta tullessaan täysin terve pohjainen auto. Jopa tarrat löytyivät pohjasta. Suola teki 5v ihmeitä. Tuskin sinne reikää muodostuu kovin pian jos takakaaren korjauttaa, mutta pointti on se että jos siellä olisi ollut pehmeäpintainen aines kiveä vastassa sitä tuskin olisi edes syntynyt.