Tuo M5 3.8 -92 on ollut käytössä vasta 2kk ja edellinen auto oli Saab 900, joten välttämättä paras tausta ei ole nyt tarjolla 
Se, mikä näiden tehovehkeiden restauroimisessa on erona normivekottimien kunnostamiseen on se, että jokainen korjattu kohta tuntuu tehoversioissa parempana. Kun korjaat 535i:en täysin, niin se on varmasti mukava jne ajaa mutta esim. juuri alustaltaan kunnostettu M5:en jälkeen ymmärtää, miksi auto aikanaan niin hyviä aikalaisraportteja sai aikaan. M5 on ehkä hyvä esimerkki siitä, miten malliston sport-versio pitäisi tehdä; kokonaisvaltaisesti. Alusta, vaihdelaatikko, perä, moottori ja vielä sisustus (=sportsitzet) tekee normiautosta paketin, joka kestää rälläämistä ja on mukava ajaa kovemmillakin vauhdeilla.
M5 painaa tyhjänä 1650kg ja jos keskimäärin bensasta saadaan 25% sen sisältämästä energiasta hyötykäyttöön, niin on selvää että alle kympin kulutukset eivät välttämättämättä onnistu ilman hyvää myötätuulta. Harvalla isommalla autolla alle kaksinumeroisiin kulutuksiin päästään, tämä pätee valitettavasti myös uusiin autoihin, joissa alati kasvava lisävarusteiden määrä lisää painoa. Ei kuitenkaan heitetä lompakkoa kaivoon, itse tankkasin juuri eilen ja tankatun määrän mukaan kulutus oli ollut 10.9 ja ajotietokoneessakin 11.0. Miten tämä on mahdollista? Vajaa 600km:n lenkki jossa kohtuullisen vähän kaupunkiajoa (=pysähtelyä & liikkeellelähtemistä); cruisella ajettiin pitkät matkat 140 km/h mittarissa, eli kierrokset olivat 5. vaihteella koko ajan jossain 3000-4000 välillä ja ohitustilanteissa sitten mentiin niin kovaa kuin kaasupoljin antoi myöten. Ei siis mitään taloudellisuusajoa, mutta silti olen hieman vaikuttunut.
Ei tuo kulutus epäolennainen ole, kyllä se nykyisillä bensanhinnoilla potuttaa laittaa tankkiin 100€ kerralla mutta minkäs teet. 15l/100km normiajossa on kyllä liikaa, itselläni on työmatkailussa ollut 11.4l/100km ajotietokoneen mukaan.
M5 3.6 on ainakin oman rajoittuneen kokemuksen mukaan enemmän kierroskone kuin 3.8-litrainen evoluutioversio; lyhyempi iskunpituus etc. Kyllä silläkin kaupunkiajo onnistuu hyvin, onhan koneella nyt hiukan kokoakin. Itseäni kiinnosti 3.8:ssa suuremman tehon lisäksi "sivistyneemmät" normiajo-ominaisuudet ja uudempi moottorinohjaus, esim. 3.6:ssa on vielä puola. Näillä säillä vedenlämmöt tulevat käyttölämpöönsä jo 5-10 minuutissa, öljynlämpöihin (82°) pitää ainakin tuolla 3.8:lla oikeasti ajaa, n. 80km/h 10 km ja kone on juuri sopivasti käyntilämpöinen moottoritielle saavuttaessa..
Tuota 3.6:sta on näyttänyt Nettiautossa olleen jo jonkin aikaa tarjolla hyvin ja moni yksilö on erittäin hyvin varusteltu. Edullisimpia yksilöitä on saanut alle 10k€:oon, mikä ainakin allekirjoittaneesta alkaa olemaan jo hyvinkin kohtuuhintaista 4-paikkaisesta sportista, jolla oikeasti pääsee kovaa. Kannattaako M5:sta ostaa ja sitten korjausten edessä onkin PA? Ei - mutta arvaa vain kuka näinkin on tehnyt..
M5 on kiva auto. Sillä oli yllättävän mukavaa käydä tekemässä pidempi maantielenkki vaikka kierroksia piti koneesta käyttää. Joka aamu kun auton laittaa pörisemään ja hiljakseen ajelee joutokäynnillä (ilmapumppu), niin se on hyvä tapa aloittaa aamu; ainakin vielä M5:lla ajoon lähtö on pieni tapahtuma, normiautolla se on liikkumista paikasta toiseen. Ajatuksetkin ovat muuttuneet tässä ajomäärän kasvaessa (~2500km) - jospa ei vaihtaisikaan tuota euro-imuria farmariin, vaan yrittäisi vielä jotenkin kärvistellä - sillä on vain niin mukavaa ajella.
Lopuksi
-Cruise. Vaikka mitä väitettäisiin, on se toimivana ehdoton varuste. M5:ssa ei kaikkein yleisin, mikä on yllättävää.
-Ilmastointi. Helpompi laittaa viallinen järjestelmä toimivaksi kuin asentaa sellainen kokonaisuutena autoon, jossa sitä ei ole koskaan ollutkaan. Jos kompressori pyörii, magneettikytkin ottaa kiinni ja järjestelmässä jopa paineita, niin ei se välttämättä nyt totaalisen kallista ole laittaa viilennystä kabiiniin.
-Nahkasisustus. Mitä enemmän sitä paremmin, puolinahkapenkit hyväkuntoisinakaan eivät ole sama kuin volleder. Sähkösäätöisyys on aina plussaa, mutta jos kuljettaja ei vaihdu kovin usein, niin saa niitä käsinkin liikuteltua. Jos mahdollista valita, niin mustallekin löytyy värivaihtoehtoja ja vaaleat sävyt lisäävät valoisuutta & avaruutta.
-BMW Hifi. Omassa on kiinni vain RDS/kasettimankka, mutta kyllä hyvä musiikki kuullostaa paremmalta hyvistä stereoista - jos mahdollista valita, niin tälläinen. Tietenkin niin, että niitä alkup. vahvareita & johtoja ei ole a) revitty pois ja b) myyty sitten erikseen.. BMW:n alkup. mankkaan kannattaa panostaa, se on kätevää että sekin tottelee samaa himmennyksensäätöä kuin muu kojelauta.
-Jos hakee puhdasta käyttöäautoa, niin 535i antaa varmasti eniten. Itse valitsin M5:en koska se on auto, jota en tarvitse.
Se, mikä näiden tehovehkeiden restauroimisessa on erona normivekottimien kunnostamiseen on se, että jokainen korjattu kohta tuntuu tehoversioissa parempana. Kun korjaat 535i:en täysin, niin se on varmasti mukava jne ajaa mutta esim. juuri alustaltaan kunnostettu M5:en jälkeen ymmärtää, miksi auto aikanaan niin hyviä aikalaisraportteja sai aikaan. M5 on ehkä hyvä esimerkki siitä, miten malliston sport-versio pitäisi tehdä; kokonaisvaltaisesti. Alusta, vaihdelaatikko, perä, moottori ja vielä sisustus (=sportsitzet) tekee normiautosta paketin, joka kestää rälläämistä ja on mukava ajaa kovemmillakin vauhdeilla.
M5 painaa tyhjänä 1650kg ja jos keskimäärin bensasta saadaan 25% sen sisältämästä energiasta hyötykäyttöön, niin on selvää että alle kympin kulutukset eivät välttämättämättä onnistu ilman hyvää myötätuulta. Harvalla isommalla autolla alle kaksinumeroisiin kulutuksiin päästään, tämä pätee valitettavasti myös uusiin autoihin, joissa alati kasvava lisävarusteiden määrä lisää painoa. Ei kuitenkaan heitetä lompakkoa kaivoon, itse tankkasin juuri eilen ja tankatun määrän mukaan kulutus oli ollut 10.9 ja ajotietokoneessakin 11.0. Miten tämä on mahdollista? Vajaa 600km:n lenkki jossa kohtuullisen vähän kaupunkiajoa (=pysähtelyä & liikkeellelähtemistä); cruisella ajettiin pitkät matkat 140 km/h mittarissa, eli kierrokset olivat 5. vaihteella koko ajan jossain 3000-4000 välillä ja ohitustilanteissa sitten mentiin niin kovaa kuin kaasupoljin antoi myöten. Ei siis mitään taloudellisuusajoa, mutta silti olen hieman vaikuttunut.
Ei tuo kulutus epäolennainen ole, kyllä se nykyisillä bensanhinnoilla potuttaa laittaa tankkiin 100€ kerralla mutta minkäs teet. 15l/100km normiajossa on kyllä liikaa, itselläni on työmatkailussa ollut 11.4l/100km ajotietokoneen mukaan.
M5 3.6 on ainakin oman rajoittuneen kokemuksen mukaan enemmän kierroskone kuin 3.8-litrainen evoluutioversio; lyhyempi iskunpituus etc. Kyllä silläkin kaupunkiajo onnistuu hyvin, onhan koneella nyt hiukan kokoakin. Itseäni kiinnosti 3.8:ssa suuremman tehon lisäksi "sivistyneemmät" normiajo-ominaisuudet ja uudempi moottorinohjaus, esim. 3.6:ssa on vielä puola. Näillä säillä vedenlämmöt tulevat käyttölämpöönsä jo 5-10 minuutissa, öljynlämpöihin (82°) pitää ainakin tuolla 3.8:lla oikeasti ajaa, n. 80km/h 10 km ja kone on juuri sopivasti käyntilämpöinen moottoritielle saavuttaessa..
Tuota 3.6:sta on näyttänyt Nettiautossa olleen jo jonkin aikaa tarjolla hyvin ja moni yksilö on erittäin hyvin varusteltu. Edullisimpia yksilöitä on saanut alle 10k€:oon, mikä ainakin allekirjoittaneesta alkaa olemaan jo hyvinkin kohtuuhintaista 4-paikkaisesta sportista, jolla oikeasti pääsee kovaa. Kannattaako M5:sta ostaa ja sitten korjausten edessä onkin PA? Ei - mutta arvaa vain kuka näinkin on tehnyt..
M5 on kiva auto. Sillä oli yllättävän mukavaa käydä tekemässä pidempi maantielenkki vaikka kierroksia piti koneesta käyttää. Joka aamu kun auton laittaa pörisemään ja hiljakseen ajelee joutokäynnillä (ilmapumppu), niin se on hyvä tapa aloittaa aamu; ainakin vielä M5:lla ajoon lähtö on pieni tapahtuma, normiautolla se on liikkumista paikasta toiseen. Ajatuksetkin ovat muuttuneet tässä ajomäärän kasvaessa (~2500km) - jospa ei vaihtaisikaan tuota euro-imuria farmariin, vaan yrittäisi vielä jotenkin kärvistellä - sillä on vain niin mukavaa ajella.
Lopuksi
-Cruise. Vaikka mitä väitettäisiin, on se toimivana ehdoton varuste. M5:ssa ei kaikkein yleisin, mikä on yllättävää.
-Ilmastointi. Helpompi laittaa viallinen järjestelmä toimivaksi kuin asentaa sellainen kokonaisuutena autoon, jossa sitä ei ole koskaan ollutkaan. Jos kompressori pyörii, magneettikytkin ottaa kiinni ja järjestelmässä jopa paineita, niin ei se välttämättä nyt totaalisen kallista ole laittaa viilennystä kabiiniin.
-Nahkasisustus. Mitä enemmän sitä paremmin, puolinahkapenkit hyväkuntoisinakaan eivät ole sama kuin volleder. Sähkösäätöisyys on aina plussaa, mutta jos kuljettaja ei vaihdu kovin usein, niin saa niitä käsinkin liikuteltua. Jos mahdollista valita, niin mustallekin löytyy värivaihtoehtoja ja vaaleat sävyt lisäävät valoisuutta & avaruutta.
-BMW Hifi. Omassa on kiinni vain RDS/kasettimankka, mutta kyllä hyvä musiikki kuullostaa paremmalta hyvistä stereoista - jos mahdollista valita, niin tälläinen. Tietenkin niin, että niitä alkup. vahvareita & johtoja ei ole a) revitty pois ja b) myyty sitten erikseen.. BMW:n alkup. mankkaan kannattaa panostaa, se on kätevää että sekin tottelee samaa himmennyksensäätöä kuin muu kojelauta.
-Jos hakee puhdasta käyttöäautoa, niin 535i antaa varmasti eniten. Itse valitsin M5:en koska se on auto, jota en tarvitse.
Comment