Bemarilla miljoona

[Hemi]

Autobidin jutussa on diesel normi laatikolla, ei stepillä.

Uudempi bensasteppi kestää vielä pidempään ilman öljynvaihtoja ja tämä Autobildin automaatilla varustettu yksilö on tätä kirjoittaessa rullannut liki miljoonan ilman yhtäkään öljynvaihtoa (missän kohtaa ne vaihdot sitten alkaa maksamaan itseään takaisin...?).

[tabasco]

Jos 90-luvulla pystyttiin tekemään kestäviä bensakoneita, samoin 80-luvulla, niin miksi nyt sitten on lähestulkoon sylintereistä riippumatta laukeavia jakopäitä, rikkoutuiva bensapumppuja, kampanjoitavia puolia jne. Siis kohteita, joiden rikkoutuminen on juonnettavissa suunnittelupöydältä?

Jos kaikesta koitettaisiin tehdä ikuista, olisikin paljon vähemmän. Kaupalliset syyt vaikuttavat kuitenkin aika vahvasti siellä suunnittelupöydänkin takana...

[Hemi]

Jos 90-luvulla pystyttiin tekemään kestäviä bensakoneita, samoin 80-luvulla, niin miksi nyt sitten on lähestulkoon sylintereistä riippumatta laukeavia jakopäitä, rikkoutuiva bensapumppuja, kampanjoitavia puolia jne. Siis kohteita, joiden rikkoutuminen on juonnettavissa suunnittelupöydältä?

Tämä on oikeasti puhdasta romantiikkaa.
Joistain nykymoottoreusta toki löytyy omat vaivansa, mutta kyllä keskimäärin ajosuoritteet per moottori edelleen kasvavat.
Toisaalta, mehän emme voi verratakkaan nykypäivän moottoreille annettuja kulutus ja päästövaatimuksia 80-90-luvun moottoreihin, joka tarkoittaa sitä että mm.liikkuvat massat nykymoottoreista pyritään viemään aivan äärimmäiseen minimiin ja tätä kautta tässä kehityspolussa myös välillä sattuu ja tapahtuu.
Nykypäivänä pienet ja keskisuuret autot myös painavat lähes kaksi kertaa sen verran kuin vastaava kokoluokka 80-luvulla ja kuitenkin suorituskyky kautta linjan on parantunut, päästöjen kuitenkin koko ajan vähetessä.
80-luvulla 300tkm oli perusauton perusmoottorille käytännössä jo päätepiste ja tänä päivänä se ei ole enään oikein mitään (apulaitteille toki).
Nyt jollakin Toyota Yariksen 1.3VVTi koneella vetelee ihan verytellen +500tkm.
Eli oikeasti ennen ei ollut mikään paremmin ja jos tuollainen 80-luvun tekniikka ruuvattaisiin kykypäivän painavaan ja lisävarusteita täynnä olevaan koppaan, tajuaisi tyhmempikin kuinka ”aataminaikuisesta” tekniikasta on kyse.

[tabasco]

Jos kaikesta koitettaisiin tehdä ikuista, olisikin paljon vähemmän. Kaupalliset syyt vaikuttavat kuitenkin aika vahvasti siellä suunnittelupöydänkin takana...

Quottaan nyt itseäni vielä hivenen: silloin 30 vuotta sittenkin niitä vikoja oli, mutta niistä tieto jäi lähinnä asiakkaalle ja korjaamolle. Webin kautta tietämys ongelmista on lisääntynyt radikaalisti, mikä on tietysti hyvä asia ongelmien ratkonnan kannalta, mutta ei se tarkoita että autot vikaantuvat suhteellisesti enemmän.

[Hemi]

Quottaan nyt itseäni vielä hivenen: silloin 30 vuotta sittenkin niitä vikoja oli, mutta niistä tieto jäi lähinnä asiakkaalle ja korjaamolle. Webin kautta tietämys ongelmista on lisääntynyt radikaalisti, mikä on tietysti hyvä asia ongelmien ratkonnan kannalta, mutta ei se tarkoita että autot vikaantuvat suhteellisesti enemmän.

Juuri näin.

[Havis]

Kypsä....joo, niinkuin nyt miljoona ajettu auto on ”kypsä”, mutta osaatko edes kuvitella minkälaisia rakenteista läpimeneviä vaurioita ko.autossa ilman sinkkiä olisi?
Sen sinkin tarkoitus EI OLE pitää maalipintoja taikasauvallaan ehjinä, vaan toimia suojauksena silloin kun maalipinta on vioittunut (ilman sinkkiä korroosionopeus on aivan toista luokkaa).

Olisit nyt kuitenkin edes laittanut kuvat niistä helmoista etkä noista kosmeettisista arvista. Niin ois nähty oikeaa ruostevikaa eikä mitään pintahiivaa.

Eli kyllä se E39:kin ruskettuu puhki kun on otolliset olosuhteet, mutta sanottakoon kehuna että siinä missä esim. E39 puhkeaa 15v jälkeen, vanhat E12 / E30 korit olis menneet paalikuntoon 5 vuodessa. Paljon on tultu parempaan suuntaan noista ajoista, ja ihan hyvä niin.

Mutta toisaalta, onpa pellin hitsattavuuskin peruslaitteilla varmaan myös aivan eri luokkaa, jos ja kun niitä kukaan alkaa korjailemaan.

Sinkki toimii aikansa, sit ku se loppuu käy niinkuin kuuluukin käydä. Ikuista kaiken kestävää materiaalia ei kukaan ole vielä keksinyt. Teräs ruostuu, kevytmetallit murtuu ja syöpyy, lasikuitu ja muovi murenee ja lohkeilee. Elä sit noiden kanssa

Siinä missä jälkikäsittelemätön E39 kestää 15v, jälkikäsitelty menee vielä toisen mokoman Jos se nyt tuossa vaiheessa ketään enää kiinnostaa.

P.S.
Et siis vieläkään ole ymmärtänyt luopua noiden naivien isojen kirjaimien käytöstä, eli huutaminen vaan jatkuu ja jatkuu, sääli...

[Havis]

Jos kaikesta koitettaisiin tehdä ikuista, olisikin paljon vähemmän. Kaupalliset syyt vaikuttavat kuitenkin aika vahvasti siellä suunnittelupöydänkin takana...

Kyllä perustekniikan kestävyys nykyisin on kiistämättömän hyvää, pelillä kuin pelillä voisi ajaa sen 500 000 - 1 000 000 km. Ne on ne apulaitteet ja niiden kasvava monimutkaisuus joka kasvattaa vikaantuvien ja erittäin kalliisti korjattavien komponettien määrää exponenttiaalisesti. Kestää aikansa ennenkuin kukin osa saavuttaa optimaalin kestävyyden. Osa tuotekehityksestä tapahtuu väistämättä kuluttajien kustannuksella, ei sille mitään vaan mahda.

Aikoinaan japanilaiset hoiti laatuasiat niin, että malit oli tajolla vain kotimarkkinoille kunnes pahimat lastentaudit saatiin pois. Nyky syklillä moiseen ei ole valmistajilla enää varaa, valitettavasti.

[Hemi]

Olisit nyt kuitenkin edes laittanut kuvat niistä helmoista etkä noista kosmeettisista arvista. Niin ois nähty oikeaa ruostevikaa eikä mitään pintahiivaa.

Eli kyllä se E39:kin ruskettuu puhki kun on otolliset olosuhteet, mutta sanottakoon kehuna että siinä missä esim. E39 puhkeaa 15v jälkeen, vanhat E12 / E30 korit olis menneet paalikuntoon 5 vuodessa. Paljon on tultu parempaan suuntaan noista ajoista, ja ihan hyvä niin.

Mutta toisaalta, onpa pellin hitsattavuuskin peruslaitteilla varmaan myös aivan eri luokkaa, jos ja kun niitä kukaan alkaa korjailemaan.

Sinkki toimii aikansa, sit ku se loppuu käy niinkuin kuuluukin käydä. Ikuista kaiken kestävää materiaalia ei kukaan ole vielä keksinyt. Teräs ruostuu, kevytmetallit murtuu ja syöpyy, lasikuitu ja muovi murenee ja lohkeilee. Elä sit noiden kanssa

Siinä missä jälkikäsittelemätön E39 kestää 15v, jälkikäsitelty menee vielä toisen mokoman Jos se nyt tuossa vaiheessa ketään enää kiinnostaa.

P.S.
Et siis vieläkään ole ymmärtänyt luopua noiden naivien isojen kirjaimien käytöstä, eli huutaminen vaan jatkuu ja jatkuu, sääli...

Otetaanpa ne helmat sitten myös kuviin ja muistetaan että kyseessä on miljoona kilometriä ajettu vielä kertaakaan korjailematon auto/helma:





....muuten tosi ”kuppaiset” helmat miljoona ajetussa bemarissa....minkähänlaiset ne olisivat miljoona ajetussa sinkkaamattomassa 70-luvun taksimersussa....

Ensinnäkin, missäpäin sinä nyt näet reikiä ja sitä ”oikeaa ruostevikaa”?
Se on totta että sinkkikään ei kestä ikuisesti mutta on se nyt tässä pitänyt huolen siitä että korjausten laiminlyötäessä ei ole puhettakaan puhkimenosta.
Eli tämä helmanpää on varmasti ollut vuosia ja satoja tuhansia ajokilometrejä
Saksan suolatuilla talviteillä ilman suojaavaa maalipintaa, eikä vieläkään näy ihan oikeaa mätävikaa = rakennetta syövää kuppaa.
Eli sinkki on toiminut juuri niinkuin sen pitääkin toimia...ei suinkaan pitää millään ”taikasauvalla” maalipintaa ikuisesti ehyenä, vaan pitää rakenteet orggislujuudessa ja estää vaurioiden leviäminen.
Taas kerran korjaajan näkökulmasta näissäkin pitää osata erottaa oikea rakenteessa tapahtuva ruostuminen ja vain pinnassa tapahtuva punaruskea värjäytyminen (joo, sehän amatöörin silmin näyttää jopa ”kuplivan”, niin täytyyhän sen olla ”ruostetta”).
Tässäkin kuitenkin korjaajan näkökulmasta silloin kun korjaus tehdään oikein,
ei todellakaan lähdetä korjaamaan ”mätävikaa” vaan vasta pintavauriota...kiitos sinkin.

ps. Et siis vieläkään ole ymmärtänyt luopua noiden naivien hymiöiden käytöstä tekstissä, eli ”hymyileminen" vaan jatkuu ja jatkuu, sääli...

[Havis]

Ensinnäkin, missäpäin sinä nyt näet reikiä ja sitä ”oikeaa ruostevikaa”?

Kas tuossa sinulle sopivan laatuinen kuva

ps. Et siis vieläkään ole ymmärtänyt luopua noiden naivien hymiöiden käytöstä tekstissä, eli ”hymyileminen" vaan jatkuu ja jatkuu, sääli...

Mielummin hymy huulessa kuin huutava idiootti

[Hemi]

Kas tuossa sinulle sopivan laatuinen kuva

Mielummin hymy huulessa kuin huutava idiootti

Oi, oijoi, jo nyt tässä vaiheessa loppui omat pointit ja lapselle tuli kiukkupotkuraivari, samalla hemikin muuttui idiootiksi....

Mitä hymiöt kertovat käyttäjästään:

https://www.youtube.com/watch?v=ccXGsSyxkVw

[MikeDry]

Mitä hymiöt kertovat käyttäjästään:
https://www.youtube.com/watch?v=ccXGsSyxkVw

Nyt on pakko tähän videoon tarttua....Ei ei ei, no tietysti jos itse ajattelee samalla tyylillä kuin tuo akka tuossa videossa.
Puhuu niin paljo shaipaa, siis että pelkkien "hymiöiden" perusteella voi kertoa, minä kyllä sanon että

[Hemi]

Nyt on pakko tähän videoon tarttua....Ei ei ei, no tietysti jos itse ajattelee samalla tyylillä kuin tuo akka tuossa videossa.
Puhuu niin paljo shaipaa, siis että pelkkien "hymiöiden" perusteella voi kertoa, minä kyllä sanon että

Ihan tasan yhtälailla kuin kiukutella kuin pikkulikka ”huutamisesta” kun omat argumentit loppuu kun pitkässä tekstissä joku on käyttänyt kahta vahvennettua sanaa....”Ei OLE”, (kyllä onkin ”huutamista” ja samalla itsellä on hymiö joka lauseen perässä...kumpikohan on lapsellisempaa?):

Kypsä....joo, niinkuin nyt miljoona ajettu auto on ”kypsä”, mutta osaatko edes kuvitella minkälaisia rakenteista läpimeneviä vaurioita ko.autossa ilman sinkkiä olisi?
Sen sinkin tarkoitus EI OLE pitää maalipintoja taikasauvallaan ehjinä, vaan toimia suojauksena silloin kun maalipinta on vioittunut (ilman sinkkiä korroosionopeus on aivan toista luokkaa).
Tässähän sinkki nimenomaan on ihan selvästi suojellut rakenteita mikä on menettänyt maalipinnan suojauksen (mitään ei ole menossakaan läpi):





Eli otetaanpa taas kerran tuolta Corrosion suomi sivuilta mistä oikeasti tässä sinkkipinnan punaruskeaksi värjäytymisessä on kyse silloin kun maalipinta on syystä tai toisesta kaikonnut:

Punaruskea värjäytyminen
Piillä tiivistetyt teräkset, joissa rautasinkkifaasin osuus sinkkikerroksessa on korkea, voivat jonkin aikaa altistuneena oltuaan saada punaruskean värisävyn,joka syvenee ajan myötä. Rautasinkkifaasi korrodoituu, missä yhteydessä siitä vapautuu rautaa, joka muodostaa ruostetta ilman tai sadeveden kosteuden vaikutuksesta. Ruosteella on voimakas värjäävä vaikutus, ja jopa pienet määrät saattavat saada aikaan merkittävää värjäytymistä (kuva 2).



Voimakasta värjäytymistä pidetään helposti merkkinä ruostesuojauskyvyn heikentymisestä tai katoamisesta, tämä kuitenkin pitää harvoin paikkansa.

Rautasinkkiseos suojaa terästä paremmin kuin puhdas sinkki – jopa
30 % parannuksia on havaittu. Värjäytynyt pinta voidaan hyvin maalata, jos niin on ulkonäkösyistä
tarpeen. Eräällä värjäytyneellä valopylväällä, joka oli ollut käytössä yli 30 vuotta, oli mittauksissa todettu
olevan n. 70 mikrometrin sinkkikerros jäljellä, mikä pidentää sen käyttöikää noin 50 vuodella.

[Petteri75]

Tämä on oikeasti puhdasta romantiikkaa.
Joistain nykymoottoreusta toki löytyy omat vaivansa, mutta kyllä keskimäärin ajosuoritteet per moottori edelleen kasvavat.
Toisaalta, mehän emme voi verratakkaan nykypäivän moottoreille annettuja kulutus ja päästövaatimuksia 80-90-luvun moottoreihin, joka tarkoittaa sitä että mm.liikkuvat massat nykymoottoreista pyritään viemään aivan äärimmäiseen minimiin ja tätä kautta tässä kehityspolussa myös välillä sattuu ja tapahtuu.
Nykypäivänä pienet ja keskisuuret autot myös painavat lähes kaksi kertaa sen verran kuin vastaava kokoluokka 80-luvulla ja kuitenkin suorituskyky kautta linjan on parantunut, päästöjen kuitenkin koko ajan vähetessä.
80-luvulla 300tkm oli perusauton perusmoottorille käytännössä jo päätepiste ja tänä päivänä se ei ole enään oikein mitään (apulaitteille toki).
Nyt jollakin Toyota Yariksen 1.3VVTi koneella vetelee ihan verytellen +500tkm.
Eli oikeasti ennen ei ollut mikään paremmin ja jos tuollainen 80-luvun tekniikka ruuvattaisiin kykypäivän painavaan ja lisävarusteita täynnä olevaan koppaan, tajuaisi tyhmempikin kuinka ”aataminaikuisesta” tekniikasta on kyse.

Kyse ei ole pelkästään 80/90-luvun tekniikasta, vaan siitä, että esim. BMW:n kohdalla 4-sylinteristen jakopäiden ongelmat diesel- ja bensakoneissa ovat anteeksiantamattomia. Kaikilla merkeillä ei ole, em. Toyota on hyvä esimerkki muissakin kuin tuossa 1.33-koneessa, Renault on toinen - ei sen jo edesmenneessä 1.4Tce-koneessa ollut ihmeemmin mitään samanlaisia "arpajaisia" jakopään suhteen. Auto, jonka lähtöhinta on melkein 40k€ pitää kestää varmasti se ensimmäinen 100tkm - jokaisen auton. Ei se ole romantiikkaa vaatia rahoilleen vastinetta vaan puhdasta järkeä.

Joku moottoriteknologiaa tunteva voisi kyllä kerrata, miksi sitten jakopää kiristimineen tuntuu olevan vaikea kohde - vaikuttaako sen keventäminen jotenkin sisäisiin kitkoihin niin paljon, että mennään jo "yli"?

Aiheeseen palataksemme, miljoonamaileireissa tuntuu olevan keskeinen kestävyyttä lisäävä tekijä se, että on samalla omistajalla melkein alusta alkaen. Mikä lienee vain loogista.

[ihi]

Kyllähän se tonne päästöjen sekä kulutuksen minimointiin viittaa nuo jakopäidenkin murheet. Liian tarkalle laskettu materiaalivahvuudet yms. jolloin mikään paikka ei oikein anna anteeksi jos laskelmissa on sattunut joku pienikin fiba tai käyttöolosuhteet ovat erilaiset kun laskelmissa.

Sitten on tietysti nämä ihan puhtaasti yliduunatut "maksaa mitä maksaa, kunhan sen maksaa asiakas" tuotokset esim.

[Bmw Dreamer]

Bemarin common rail kutosdieselit oikeasti yksiä maailman parhaita henkilöautodieseleitä...

Samaa mieltä!