2003 530d E39 M-Sport -kapeat talvirenkaat?

[J338LM]

Tarkoitat kai toisinpäin! itse ajan yhtäpaljon ja välillä enemmänkin ja kyllä nastat saa heittää helevettiin!!! Viimeiset 10 vuotta olen ajanut kitkoilla ja ei todellakaan käy mielessä laittaa nastoja. Jos keli on peilijää, niin ajo sen mukaan ja ko keli on ehkä pari kertaa vuodessa muuten mennään asfaltilla ja on se nyt kivampaa ajella hiljaisemmalla renkaalla ja säästyy nuo asfaltit ja tuulilasit
Nuo nastarenkaat tullaan kuitenkin kieltämään lähivuosina, joten kannattaa alkaa harjoittelemaan nykyajan renkailla!

Periaatteessa samaa mieltä- kitka toimii hyvin 99% talvikeleistä.
Mutta se yksi prosentti.
Omakohtaisen kokemuksen sain kaksi vuotta sitten aamuhämärissä, valtatiellä. Etuvetoinen auto, alla uudet "testivoittajakitkat". Suora valtatie, periaatteessa paljas kuurainen asfaltti. Suoralla tiellä, perä lähti alta kuin nykäistynä, vauhtia n. 80-90km/h. Ilmeisesti rekat olivat jauhaneet ajourien pohjan vesijäälle. Perä alta ja pari vastaheittoa- uran ulkopuolella tie oli ikäänkuin mattapinnalla, vastaheitot oikenivat itsestään kun rengas sai pitoa uran ulkopuolella. Toisen vastaheiton kohdalla, vastaantuleva viinikan tankkerirekka meni n. 50cm päästä omasta etukulmasta 90km/h nopeudella. Eli tuuria oli mukana. Mitään en ehtinyt tekemään vaikka olin ikäänkuin tarkkana kun ura oli epäilyttävän näköinen. Jäärataa on ajettu jo pikkupoikana ja rattihommat ovat varmaankin hanskassa vähintäänkin keskitason suharin verran.
Liukas se nastakin on vesijäällä, mutta kokemuksesta tiedän että ero on silti valtava nastan eduksi. Fiilis pahimmilla keleillä kitkarenkailla rengastetussa autossa on kuin ilmatyynyaluksessa, renkaan pito on puhdas nolla. Ei kiva. Ajoin suoraa rengasliikkeeseen ja hyvät nastat alle. Vastaavaa yöpakkaskeliä jatkui vielä viikon, ja pääsin vertailemaan nastaa tismalleen samoissa olosuhteissa, jopa samalla kohdalla. Voin kertoa että ON EROA, ja paljon.

Pirullisinta kitkassa on (jäällä/vesijäällä ajettaessa) se että ne ovat täysin äänettömät.
Nastarenkailla alkava luisu antaa "kahisevan" varoitusäänen, tietää olla ikäänkuin tarkkana. Kitka ei varoita.


Mutta takaisin asiaan:
M-vanteet olivatkin 8" leveät myös takana. Eli 225/45/17 onnistuu kai kanssa, eikä kehä silti muutu liikaa? Vai onko 225/50/17 lähempänä alkuperäistä xxx kokoa? Kiitos. EDIT 225/50/17 olis vain 2.1% isompi kehältään, 2km/h mittarivirhe. Ei paha jos vaan mahtuu ja passaa vanteelle? 215/50/17 olis vain 0.3% isompi, mutta taitaa 8" vanne olla turhan leveä sille.

[ockelbo4500]

Mutta takaisin asiaan:
M-vanteet olivatkin 8" leveät myös takana. Eli 225/45/17 onnistuu kai kanssa, eikä kehä silti muutu liikaa? Vai onko 225/50/17 lähempänä alkuperäistä xxx kokoa? Kiitos.

Taitaa tuo 225/45/ 17 olla jo alikokoinen, vastaavasti 225/50/17 ehkä hieman iso. 215/50/17 olis aika lailla samankokoinen tuon 235/45/17 kanssa. Sitä ei vaan periaatteessa saa 8" vanteelle vääntää, mutta luulisin sen menevän siihen kuitenkin vielä ihan hyvin.

[_nixu_]

Mutta takaisin asiaan:
M-vanteet olivatkin 8" leveät myös takana. Eli 225/45/17 onnistuu kai kanssa, eikä kehä silti muutu liikaa? Vai onko 225/50/17 lähempänä alkuperäistä xxx kokoa? Kiitos.

225/45 On kyllä alikokoinen E39:siin, 3-sarjan koko. Kyllähän ne toki alla pyörii. 235/45 renkaitakin saa niin miksi ei suosiolla oikean kokoisia?

[mailman]

Jooh, koitetaanpa pysyä asiassa nyt. Nasta/kitka taistelut jossain muualla

235/45 renkaitakin saa niin miksi ei suosiolla oikean kokoisia?

Nimenomaan, jos valmistajakin tuollaisia suosittelee niin miksi ei sitten sellaisilla ajaisi? :think

[Heguli 31]

Nimenomaan, jos valmistajakin tuollaisia suosittelee niin miksi ei sitten sellaisilla ajaisi? :think

Villi veikkaus,hinta.

[_nixu_]

Villi veikkaus,hinta.

Samaa veikkaan minäkin mutta silloin kannataisi varmaan ostaa ne halvimmat 205/65/15 sirkkelinterät

235/45/17" saa kyllä ihan kohtuu hintaan kunhan vähän viitsii katsoa mistä tilaa.

[J338LM]

Nimenomaan, jos valmistajakin tuollaisia suosittelee niin miksi ei sitten sellaisilla ajaisi? :think

Villi veikkaus,hinta.

Valmistajan(kin) rengaskokosuositus on aina kompromissi monen asian välillä. Samaa autoa myydään ympäri maailman.
Kapea korkea rengas on aina parempi liukkaassa talvessa kuin matala leveä, mutta silti 205/60/16 tmv talvirengas ei toimi esim autobaanalla jossa tarvitaan nopeusluokkia, jämäkkää runkoa koviin jarrutuksiin/väistöihin jne.


Oli niin tai näin, nyt olis liikkeessä odottamassa 225/50/17 Nokian Hakka 7:t.
Olisin kyllä vaihtanut 16" sirkkelinteriin, mutta sitten olisi pitänyt ostaa vielä vanteetkin kaiken päälle.

225/50 koko on 895e, olisko ollut toiseksi halvin 17" kokoinen. Tais olla 70e halvempi sarja kuin 235/45 olisi ollut.
16" olisi ollut sarjana 100-200e halvempi.

[J338LM]

Nonih, hirmuisen ämpyilyn jälkeen alle tuli 205/60/16" Nokian Hakka 7:lla.
Eka tyyppien perusteella tuntuma on sellainen että ei 17"-16" vaihto harmita yhtään, päin vastoin.

Vanhat 17" M-vanteet+kumit ovat myyntipalstalla.
Uusi kumi on kehältään 1.6% isompi kuin (alkuperäinen?) 225/45/17, ja käytännössä tismalleen sama kun 18" kesävanteiden kumeissa.

Mittarivirhe GPS:n perusteella nyt 6%. Eli satkua kun mennään nopeusmittari näyttää 106.

[Risto113]

Nonih, hirmuisen ämpyilyn jälkeen alle tuli 205/60/16" Nokian Hakka 7:lla.
Kumit on jo alla, ja eka tyyppien perusteella tuntuma on sellainen että ei 17"-16" vaihto harmita yhtään, päin vastoin.

Vanhat 17" M-vanteet+kumit ovat myyntipalstalla.
Uusi kumi on kehältään 1.6% isompi kuin (alkuperäinen?) 225/45/17, ja käytännössä tismalleen sama kun 18" kesävanteet.

Mittarivirhe GPS:n perusteella nyt 6%. Eli satkua kun mennään nopeusmittari näyttää 106.

Alkuperäinen koko 17" vanteelle on 235/45/17, 16" vanteelle 225/55/16".

Jos haluaa 205-levyiset 16" vanteella, on ostamasi 60-profiili oikea.

[markok]

Nonih, hirmuisen ämpyilyn jälkeen alle tuli 205/60/16" Nokian Hakka 7:lla.
Eka tyyppien perusteella tuntuma on sellainen että ei 17"-16" vaihto harmita yhtään, päin vastoin.

Vanhat 17" M-vanteet+kumit ovat myyntipalstalla.
Uusi kumi on kehältään 1.6% isompi kuin (alkuperäinen?) 225/45/17, ja käytännössä tismalleen sama kun 18" kesävanteiden kumeissa.

Mittarivirhe GPS:n perusteella nyt 6%. Eli satkua kun mennään nopeusmittari näyttää 106.

Manuaali vaihteisessa e39:ssä 225/45-17 koon ainut huono puoli on liian pienen näköinen rengas, mutta automaattiin tuota ei voi laittaa. Muuten tulee ongelmia turbiinin lukittumisen kanssa. Searchilla löytyy paljon juttua aiheesta

[VolvoTDi]

Manuaali vaihteisessa e39:ssä 225/45-17 koon ainut huono puoli on liian pienen näköinen rengas, mutta automaattiin tuota ei voi laittaa. Muuten tulee ongelmia turbiinin lukittumisen kanssa. Searchilla löytyy paljon juttua aiheesta

Juu sieltä löytyy juttua aiheesta mihin itsekin osallistuin kun en itse todennut tätä ongelmaa vaikka pienemmillä pyörillä välillä ajoinkin, mutta eikös se pääsääntöisesti mene niin, että renkaan koko valmistajan ohjeiden mukaisesti... Viritykset pois!