Uraherkkyys, kulutuskestävyys ja rengasvalinta E61

[Asa74]

Kumpi vai kampi

Moi, E61 vakioalusta 530dA kesärenkaat hankinnassa (vanteet on jo, 17', 8' ja et20) ja pitäisi tehdä valintaa seuraavista kumiseteistä, molemmat Barum Bravuris 2:

225/50R17 98W XL

235/45R17 94W

- Kummalla pitäisi mennä? Riittääkö 94 kantavuus autooni? (akselipainojen puolitusmetodin mukaan riittää, mutta vanhat renkaani ovat 98)?

- Lisääkö ekan setin XL/extra load jotenkin "jämäkkyyttä"? Antaako 235 matalampi profiili saman efektin ilmankin XL?

- Leveydessähän eroa ei ole kuin sentti, mutta mikä sen käytännön ero on? Kanttaako 235 mutkissa jämäkämmin vai ostanko vain sentin edestä uraherkkyyttä?

Haen nimenomaan terävästi ohjautuvaa autoa, inhoan vanhoja velttoja kumeja joiden päällä auto huojuu kuin ilmatyynyillä ja perä seuraa ohjausliikkeitä puolen sekunnin viiveellä!

Kiitos jo etukäteen!

[Hemi]

-
Haen nimenomaan terävästi ohjautuvaa autoa, inhoan vanhoja velttoja kumeja joiden päällä auto huojuu kuin ilmatyynyillä ja perä seuraa ohjausliikkeitä puolen sekunnin viiveellä!

Kiitos jo etukäteen!

Ota suosista sitten 18" ja jää yksi turha välivaihe kokeilematta.

[Pex]

no joo..
tähänpä täytyy todeta, että tähän mennessä olen ajanut vain Conteilla, Misukoilla ja Nokialaisilla, kun ajot työn puolesta + omat kilsat on vuodessa 50-60t olleet jo 10 vuotta. Olen ajatellut, että pannaan vain "parasta" alle.. Sen verran kilsoja tulee rullattua, että on alkanut vähän sylettämään laittaa joka kesä yli tonnin setti alle. Joskus ei kestä edes koko kesää, kun on jo sakoilla. Ei ne testeissä kehutut ajo-ominaisuudet meikäläisellä pysy kuin muutaman viikon...eikä sakkorenkailla etenkään. Kuluneista Nokialaisista tai Michelineistä ei liene oikein testituloksia saatavilla. Noiden ns. "merkkirenkaiden" hinnalla ostan 2 settiä keskihintaisia kesässä ja silloin VARMASTI ominaisuudet keskimäärin on paremmat kuin kuluneissa kalliissa..

En jaksa uskoa, että joku keskiluokan hintatason kumi NIIN paljon huonompi olisi etteikö kannattaisi kokeilla. Ainakin nuo Hankookit nyt parin päivän ja 500 kilsan jälkeen ovat olleet positiivinen yllätys. Helkkarin hiljaiset ja jämäkät ajettavat. Eilen tuli ajettua kunnon sateessakin ja eipä noussut vesiliirtoon tai muutenkaan tuntuneet huonoilta..

GT Radialit ehkä (?) olisivat olleet kulutusta paremmin kestävät ja ne olisin laittanutkin ellei tuosta naapurin puolelta Hankookeja olisi saanut vieläkin halvemmalla..ehkäpä jos Hankookit kulahtaa ennen syksyä loppuun niin laittelen seuraavaksi nuo Radialit.

Laittelenpa kokemuksia tänne kesän mittaan miten nuo Hankookit pelaa niin ollaan sitten viisaampia oliko hengenvaarallinen sijoitus

e61:n alla Hankookin k110 ventus v12 evo, 245/40-18. Ajettu nyt 5500km. Vaihdoin etu- ja takarenkaiden paikkaa 3500 km:n kohdalla. Mauserilla silloin mittasin ja kaikki kumit oli leveysuunnassa aika symmetrisesti kuluneet. Edessä pintaa jäljellä keskellä 7mm ja molemmilla laidoilla 6,5mm. Takakumit keskellä 6mm, laidoilla 5,5mm. Eli tämän mukaan paineet on liian alhaiset. Sekä edessä että takana 2,9 bar, omalla tarkkuuspainemittarilla mitatut.
Kuinkahan paljon korkeammat nuo paineet pitäisi oikein olla?

En huomannut mitata kulutuspintaa uutena. Lieneekö noissa 8mm vai kuinka?

Kaikin puolin kumit on toimineet erinomaisesti. Hiljaiset, vakaat ajettavat, eivätkä vetele ollenkaan. Ostan kyllä seuraavanakin samanlaiset, ellei sitten tuo kulutuskestävyys tee tepposia.

[touring39]

e61:n alla Hankookin k110 ventus v12 evo, 245/40-18. Ajettu nyt 5500km. Vaihdoin etu- ja takarenkaiden paikkaa 3500 km:n kohdalla. Mauserilla silloin mittasin ja kaikki kumit oli leveysuunnassa aika symmetrisesti kuluneet. Edessä pintaa jäljellä keskellä 7mm ja molemmilla laidoilla 6,5mm. Takakumit keskellä 6mm, laidoilla 5,5mm. Eli tämän mukaan paineet on liian alhaiset. Sekä edessä että takana 2,9 bar, omalla tarkkuuspainemittarilla mitatut.
Kuinkahan paljon korkeammat nuo paineet pitäisi oikein olla?

En huomannut mitata kulutuspintaa uutena. Lieneekö noissa 8mm vai kuinka?

Kaikin puolin kumit on toimineet erinomaisesti. Hiljaiset, vakaat ajettavat, eivätkä vetele ollenkaan. Ostan kyllä seuraavanakin samanlaiset, ellei sitten tuo kulutuskestävyys tee tepposia.

Tämä oli arvokasta tietoa! Jossain se halpa hinta siis näkyy.

Omissa Goodyeareissa oli 7mm pintaa tasaisesti kun autoni hommasin. Rengaskoko on sama kuin sulla. 12 tkm jälkeen (kävin just oikein mittaamassa) eturenkaissa on 6mm ja takarenkaissa 5,5mm. Eli loppupeleissä kustannukset taitaa mennä samoihin "laatu"kumeilla ja Korean ihmeillä.

[mikkod]

Eka kesä Michelin PS2 245/35&285/30-20...takaata oli sakoilla kesän lopulla. Nyt toinen kesä Hankook Ventus **** jotain...ja kevyesti menee tämän kesän vielä....koko muuttui 245/30 ja 285/25
Hintaero...oli muutamia satasia / sarja.

[Pex]

Tämä oli arvokasta tietoa! Jossain se halpa hinta siis näkyy.

Omissa Goodyeareissa oli 7mm pintaa tasaisesti kun autoni hommasin. Rengaskoko on sama kuin sulla. 12 tkm jälkeen (kävin just oikein mittaamassa) eturenkaissa on 6mm ja takarenkaissa 5,5mm. Eli loppupeleissä kustannukset taitaa mennä samoihin "laatu"kumeilla ja Korean ihmeillä.

omasta kokemuksesta en sanois ihan noinkaan. Viime kesän alussa hommasin vanhoihin 17" kiekkoihin pirun kalliit Nokian Hakka Z 225/50-17. Reilusti ennen syksyä olivat ihan silestonet. Kankaat paistoi.

Onko sulla mikä nopeusluokka noissa? Se lienee paljon enemmän vaikuttava tekijä.
Mulla on aina ollut se käsitys, että kalliit ns. laatukumit kuluu paljon nopeammin kuin halpikset. Tämä on myös oma kokemus. Korjatkaa jos olen väärässä??? Ja johtuu juuri siitä, että kalliissa myös ajo-ominaisuudet on hiottu huippuunsa, parempi pito niin kuivalla kuin märällä mm. tulee juuri siitä, että kumiseos on pehmeämpää = kuluu nopeammin.

Porukkahan kuulostaa ajavan noilla kiinan kumeilla 3-4 kesää ihan heittämällä isoissakin kokoluokissa, mutta jos otat "laatukumin" alle niin se on max 25 tkm.

[Hemi]

Tämä oli arvokasta tietoa! Jossain se halpa hinta siis näkyy.

Omissa Goodyeareissa oli 7mm pintaa tasaisesti kun autoni hommasin. Rengaskoko on sama kuin sulla. 12 tkm jälkeen (kävin just oikein mittaamassa) eturenkaissa on 6mm ja takarenkaissa 5,5mm. Eli loppupeleissä kustannukset taitaa mennä samoihin "laatu"kumeilla ja Korean ihmeillä.

Aivan puhdasta tarkoitushakuista romantiikkaa jossa ei ole todellisuuspohjaa hitustakaan.
Tuon kulumisen suhteen on muuttujien yhdistelmiä satoja, jolloin suorat kulutusvertailut ilman kymmeniä/satoja otantoja on taas pelkkää itsepetosta.
Oikeasti jos haluaa tänä päivänä löytää kulutuskestävän isomman vannekoon pyörän, valitsee tuotteen jonka silicapitoisuus on mahdollisimman pieni+nokipitoisuus suuri (=samalla kolikon kääntöpuolella kosteapito huono).
Eli esim. GT-Radialilla märkäpidot eivät ole kaksiset, mutta käyttöikä moninkertainen verrattuna mihin tahansa tässä tarkoitettuun "laatukumiin".
Tyypillisesti kuitenkin nämä "premium" eurorenkaat sulaa keskimäärin nimenomaan nopeammin alle kuin nämä halpisrenkaat(Hankook ei ole halpisrengas).

[Matson^]

Itse itseäni lainaten

Ainakin S1:set on aivan loistavat ajolleen, mutta samalla tuo alle sulaminen on ihan todellisuutta. Tai sanotaanko näin että normaalissa ajossa varmasti kestävät siinä kuin muutkin (lue. edessä), mutta takarenkaista on vääntö tehnyt jo lähes selvät, ja ainoatakaan raitaa ei noilla ole maahan jätetty, mutta silti kohta vaihtokunnossa.

Tämä kevät / kesä, että oliskohan jotain ~5000tkm.. ei tullu katottua mitä oli mittarissa kun vaihdoin.

Ei mullakaan edessä, ilmeisesti aikamoista myrkkyä renkaille tuo suomen rajoitusten sisällä kiihdyttely, vaikka kertaakaan ei ole kumia poltettukaan tai paikaltaan nilkka suorana lähdetetty :think
Samanlaiset aion hankkia nytkin taakse, rengas kun on ihan unelma ajettava ja varmasti kestääkin nyt jo pidempään kun on saanut suurimmat uutuuden viehätykset kiihdyteltyä

Nopeasti siis jokatapauksessa tuntuu kuluvan vähänkin kovemmalla käskytyksellä vrt. Nankangeihin joilla viime kesä jurrutettiin!

[touring39]

Aivan puhdasta tarkoitushakuista romantiikkaa jossa ei ole todellisuuspohjaa hitustakaan.

Oliko tuo jotenkin nätimpi tapa sanoa, että puhun puuta heinää?

Ylläoleva toteamukseni on kyllä puhdasta faktaa, joka tosiaan pätee nyt näihin mun olosuhteisiini ja juuri näihin renkaisiin. Olen kerran tahkonut Contin Premium Contactit loppuun samalla ajotyylillä vain noin 10 tkm matkalla, eli Conteja en kyllä koskaan laita. Mutta niinkuin totesit, romanttista mutuahan tää on. Mun koko elämäni pyörii sen ympärillä, että voin netissä vakuuttaa ihmiset siitä, kuinka hyvät renkaat mulla on

[Tommix]

Kummeina alla nuo Nokian Z G2:t (kokoa 245/35-19). Vetelyä ei ole ollut nimeksikään. Nyt laitoin taakse a' 10 mm spacerit. Ajaessani Turku-Hesa motarilla tuntui että vetely kasvoi potensiin 2. Voisiko tuo takapään raideleveyden kasvattaminen vaikuttaa noin radikaalisti asiaan?

[Hemi]

Oliko tuo jotenkin nätimpi tapa sanoa, että puhun puuta heinää?

Ylläoleva toteamukseni on kyllä puhdasta faktaa, joka tosiaan pätee nyt näihin mun olosuhteisiini ja juuri näihin renkaisiin. Olen kerran tahkonut Contin Premium Contactit loppuun samalla ajotyylillä vain noin 10 tkm matkalla, eli Conteja en kyllä koskaan laita. Mutta niinkuin totesit, romanttista mutuahan tää on. Mun koko elämäni pyörii sen ympärillä, että voin netissä vakuuttaa ihmiset siitä, kuinka hyvät renkaat mulla on

Tarkoitin sitä että se renkaan valmistavan konsernin merkki ei todellakaan kerro yhtään mitään sen alla olevan renkaan kulutuskestävyydestä.
Karrikoiden suurin kulumisnopeuteen vaikuttava yksittäinen seikka on silicapitoisuus jota kasvattamalla saadaan renkaan märkäpitoa kasvatettua.
Eli mitä suurempi silicapitoisuus.... täysin sen valmistajasta riippumatta, sitä parempi märkäpito ja sitä nopeampi kuluminen.
Ilmaisia aterioita ei löydy siis täältäkään, vaan tälläkin testipisteitä keräävällä ominaisuudella on kääntöpuolensa.
Hankook S1 kuluu yhtä nopeasti/yhtä hitaasti kuin vastaavan silicapitoisuuden eurooppalaiset sisarensa Misukalta, Contilta ja Pirelliltä.
Taas esim.GT-Radial joka on vanhaa nokikoulukuntaa, kestää 18" kokoluokassakin Y-nopeusluokassa +50tkm.
Tämä pointti siis siksi, kun tässä nyt romattisesti kuviteltiin että kun renkaan kyljessä on jokin jo äidinmaidosta bongattu "luotettava" tuotemerkki, on kestoikäkin x3 verrattuna halpisrenkaisiin.
Käytännön tasolla tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen josta hyvänä esimerkkinä tosiaan nuo Contit, jotka sulavat kankaille jo yhdessä kesässä jos ne otetaan käyttöön heti keväällä aikaisin karkeimman asfaltin aikana kun osa liikennevirrasta vielä kulkee nastapyörillä.
Lyhimmillään esim.18" contisport2 loppuu alta 10tkm ajolla...ja tosiaan vastaava GT-Radial kestää takuuvarmasti sen 40-50tkm.

[Pex]

e61:n alla Hankookin k110 ventus v12 evo, 245/40-18. Ajettu nyt 5500km. Vaihdoin etu- ja takarenkaiden paikkaa 3500 km:n kohdalla. Mauserilla silloin mittasin ja kaikki kumit oli leveysuunnassa aika symmetrisesti kuluneet. Edessä pintaa jäljellä keskellä 7mm ja molemmilla laidoilla 6,5mm. Takakumit keskellä 6mm, laidoilla 5,5mm. Eli tämän mukaan paineet on liian alhaiset. Sekä edessä että takana 2,9 bar, omalla tarkkuuspainemittarilla mitatut.
Kuinkahan paljon korkeammat nuo paineet pitäisi oikein olla?

En huomannut mitata kulutuspintaa uutena. Lieneekö noissa 8mm vai kuinka?

Kaikin puolin kumit on toimineet erinomaisesti. Hiljaiset, vakaat ajettavat, eivätkä vetele ollenkaan. Ostan kyllä seuraavanakin samanlaiset, ellei sitten tuo kulutuskestävyys tee tepposia.

ajettu nyt n. 11 500 km. Vaihdoin renkaiden paikkaa siis 3 500 km:n kohdalla, sen jälkeen en ole koskenut. Tänään mittasin ja takakumit kuluneet vain noin 0,5mm lisää ja etukumeista keskimäärin 0,3mm.

Ihmeellistä ettei nuo 6000 lisäkilsaa ole kuluttaneet tuon enempää. Eli alussa näytti kuluvan nopeammin mutta nyt näköjään tasoittuu. Lieneekö normaali ilmiö? Onko pinnalla joku pehmeämpi kerros kenties?

Nostin paineet muutama tonni sitten taakse 3,3 eteen 3,1.

Kumit toimivat edelleen kerrassaan mainiosti, sateellakaan ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia.

Luulisi tätä menoa kumien kestävän ehkä jotain 20-25tkm (?)

[Hemi]

ajettu nyt n. 11 500 km. Vaihdoin renkaiden paikkaa siis 3 500 km:n kohdalla, sen jälkeen en ole koskenut. Tänään mittasin ja takakumit kuluneet vain noin 0,5mm lisää ja etukumeista keskimäärin 0,3mm.

Ihmeellistä ettei nuo 6000 lisäkilsaa ole kuluttaneet tuon enempää. Eli alussa näytti kuluvan nopeammin mutta nyt näköjään tasoittuu. Lieneekö normaali ilmiö? Onko pinnalla joku pehmeämpi kerros kenties?

Nostin paineet muutama tonni sitten taakse 3,3 eteen 3,1.

Kumit toimivat edelleen kerrassaan mainiosti, sateellakaan ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia.

Luulisi tätä menoa kumien kestävän ehkä jotain 20-25tkm (?)

Ei vaan nimenomaan näin se näiden kanssa menee. Tosin ihan viimeisessä millissä kulumisen nopeus taas lisääntyy, eli lineaarisesti nämä eivät kulu.

[VilleW]

Hommasin omaan kärryyni (sigussa) vihdoinkin uudet renkaat. Arvoin pitkään ensin rengaskokoa (18 vai 19) ja sitten vielä rengasmerkkiä ja mallia. No ongelma ratkesi kun sattui sopivasti kohdalle Contin Sport Contact 2 orggis koossa 245/40-18.
Ja voi tätä ajamisen iloa...
Verrattuna siis loppuunajettuihin orggis runflatteihin auton ajettavuus muuttui kerralla paremmaksi ja mukavammaksi. Pintakovuus ja uraherkkyys häipyivät, mutta ohjauksen tarkkuus säilyi. Sama fiilis kuin vanhassa autossa ois alustarempan tehnyt! Kulutuskestävyydestä en osaa vielä sanoa, mutta n.400km jälkeen on ainakin pintaa vielä jäljellä
Suosittelen

[jaki]

Ihmeen vähän olette saaneet renkaat kestämään. Itsellä Bridgestone 050A runflatit edessä 245 ja takana 275, 18".
Vaihdoin juuri takarenkaat, kun pintaa oli n 2 mm. Edessä en ole mitannut, silmämääräisesti n 4 - 5 mm.
Autolla ajettu n 80 tkm ,joista kesärenkailla varmasti reilusti yli puolet (jo kesälomatka eurooppaan yksistään tekee n 7 tkm/kesä, ajettu jo kolmena kesänä).