Turvakaaret

[jannmann]

---------

[--nismo200sx--]

joo kattelin kans,et noissa ei hirveesti ylimääräsiä putkia kulje kabiinissa
voin laitella sitten tänne kuvia,kun putkia rupee kabiiniin ilmestymään.
onko muuten paha homma viedä kaaret etutolppiin asti? onko merkittävää hyötyä,jos niitä ei vie?
hantin puolella näyttäis olevan helppo viedä,ku akkuki takakontissa,mutta kuskin puolelta pitää ainakin sulakerasiaa siirtää?

[jannmann]

---------

[metake]

Mitä luokkaa saa noin heppoisilla kaarilla ajaa, vai onko noi vaan näön vuoksi?
Suojaa noista tuskin on..

Se on sellasta kun on niin nuori ettei muista asioita yli viiden vuoden takaa 15 vuotta sitten noilla sai vielä ajaa rallia...

Meinaat ettei 38mm putki 3mm seinämällä ole yhtään vahvempi kuin bemarin oma a- tai b-pilari?

Mutta juu, noi on autosuunnistukseen, ja siinähän ei vaadita kaaria lainkaan, joten ei tarvii sääntökirjaa orjallisesti noudattaa. Sinänsä nuo on tehty sääntökirjan mukaan, mutta pääkaaren paksuus ei ole se mitä nykyään vaaditaan, vaan kaikki on 38mm putkea, ja diagonaali puuttuu. Muuten tuollaiset kelpais ralliin tänä päivänäkin..

[jannmann]

------------

[kalle7876]

42x3 saumaton täyttää fyyran säännöt. akk tais olla 48x2.6
noi oli ihan muistin varaisia lukuja, et voi vähä heittääkin

[metake]

25CD4 ja 15CDV6 lienevät nykyään yleisimmät kaarimateriaalit T45:n lisäksi maailmalla. Tosin täällä Suomessa niitä taivutetaan "kustannus" syistä vieläkin jopa "mustasta saumallisesta" viemäri putkesta Eriasia sitten haluaako istua kyydissä kun sellainen viritys lähtee käsistä.

Juuei, cromoputkesta tehtyjä kaaria on kyllä paljon käytössä, mutta ei varmasti yleisimpänä. Edelleen yleisin materiaali turvakaarissa on saumaton rakenneteräs, "vanhalta" nimeltään FE52, joka seki ylittää sänntökirjan vaatiman lujuuden. Ehkä yleisin syy kromon käyttämättömyyteen on se, että se vaatii osaavan hitsaajan, toki turvakaarien hitsaus vaatii aina osaamista, mutta kromon hitsaus vielä enemmän. Saumallisesta putkesta tehtyjä kaaria taas ei sallita tietääkseni kuin jokkiksessa, eikä se saumasta ole sielläkään revennyt, materiaaliltaanhan saumallinen putki voi olla yhtä vahvaa kuin saumatonkin.

[metake]

Autosuunnistus selittää asian. Mutta tuskin ajaisit tolla itse rallia?

Juu en ajaisi, eikä pelkästään kaarien vuoksi
Autosuunnistuksessa kaarien tärkein tehtävä on jäykistää/vahvistaa auto, rallia alhaisemmista (yleensä) nopeuksista johtuen turvallisuuden lisääminen on vasta toissijainen asia.

15v sitten kun noilla ajettiin, tuli vahinkojakin hivenen enemmän

Itseasiassa ei, mutta se ei johtunut turvakaarista vaan siitä, että vauhdit oli tuolloin paljon pienemmät ja on toki luonnollista että nykypäivän vauhdeissa on turvakaarien vaatimuksiakin parannettu.

Olen nähnyt lukuisia kaadettuja, puihin ajettuja yms. ralliautoja tuon aikaisilla kaarilla, ja kyllä ne asiansa ajoivat silloin ja takuulla vahvistivat autoa reilusti alkuperäiseen verrattuna, mutta ajat muuttuvat.

[metake]

42x3 saumaton täyttää fyyran säännöt. akk tais olla 48x2.6
noi oli ihan muistin varaisia lukuja, et voi vähä heittääkin

AKK/FIA vaatimukset turvakaarille:
Pääkaari ja etukaari: 45 x 2,5 tai 50 x 2
Muut osat: 38 x 2,5 tai 40 x 2
Materiaali: Kylmävedetty, saumaton puhdas hiiliteräs, hiilen enimmäismäärä 0.3%
Minimi vetolujuus: 350 N/mm2

[jannmann]

----------

[jannmann]

------------

[metake]

Eikös tähän ole poikkeuksena se jos kaaret on kopiot tehtaan luokittelemista kaarista? Silloin voi saada FIA passin vaikka pääkaaret olisi vain esim. 38mm.

FIA/AKK:n vaatimuksissahan on selitetty myös kaarien taivutuksista, tukilevyistä ja niiden mitoista/vahvuuksista. Näin ainakin asiakirjoissa jotka saimma AKK:lta koskien FIA passia velipojan e30 M3 projektissa DM92 kaarilla.

Luokitellut kehikot ovat tosiaan asia erikseen, niissä putken paksuudet voi olla sääntökirjasta poikkeavia. Mun mielestä kuitenkaan kopio luokitellusta kehikosta ei riitä, vaan sen pitää olla tosiaankin "alkuperäinen" luokiteltu kehikko, eli niissä vaaditaan valmistajan tyyppikilpi ja sarjanumero.

Sääntökirjassa on tosiaan suuret määrä vaatimuksia noille kehikoille, mm. kulmavahvistuksista, koriin kiinnittämisestä, lisäputkista, ulosnäkemis vaatimuksista, pehmusteista ym. ym.

Tuossa suora linkki AKK:n sääntökirjan tekniseen osioon, josta löytyy myös turvakaarien vaatimukset: http://www.autourheilu.fi/attachemen...4-13-40175.pdf

[metake]

Siksi kirjoitinkin tohon, että "maailmalla"...

Tolla cromoputkella saadaan autoon enemmän putkea samalla painolla ja siten jaettua kuormitusta enemmän. Ja autosta kauttaaltaan jäykempi paketti.
Hinta lienee ainoa negatiivin puoli asiassa kun putkea on autossa lähes 40m ja se ei kuitenkaan ole ilmaista.

Jos kaaret tekee itse, niin tällä ei ole merkitystä koska minimitat on samat oli materiaali cromoa tai normi terästä. Jos tehdään tehdasvalmisteiset luokitellut kaaret niin voidaan käyttää ohuempaa putkea.

Ja maailmalla myytävistä kaarista suurin osa on normi teräskaaria, selviää helposti kun tarkastelee esim. Sparcon ja muiden valmistajien sivuilta.

Enemmän tämä menee ehkä niin, että "ammattilaiset" ajaa cromo kaarilla ja harrastelijat ajaa teräskaarilla, paitsi ne harrastelijat joilla on ylimääräistä rahaa

[jannmann]

---------

[metake]

Toki painavat yhtäpaljon, jos tehdään minimi kaaret vaatimusten mukaan.
Tosin jos halutaan lisätä enemmän putkia tukemaan haluttuja kohtia, saadaan cromo putkilla sama vahvuus ohuemmalla/kevyemmällä putkella.

Juurikin näin, eli cromo kaaria käytetään pitkälti keveyden, ei lujuuden vuoksi, eli sama lujuus mutta painonsäästö tulee etuna.

Jännä juttu miten omasta turvallisuudesta ollaan aina ensimmäisenä tinkaamassa. Normi putkesta joka täyttää minimi vaatimukset saa kaarimateriaalin (30m) esim. 400e ja cromosta 1200e. Paljonko toi 800e on liikaa autoissa jotka kuitenkin maksaa sen +40kiloeuroa... Kun ottaa vaikka huomioon, että cromo on 2x vahvempaa. Omalla kohdalla ei ainakaan tarvitse miettiä kumpaan kallistuu.

Kuten edellä tuli todettua, niin ei ne cromo kaaret ole sen vahvemmat, eli vaakakupissa on paino ja siihen uhrattu hinta. Paitsi jos tehdään sääntökirjan mitoilla, niin silloin toki ovat vahvemmat, mutta sama voidaan tehdä myös vahvemmalla teräsputkella, eli loppupelissä se ero on se paino.

Eikä se ole vain omasta turvallisuudesta vaan yleensäkin turvallisuudesta pois, kautta aikojen jopa tehdastallit ovat tinkineet turvallisuudesta jos se auttaa voittamaan kisoja. Ihmisluonto vaan nyt on sellainen, että kun se voitonhimo iskee niin kaikki muu unohtuu . Seuraava suuri itku tulee HANS-tuesta ja sen pakollisuudesta, se kun on kuulemma niin kallis että tavan harrastajalla ei ole siihen varaa, mutta juuri HANS-tuki olisi pelastanut kartturin hengen taannoin Orimattilassa sattuneessa ulosajossa.

Se miksi monet valmistajat tekevät normi teräksestä johtuu pitkälti markkinoista. Ne jotka pistää rahaa niihin enemmän, teettävät/valmistavat itse kaaret. Ja ne jotka hakevat helppoa ja edullista ratkaisua ostavat hyvällä katteella normiterästä.

Kyllähän cromokaaria saa ihan samalla lailla valmiina sarjoina, ja hyvä on kilohinta niilläkin. Mutta sama pätee kaikkeen kilpakäyttöön ostettavaan tavaraan, ei hiilikuituisia penkkejäkään myydä samoja määriä kuin lasikuituisia, vaikka ovat varmasti vahvempia ja kevyempiä, tai turvavöitä titaanisilla soljilla yms.


Tottakai cromokaaret ovat varmasti paremmat verrattuna samanlaisiin teräskaariin, mutta se materiaali ei ole se juttu. Paljon tärkeämpi asia on laadukkaat hitsaukset ja järkevästi suunnitellut lisävahvistukset ja tuennat koriin. Aivan uskomattomia virityksiä olen kilpa-autoissa nähnyt, joten jos edes panostaisivat kaarien teossa siihen hitsaukseen ja laatuun yleisesti eivätkä uskoisi että kuona pitää yhtä paljon kuin sauma, ja vain puoliksi hitsatut sivukaaren liitoksetkin olen nähnyt...