Virityssoftat ja vikakoodit...

[walde]

Kyllä näitä silloin tällöin tulee vastaan. Hiljattain yhdestä Audista nappasin ohjelman lähempään tarkasteluun, ja äkkiä katsottuna aikamoinen läjä itsediagnostiikkaan liittyviä polkuja vedetty nollille. Ajan kanssa jos olisi ohjelmaa tutkinut, niin tuskinpa tuo olisi ainoaksi motkotuksen aiheeksi jäänyt. Auton omistaja-poloinen ei ollut edes tietoinen mistään viritysohjelman olemassa olosta. Epäilys heräsi kun ruiskutusventtiilien virtapiirikatkoksesta ei tallentunut mitään vikakoodia.
Korjaamoita olen varoitellut asiasta jo useamman vuoden.

Itselläni on ainakin vahva haju eräästä tällä tavoin toimivasta ohjelman valmistajasta. Tarkoitus olisi työn puolesta ostaa tuollainen ohjelma erääseen koulutuksessa käytettävään autoon, ja osoittaa epäilys todeksi. Ennen tuota en uskalla lähteä kommentoimaan asiaa sen enempää.

[nullzwei]

Kuinkahan moni softatulla ajava puristaa muniaan ja samalla otsa hiessä miettii miten tarkistaisin asian "huomaamattomasti".

Saattaa olla että osa jutuista tullaan ratkomaan leivättömän pöydän ääressä.

[JaniLap]

Saattaa olla että osa jutuista tullaan ratkomaan leivättömän pöydän ääressä.

Esitän retorisen kysymyksen: Millainen perustelu tällaiseen voisi käytännössä johtaa?

Asiakas haluaa autonsa moottoriin lisää tehoa, vääntöä, parempaa polttoainetaloudellisuutta jne. eli kaikkea sitä mitä softauksen avulla voidaan saavuttaa. Ohjelman suunnittelija tai hänen edustajansa vastaavasti pystyvät kaikki edellä mainitut ominaisuudet asiakkaan autoon ohjelmoimaan. Keinot joilla asiakaslupaus on käytännössä toteutettu, näyttää vaihtelevan ja toiset ohjelmanvalmistajat ovat valmiita tekemään enemmän kompromisseja kuin toiset. Tätähän tässä ketjussa on ruodittu ja käytännön esimerkkejäkin tuotu esille.

Maineennsa softaaja voi toki menettää huonosti toteutettujen räpellysten myötä, mutta hieman vaikea nähdä asiaa ratkottavan pidemmälle esim. oikeusasteissa.

Auton omistajahan teettää softauksen täysin omalla vastuullaan. Auton valmistajan myöntämä takuu ei kata ulkopuolisen tekemistä muutoksista aiheutuvia seuraamuksia. Ja vastaavasti softaajan myöntämä takuu tarkoittaa yleensä asennettuja osia, kuten vaihdettuja muistipiirejä. Suullinen vakuuttelu että "ongelmia ei pitäisi tulla" harvemmin riittää siinä vaiheessa kun mahdollinen vaurio on jo ehtinyt tapahtua. Ja edelleen, kuinka riitatilanteessa esim. osoitetaan ettei vaurio ole aiheutunut auton "vääränlaisesta käytöstä" tms., mikäli asianosaiset eivät saa sovittua korjauskustannuksia keskenään mikäli tällaisia sopimuksia on joku tehnyt.

Hankalaksi asian tekee tilanne, jossa auton omistaja ei ole olllut softausesta tietoinen esim. käytetyn auton hankinnan myötä. Mutta silloinkin vastuu on auton omistajalla. Merkkiliike voi autoa tutkiessaan havaita softauksen tapahtuneen ja ilmoittaa omistajalle asiasta, jolloin asian eteneminen voi päättyä siihen, tai jatkua omalla kustannuksella.

Tällä kirjoituksellani en lähde peräämään aukottomia vastauksia, vaan halusin tuoda esiin tilanteita joihin asiakas voi joutua näiden softausten osalta, mikäli haetaan vastuunkantajaa ongelmien ilmettyä.

[Kissvesala]

Lisämausteen hommaan tuo se, että samaa softaa raplaa monta eri tekijää. Jos esim ensimmäinen kartan vääntäjä naplaa suutinkartan perseelleen ja tyhjentää vikakooditaulukon niin tietämätön softamies pahimassa tapauksessa vaan pahentaa tilannetta.

[makkis]

Erittäin tärkeää mielestäni tuoda asiaa esiin mutta miksi piilottelet tätä tunnettua softan tekijää joka pyyhki bittejä liikaa pois. Olettaisin että tekijä tietää mitä tekee eli kusettaa suoraan taskuun ostajaa. Millään tavalla en näe että tuo olisi hyväksyttävää tekemistä saati piilottelu.

Tämä olisi mielestäni myös erittäin tärkeää, on tyhjänpäiväistä tehdä tällaista topikkia ja routia näitä asioita jos ei tuoda ilmi tekijöitä joita moni haluaisi välttää.

Lisämausteen hommaan tuo se, että samaa softaa raplaa monta eri tekijää. Jos esim ensimmäinen kartan vääntäjä naplaa suutinkartan perseelleen ja tyhjentää vikakooditaulukon niin tietämätön softamies pahimassa tapauksessa vaan pahentaa tilannetta.

Itse tiedän suhteellisen vähän softien tekemisestä, mutta kyllä osaava tekijä tietää suoraan milloin on vakio ja milloin räplätty softa kyseessä.
Ainakin itselle on aina tuolta Englannista ilmoitettu että tämä ei ole vakio softa jos autossa on ollut jo jonkinlainen ohjelma.

[JaniLap]

...on tyhjänpäiväistä tehdä tällaista topikkia ja routia näitä asioita jos ei tuoda ilmi tekijöitä joita moni haluaisi välttää.

Netissä ja muuallakin kun aletaan julkisesti huutelemaan nimiä tai sormella osoittelemaan, niin kannattaa ensin varmistua ettei lähdetä aiheettomasti ketään mustamaalaamaan kunniaa loukkaamaan.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Millaiset todisteet mahtavat olla mikäli asiaa aletaan selvittelemään esim. viranomaisen toimesta jos asianomainen kokee itseänsä loukatun? Kuinka mahdollinen virhe todennetaan? Onko kyse yksittäistapauksesta vai löytyykö näytille useampiakin? Ja kun on ihmisen tekemästä kyse, niin virheistäkim opitaan ja softatkin saattavat kehittyä ja päivittyä, jolloin esim. viisi vuotta sitten autoon laitettu tekele ei ole sama kuin viime viikolla.

[nullzwei]

Merkkiliike voi autoa tutkiessaan havaita softauksen tapahtuneen ja ilmoittaa omistajalle asiasta, jolloin asian eteneminen voi päättyä siihen, tai jatkua omalla kustannuksella.

Onko tietoa mikä on merkkiliikkeen kanta ottaa softattu auto vaihtohalliin?

[JaniLap]

Onko tietoa mikä on merkkiliikkeen kanta ottaa softattu auto vaihtohalliin?

Tähän pystyn vastaamaan tuttavan autonvaihtokauppaan liitten. Virityssoftan olemassaolo tuotiin avoimesti esille liikkeen kanssa neuvoteltaessa. Lopputulemana auto kelpasi liikkeeseen vikakoodiluvun jälkeen ja merkkihuolto asensi autoon vakiosoftan jälleenmyyntiä varten. Autoa ei siis kaupattu liikkeestä eteenpäin virityssoftalla, mikä on varsin ymmärrettävää. Vaihtohyvitys oli vastaavasti alempi koska liikkeelle tuli lisätyötä softan palautuksesta johtuen.

[expertti]

Lisämausteen hommaan tuo se, että samaa softaa raplaa monta eri tekijää. Jos esim ensimmäinen kartan vääntäjä naplaa suutinkartan perseelleen ja tyhjentää vikakooditaulukon niin tietämätön softamies pahimassa tapauksessa vaan pahentaa tilannetta.

Jos asiakas pyytää autoonsa ohjelmointia, niin ainakin minun piireissä se tehdään aina auton omaan alkuperäiseen ohjelmaan, ei siis k_o_s_k_a_a_n jo muokattuun aleta tekemään mitään. Toki sama ohjelmoija voi useamminkin muokata tekemäänsä ohjelmaa, jotta asiakas on tyytyväinen.

Alkuperäinen ohjelma vaaditaan myös siksi että esim WinOLS vaatii alkuperäisen ohjelman jotta voidaan tehdä siitä ohjelmoitu versio.

[HTK12]

Jos asiakas pyytää autoonsa ohjelmointia, niin ainakin minun piireissä se tehdään aina auton omaan alkuperäiseen ohjelmaan, ei siis k_o_s_k_a_a_n jo muokattuun aleta tekemään mitään. Toki sama ohjelmoija voi useamminkin muokata tekemäänsä ohjelmaa, jotta asiakas on tyytyväinen.

Alkuperäinen ohjelma vaaditaan myös siksi että esim WinOLS vaatii alkuperäisen ohjelman jotta voidaan tehdä siitä ohjelmoitu versio.

Kyllä näitä monet tekee jo aiemmin muokattuun softaan. Homman kun haluaa tehdä hyvin, niin tottakai se tehdään alkuperäiseen softaan. Tosin poistaahan jotkut softan tekijät ihan kylmästi vaan paljon koodeja käytöstä, joten eipä se ihmetytä, että tehdään jo muokattuu virisoftaan uusi softa.

[tuikku]

Kyllä näitä monet tekee jo aiemmin muokattuun softaan. Homman kun haluaa tehdä hyvin, niin tottakai se tehdään alkuperäiseen softaan. Tosin poistaahan jotkut softan tekijät ihan kylmästi vaan paljon koodeja käytöstä, joten eipä se ihmetytä, että tehdään jo muokattuu virisoftaan uusi softa.

Kyllä
Olssi ei nikottele, olipa muutettu, tai alkuperäinen.
Aika iso osa softista on suojattu tai kryptatty - siitä aiheutuu monen moista riesaa.
Yleensä menee niin, että mitä huonompi softa - sen varmemmin jollain tavoin suojattu.

On hiukan epäreilua arvostella niitä, jotka laittelee jonkun toisen, tunnetunkin tekijän softia, eihän heille kerrota oikeasti, mitä on muutettu, vaan vieläpä siirto on visusti suojattu.
Tuskinpa kukaan haluaa tahallaan huonoa työtä tehdä.
Se kun on ihan sama vaiva, kirjoittaako hyvän vai huonon fileen.

Muuten on hyvä keskustelu.
Normaalisti kun sen hyvyyden tai huonouden mittari on vaan se teho - on hyvä että muitakin aspekteja nousee esiin.

Näyttääkö testeri kaiken oikein ?
Siis viat, syötöt, kulutukset, huoltovälit, ....

Onko autolla hyvä ajaa, muutoksen taytyisi pelata, kuten "tehtaan paketista".

Pystyykö tekijä kertomaan mitä ja miksi on muutettu ja minkä verran.

Miten ongelmatilanteet hoidetaan.
Turha väittää - niitä tulee.

[JaniLap]

Tuskinpa kukaan haluaa tahallaan huonoa työtä tehdä.
Se kun on ihan sama vaiva, kirjoittaako hyvän vai huonon fileen.

Hienoa saada ohjelman laatijoidenkin kommentteja tähän mukaan, toki muita asiaan perehtyneitä unohtamatta.

Samoilla linjoilla olen, että harvemmin tuskin halutaan tarkoituksella laatia huonoa ohjelmaa. Useammin kyse lienee siitä, ettei kokonaisuutta ole osattu ottaa riittävästi huomioon. Toisiaan todennäköisesti silkkaa tietämättömyyttä. Oletettavasti näissäkin hyvän ja toimivan ohjelman tuottaminen edellyttää suunnittelu- ja testausvaiheessa aikaa, vaivaa ja riittävästi kokemusta ohjelmoitavasta moottorityypistä.

[makkis]

Netissä ja muuallakin kun aletaan julkisesti huutelemaan nimiä tai sormella osoittelemaan, niin kannattaa ensin varmistua ettei lähdetä aiheettomasti ketään mustamaalaamaan kunniaa loukkaamaan.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Millaiset todisteet mahtavat olla mikäli asiaa aletaan selvittelemään esim. viranomaisen toimesta jos asianomainen kokee itseänsä loukatun? Kuinka mahdollinen virhe todennetaan? Onko kyse yksittäistapauksesta vai löytyykö näytille useampiakin? Ja kun on ihmisen tekemästä kyse, niin virheistäkim opitaan ja softatkin saattavat kehittyä ja päivittyä, jolloin esim. viisi vuotta sitten autoon laitettu tekele ei ole sama kuin viime viikolla.

No ei tietenkään ketään pidä ruveta syyttä mustamaalaamaan, mutta kun täällä kuitenkin suht monta on jo harmittelemassa näitä asioita omassa autossaan, niin kuinka monen kuuluu "kärsiä" sama nahoissaan ennenkuin joku suostuu kertomaan mitä kannattaa välttää.

Kyllä tämä suojeltu tekijä on kyllä jostain suunnasta ihmeellinen, jos itse tekisin vastaavia ohjelmia ni paskaa tulis ovista ja ikkunoista, mutta tästä ei puhuta kuin kuiskaten ja silloinkin varovasti.

Joudun tässä rehellisesti myöntämään että itsekään en tiedä mitä noissa Englannin ohjelmissa on muuteltu tai poisteltu, mutta kokemuksien ja palautteen pohjalta kaikki vielä hyvin.

Tottakai joitain vikakoodeja kuuluu poistella dpf poisto yms. tapauksissa, ei siinä mitään, mutta jos lähetään poistelemaan tarpeellisia vikakoodeja ni...

[Zeta]

Se kun on ihan sama vaiva, kirjoittaako hyvän vai huonon fileen.

Kyllähän noissa softissa, joissa ollaan ohitettu vikakoodien näkyminen, näin maallikon silmin haiskahtaa että ollaan menty mistä aita on matalin. Eli siinä mielessä ei ole ihan sama vaiva tekeekö softantekijä tarkasti laajemman autokohtaisen duunin vai veteleekö vain nollaa päälle puolet ohjelmasta ja käyttää samaa perussettiä useisiin saman moottorinmallin autoihin.

[makkis]

Muuten on hyvä keskustelu.
Normaalisti kun sen hyvyyden tai huonouden mittari on vaan se teho - on hyvä että muitakin aspekteja nousee esiin.

Näyttääkö testeri kaiken oikein ?
Siis viat, syötöt, kulutukset, huoltovälit, ....

Onko autolla hyvä ajaa, muutoksen taytyisi pelata, kuten "tehtaan paketista"

Tämä on juuri se suurin juttu tällä hetkellä, etsitään paras teholupaus ja siinähän se sitten on paras ohjelma.

Toki se on kiva saada mahdollisimman paljon tehoa, mutta mitä enemmän otetaan pihalle, sitä paremmin se softa pitää myös olla tehty.
Mutta eihän sillä ole väliä, kunhan saadaan max tehot aina pihalle ja kunnon voimasavut päälle, kun dieselistähän ei voi saada voimaa ilman savua