Vauhtipyörän kevennys

[Tykki]

Re: Vauhtipyörän kevennys

samalla voi päätellä että jos negatiivinen vaikutus on ainoastaan tyhjäkäynnin tuntumassa, on jäätävä myös positiivinen vaikutuskin aika laimeaksi.
eli summasummarum: kannattaako keventää?

Positiivinen vaikutus ei jää pieneksi koska vauhtipyörän inertia kasvaa kehänopeuden neliössä. Verrataan taas siihen prätkään eli kuinka uskomattoman kiihkeästi tuollainen nelipyttyinen pyörä ottaa kierroksia koko rekisterissä, kuinka nätisti ja nykimättä pykälää voi pienentää ilman välikaasuakin, nopea ylöspäin vaihto ei aiheuta tarpeettomia voimansiirron rasituksia nykäyksen muodossa yms. kaikki ominaisuuksia jotka on peräisin puhtaasti moottorin turhien massojen minimoinnista. Ja todellakin kyseisenlaisen herkän vehkeen kanssa voi melkein poikkeuksetta sanoa että ekan kytkimennoston seuraus on koneen stumppaus. Autossa vastaavan herkkyyden saaminen aikaiseksi maksaa aika lailla rahaa koska monilevyiset kytkimet pienillä vauhtipyörillä maksaa aika lailla eikä asennus ole mitään bolt-on hommaa mutta todellakin kannattaa jos vain on varaa, jo huomiarvo vimpan päälle herkästi kiertävässä on ihan omaa luokkaansa. Pienellä budjetilla leikkiessä paras mitä saa on varmaankin alumiininen kovakromatulla kytkinpinnalla oleva parin kilon limppu mutta sekin maksaa jonkun sata euroa ja suht painavan normi asetelman kanssa hyöty teräspyörään on aika mitätön.

Niin ja jos tosiaan moottorin inertiat ei omakohtaisesti haittaa niiin turha sitä vauhtipyörää on kevennellä.....

ainakin mulle jäi käsitys tästä topicista että keventämisellä pyrittäisiin suorituskyvyn parantamiseen, ja se miksi minä ainakin kritisoin koko touhua johtuu siitä että tuolle rahalle lienee parempaakin käyttöä ja sopivampia paikkoja mistä moottoria lähteä parantamaan.
en väitä että se hyöty olisi yhtä tyhjän kanssa, mutta samalla rahalla saanee hieman konkreettisempaa tehoa tuovia komponentteja hommattua.
jos vauhtipyörän massan keventäminen vaikuttaa erittäin olellisesti ja sen keventäminen ei tuo haittoja mukanaan, niin miksi jo tehtaalta lähtiessään on autossa painava vauhtipyörä?

[naukkis]

Re: Vauhtipyörän kevennys

ainakin mulle jäi käsitys tästä topicista että keventämisellä pyrittäisiin suorituskyvyn parantamiseen, ja se miksi minä ainakin kritisoin koko touhua johtuu siitä että tuolle rahalle lienee parempaakin käyttöä ja sopivampia paikkoja mistä moottoria lähteä parantamaan.
en väitä että se hyöty olisi yhtä tyhjän kanssa, mutta samalla rahalla saanee hieman konkreettisempaa tehoa tuovia komponentteja hommattua.
jos vauhtipyörän massan keventäminen vaikuttaa erittäin olellisesti ja sen keventäminen ei tuo haittoja mukanaan, niin miksi jo tehtaalta lähtiessään on autossa painava vauhtipyörä?

Niin missä on ja missä ei. Yleistäen voisi sanoa että mummon kauppakassissa on painava vauhtipyörä tehtaalta lähtiessä ja urheiluautossa ei, ja moottorin virittämisellä yleensä koitetaan tehdä siitä kauppakassista enemmän urheiluauton korviketta joten vauhtipyörän keventäminenkin kuuluu asiaan. Tuollainen 6KG:n vauhtipyörähän on vakiopyöräksi todella kevyt ja sellaisen kanssa tulee jo jotenkuten toimeen mutta jos on varaa/aikaa/viitseliäisyyttä keventää sitä niin vaikutuksen kyllä huomaa. Ja oli sitä tehoa kuinka paljon vaan niin se ei poista sitä että herkän koneen omaava kapistus on pikkuvaihteilla herkempi/hauskempi/parempi ajettava.

[jannmann]

se puhuttu e2 ja e3

tässä kuva miten e2 ja e3 mallin vauhtipyörö on kevennetty.

[petrolhead]

Re: Vauhtipyörän kevennys

..... samalla rahalla saanee hieman konkreettisempaa tehoa tuovia komponentteja hommattua.
jos vauhtipyörän massan keventäminen vaikuttaa erittäin olellisesti ja sen keventäminen ei tuo haittoja mukanaan, niin miksi jo tehtaalta lähtiessään on autossa painava vauhtipyörä?

Pienemmät pyörivät massat parantavat kiihtyvyyttä kaikilla kierrosalueilla , toisin kuin tehon lisääminen, joka keskittyy kapeammalle alueelle (Hmm. Samahan päteen kaikkeen auton keventämiseen, vaikka sitä harvempi tekee ). Fiksu keventäessään limppua myös tasapainottaa sen, mikä käsittääkseni vähentää alakerran rasituksia huomattavasti. Vielä fiksumpi hankkii alunperin kevyen vp:n (joista kuulemma myös joskus löytyy huomattavan epätasapainoisia kappaleita).
Vähemmillä pyörivillä massoilla saadaan aikaan tehokkaampi moottorijarrutus, joka on mutkatiellä henk.koht. toivottu ominaisuus.

Vauhtipyörä on tehtaalta lähtiessään painava samoista syistä kuin miksi auton jousitus on vakiona hyvin pehmeä: Autoja ei suunnitella nopeaan ajoon, vaan helppoon, mukavaan ja turvalliseen kulkuun. Hyvin kevyt vauhtipyörä ei tuo toivottavia ominaisuuksia autoon, jolla jokaisen 88 v. Elviirankin on kyettävä ajamaan sellaisenaan. Vrt. jotkin superautot (McLaren F1, Carrera GT jne) joissa ei ole vauhtipyörää lainkaan, ja liikkeellelähtö on "sudi tai sammuta"-tyylistä. Massat on riittävästä tehosta huolimatta minimoitu maksimaalisen herkkyyden saamiseksi

[Tykki]

Re: Vauhtipyörän kevennys

..... samalla rahalla saanee hieman konkreettisempaa tehoa tuovia komponentteja hommattua.
jos vauhtipyörän massan keventäminen vaikuttaa erittäin olellisesti ja sen keventäminen ei tuo haittoja mukanaan, niin miksi jo tehtaalta lähtiessään on autossa painava vauhtipyörä?

Pienemmät pyörivät massat parantavat kiihtyvyyttä kaikilla kierrosalueilla , toisin kuin tehon lisääminen, joka keskittyy kapeammalle alueelle (Hmm. Samahan päteen kaikkeen auton keventämiseen, vaikka sitä harvempi tekee ). Fiksu keventäessään limppua myös tasapainottaa sen, mikä käsittääkseni vähentää alakerran rasituksia huomattavasti. Vielä fiksumpi hankkii alunperin kevyen vp:n (joista kuulemma myös joskus löytyy huomattavan epätasapainoisia kappaleita).
Vähemmillä pyörivillä massoilla saadaan aikaan tehokkaampi moottorijarrutus, joka on mutkatiellä henk.koht. toivottu ominaisuus.

Vauhtipyörä on tehtaalta lähtiessään painava samoista syistä kuin miksi auton jousitus on vakiona hyvin pehmeä: Autoja ei suunnitella nopeaan ajoon, vaan helppoon, mukavaan ja turvalliseen kulkuun. Hyvin kevyt vauhtipyörä ei tuo toivottavia ominaisuuksia autoon, jolla jokaisen 88 v. Elviirankin on kyettävä ajamaan sellaisenaan. Vrt. jotkin superautot (McLaren F1, Carrera GT jne) joissa ei ole vauhtipyörää lainkaan, ja liikkeellelähtö on "sudi tai sammuta"-tyylistä. Massat on riittävästä tehosta huolimatta minimoitu maksimaalisen herkkyyden saamiseksi

tästä saadaan varmaan väitellä monta sivua, joten laitetaan tälle piste.
tässä asiassa on ilmeisimmin kaksi koulukuntaa.
mutta täälläkin oleven turboprojektien kevenevät vauhtipyörät saavat varmasti tulevaisuudessa aikaan harvenevia kytkinkoppia.
jos joku nyt haluaa sitä 20 vuotta vanhaa rautaa välttämättä koneistaa niin kukapa sen kieltää.

[petrolhead]

Tykki, en kirjoittanut sen puolesta että valuklöntistä pitäisi ottaa lastua pois turvallisuuden tai keston hinnalla, vaan kevyen vauhtipyörän eduista nopean ajon kannalta. Ovat kaksi eri asiaa. Voi hankkia tai valmistaa tarkoitukseen sopivan limpun.

[Tykki]

Tykki, en kirjoittanut sen puolesta että valuklöntistä pitäisi ottaa lastua pois turvallisuuden tai keston hinnalla, vaan kevyen vauhtipyörän eduista nopean ajon kannalta. Ovat kaksi eri asiaa. Voi hankkia tai valmistaa tarkoitukseen sopivan limpun.

koko vauhtipyörän vaihtaminen kevyempään on toimiva ratkaisu.
Mutta itse kritisoin juuri sitä alkuperäisen keventämistä, josta tämä koko topicci alkaa.

[e34m62]

Paljon on aiheesta kirjoitettu ja oppikirjamaisia kaavojakin mukaan laitettu.
Kaikki kaavoihin perehtyneet ovat tietenkin huomanneet sylinterimäisen kappaleen hitausmomentin yhtälöstä että kappaleen säde on korotettuna toiseen potenssiin. Siis mitä kauemmes massa viedään keskipisteestä sitä suurempi on sen vaikutus hitausmomenttiin.

Eikä liene epäselvää että //M tehtaan itseäänkin viisammat insinöörit ovat sisäistäneet tämän yhtälön. Jannmann:in liittämistä kuvista tämän voi todentaa.
Materiaalia on poistettu juuri sieltä missä sillä on suurin vaikutus hitausmomenttiin (kun nyt haetaan nopeammin kiihtyvää pyörivää massaa) lujuuden siitä kärsimättä. Siis jyrsimällä vauhtipyörä "käpälä" malliseksi.

Lisää tälläistä keskustelua

[Suutari]

Niin...mutta onko tuokaan M3 vauhtipyörä tehty esim. muista m20 vauhtipyöristä,mistä materiaalista jne..näyttää kyllä aika pätevältä .

Ja tässähän on kaikki argumentit puolesta ja vastaan tullut ilmi eli ei kai siitä enää kannata taistella. Hyvä keskustelu vaihteeks missä on ollut paljon asiaakin ja ei pahoja väittelyitä :wink: .

Itse en varmaan kevennä tuota omaa limppua ihan siitä syystä että hyöty on omaan käyttötarkotukseen nähden ehkä enempi näennäinen verrattuna sen vaatimaan aikaan/vaivaan..Itsellä se ei muuta vaatisi kun koneet ovat käytössä.

Paljonko muuten painaa tuo M3 limppu? onko kukaan punninnut? voin kyllä tsekata sen ETK:sta kun menen kotiin ja päivittää tänne jos joku ei kerkeä ensin.

[Suutari]

Jos ei silmäni aivan väärin havaitse olisin näkevinäni tuossa vauhtipyörän toisessa kuvassa keskustan tienoilla jälkiä lämpökäsittelystä joten ihan suoraan esim. 323i:n tehdaslimpusta en uskaltaisi noin keveää tehdä tietämättä paremmin niitten materiaalin ja lämpökäsittelyn mahdollisista eroista..

Paljonkohan on listahinta tuolla vauhtipyörällä ..heh..

[e34m62]

Höpöhöpö,
henkilökohtaisella uskaltamisellasi ja kuvan mukaisilla muutoksilla ei ole mitään vaikutusta todelliseen lujuuteen olipa kyseessä alunperin lämpökäsitelty teräslimppu tai ei.

Ja tarkoitan edelleen pelkästään "käpälä" koneistusta.

Tietty taas olla forumin perustotuuksien edessä, ketä uskoa ja ketä ei.. :wink:

[naukkis]

Re: Vauhtipyörän kevennys

[quote="Tykki"][quote="petrolhead"]

mutta täälläkin oleven turboprojektien kevenevät vauhtipyörät saavat varmasti tulevaisuudessa aikaan harvenevia kytkinkoppia.
jos joku nyt haluaa sitä 20 vuotta vanhaa rautaa välttämättä koneistaa niin kukapa sen kieltää.

No se vauhtipyörä ei heikkene jos sitä kevennetään vaan päinvastoin vahvistuu. Se vauhtipyörään sitoutunut energia sitä vauhtipyörää repii kappaleiksi ja mitä painavampi murikka sitä suuremmat itse vauhtipyörän rasitukset ja suurempi vapautuva energia murikan viimein hajotessa. Samoin rautakappale kuin rautakappale vahvistuu kun sen pinta kiillotetaan kunnolla eli valukappale siistiksi sorvaamalla säröytymisvaara vähenee oleellisesti, varsinkin jos pinta vielä kiillotetaan käsin kunnolla.

Sitä vakiopyörän keskiötä ei pidä sorvata liian ohueksi eikä valupyörään pidä tehdä kevennysreikiä, tuo jannmannin pistämä kuva näyttää aika esimerkilliseltä valupyörän kevennykseltä. Ko. tavalla kevennettynä se 20 vuotta vanha valupyörä aivan varmasti vahvistuu kestämään aivan toisella tavalla kierroksia kuin tehtaan jäljiltä.

[Tykki]

Re: Vauhtipyörän kevennys

[quote="naukkis"][quote="Tykki"]

mutta täälläkin oleven turboprojektien kevenevät vauhtipyörät saavat varmasti tulevaisuudessa aikaan harvenevia kytkinkoppia.
jos joku nyt haluaa sitä 20 vuotta vanhaa rautaa välttämättä koneistaa niin kukapa sen kieltää.

No se vauhtipyörä ei heikkene jos sitä kevennetään vaan päinvastoin vahvistuu. Se vauhtipyörään sitoutunut energia sitä vauhtipyörää repii kappaleiksi ja mitä painavampi murikka sitä suuremmat itse vauhtipyörän rasitukset ja suurempi vapautuva energia murikan viimein hajotessa. Samoin rautakappale kuin rautakappale vahvistuu kun sen pinta kiillotetaan kunnolla eli valukappale siistiksi sorvaamalla säröytymisvaara vähenee oleellisesti, varsinkin jos pinta vielä kiillotetaan käsin kunnolla.

Sitä vakiopyörän keskiötä ei pidä sorvata liian ohueksi eikä valupyörään pidä tehdä kevennysreikiä, tuo jannmannin pistämä kuva näyttää aika esimerkilliseltä valupyörän kevennykseltä. Ko. tavalla kevennettynä se 20 vuotta vanha valupyörä aivan varmasti vahvistuu kestämään aivan toisella tavalla kierroksia kuin tehtaan jäljiltä.

kuten jo sanoin että tätä keskustelua voidaan jatkaa loputtomiin. jos teillä on hyviä kokemuksia keventämisestä ihan käytännössä, niin mikäs siinä. ei muutakuin sorvin ääreen. ja rehellisyyden nimissä on sanottava etten eläessäni ole ensimmäistäkää ko. projektia tehnyt itse.

tosin se mihin perustan koko tämän kritiikin johtuu yhdestä vanhasta tapauksesta, kun olin näkemässä minkälaista jälkeä siitä tulee jos se ei kestäkkään. auto tosin oli vanhempi 2-tonninen escortti eikä bmw, jossa kevennetty vauhtipyörä oli hajonnut ja osia oli tullut konepellistäkin läpi.
väkisin tuli mieleen että mitä jos hajonneen vauhtipyörän osat olisivatkin kauniisti kaartaneet ohjaamon puolelle? siinä tapauksessa ei onneksi mitään vahinko ihmisille tapahtunut kuites.

[naukkis]

Re: Vauhtipyörän kevennys

tosin se mihin perustan koko tämän kritiikin johtuu yhdestä vanhasta tapauksesta, kun olin näkemässä minkälaista jälkeä siitä tulee jos se ei kestäkkään. auto tosin oli vanhempi 2-tonninen escortti eikä bmw, jossa kevennetty vauhtipyörä oli hajonnut ja osia oli tullut konepellistäkin läpi.
väkisin tuli mieleen että mitä jos hajonneen vauhtipyörän osat olisivatkin kauniisti kaartaneet ohjaamon puolelle? siinä tapauksessa ei onneksi mitään vahinko ihmisille tapahtunut kuites.

Joo mutta varsin todennäköistä on että ko. vauhtipyörä oli kevennetty jotenkin väärin, äkkiseltään jos ei lunttaa keventämistohjeita vauhtipyörälle jostain tai mieti pää savuten pitkään ja hartaasti sen keventämistä voi helposti onnistua sorvailemaan vauhtipyörää kohdasta josta seuraa rakenteen heikkeneminen. Ja sitten on vielä alunperin todella painavat 1-massavauhtipyörät jotka ei yksinkertaisesti kestä keventämättömänä kovin kummoisia kierroksia. Jokatapauksessa jos se keventäminen tehdään oikein hajoamistodennäköisyys pienenee eikä suurene, enkä nyt itse kyllä vahvistaisi sitä että vanhan valun koneistus jotenkin heikentäisi kestävyyttä, neljännesvuosisadan vanhoja nuo kiertokangetkin keskimäärin ovat ja kun ne keventää ja kiillottaa niin melkein pomminvarmoja niistä tulee, kiillotetusta pinnasta on helpompi myös huomata mahdolliset virheet kuten halkeamat yms.

[Tykki]

Re: Vauhtipyörän kevennys

tosin se mihin perustan koko tämän kritiikin johtuu yhdestä vanhasta tapauksesta, kun olin näkemässä minkälaista jälkeä siitä tulee jos se ei kestäkkään. auto tosin oli vanhempi 2-tonninen escortti eikä bmw, jossa kevennetty vauhtipyörä oli hajonnut ja osia oli tullut konepellistäkin läpi.
väkisin tuli mieleen että mitä jos hajonneen vauhtipyörän osat olisivatkin kauniisti kaartaneet ohjaamon puolelle? siinä tapauksessa ei onneksi mitään vahinko ihmisille tapahtunut kuites.

Joo mutta varsin todennäköistä on että ko. vauhtipyörä oli kevennetty jotenkin väärin, äkkiseltään jos ei lunttaa keventämistohjeita vauhtipyörälle jostain tai mieti pää savuten pitkään ja hartaasti sen keventämistä voi helposti onnistua sorvailemaan vauhtipyörää kohdasta josta seuraa rakenteen heikkeneminen. Ja sitten on vielä alunperin todella painavat 1-massavauhtipyörät jotka ei yksinkertaisesti kestä keventämättömänä kovin kummoisia kierroksia. Jokatapauksessa jos se keventäminen tehdään oikein hajoamistodennäköisyys pienenee eikä suurene, enkä nyt itse kyllä vahvistaisi sitä että vanhan valun koneistus jotenkin heikentäisi kestävyyttä, neljännesvuosisadan vanhoja nuo kiertokangetkin keskimäärin ovat ja kun ne keventää ja kiillottaa niin melkein pomminvarmoja niistä tulee, kiillotetusta pinnasta on helpompi myös huomata mahdolliset virheet kuten halkeamat yms.

onhan se selvää että se kiilloittaminen parantaa kestävyyttä koska mahdolliset stressipisteet saadaan minimoitua. mutta tiesit varmaan sen että esim. kiertokangesta ei todellakaan tule "pomminvarmaa" vaan sen kestävyydelle saadaan vähän parempi takuu kuin kiilloittamattomalle. ja fakta on myös se että materiaalivahvuuden pienentäminen ei voi lisätä kappaleen kestävyyttä ja pitää muistaa että vauhtipyörä on osa voimansiirtoa. ei se siellä ole siksi että sen tulisi kestää vain tietty kierrosluku, vaan sen tulee välittää myös moottorin voima eteenpäin.
kun alkuperäinenkin painavampi vauhtipyörä on tasapainossa, ei sen massa ole mikään ongelma kuten annat ymmärtää.

ja näköjään tästä sitten jäätiin väittelemään...