Bemarin myymisen sietämätön vaikeus IV

[BMW_Harrastaja]

Voisi kuvitella, että kauppahinta on omistajan(myyjän) ja ostajan välinen asia. Eikai haltijalla pitäisi olla mitään vastaan sanomista.

[rizzo]

Myyjä oli ns. "täyspäinen"?

Ei kyllä ole myyntikrapulaisella mitään syytä viedä käräjille. Itse joutuu vaan maksumieheksi.

[zeneg]

En tiedä kuuluuko tämä nyt tänne, mutta jos jäsenistössä on jotain lakitietäjiä, niin olisin erittäin kiitollinen tiedoista.

Eli. Ostin viikko sitten E60:sen jonka hinnaksi oli laitettu 15 000€:a. Sovittiin puhelimessa kauppoja ja että käyn katsomassa autoa ostotarkoituksessa (matkaa yhteen suuntaan n.500km)
Mentiin paikanpäälle, todettiin että autossa on ihan kaljut renkaat ja yksi rengas on vaihdettu varapyörälle. Tästä auton omistaja kertoi edellisenä iltana. Luettiin vikakoodit ja todettiin että auto on antanut misfireä ja odotettavissa olisi valvetronicin korjaus (V8). Tästä omistaja ei ollut tietoinen. Kysyin tuleeko hinnassa vastaan, niin lupasi tulla 500€:a. Ilmoitin että ei riitä minulle. Tarjosin autosta 13 000€ koska autolla oli ajettu 10 000km enemmän mitä ilmoituksessa oli. Omistaja hyväksyi tarjouksen ja kaupat tehtiin.
Kolmea päivää myöhemmin auton haltijaksi merkityn yrityksen tj ja kaupan tehneen omistajan isä soitti ja alkoi vaatimaan autosta 2000€:a lisää tai kaupan purkua. En suostunut kumpaakaan, koska katsoin auton arvoksi kyseisen summan ja ajattelin pitää auton käyttöautona itselläni.
No nyt tilanne on sellainen että kyseisen auton haltijana toimiva isä vie asian käräjille. Kun kysyin syytä että millä perusteella hän lähtee viemään asiaa eteenpäin oikeustoimitse, niin sain epämääräisen vastauksen auton myyjän johdattamisesta väärin ja ajoneuvon alihintaisen myynnin.

Mietin vain että onko mahdollisuutta kyseisillä perusteilla auton haltijalla oikeutta viedä asiaa käräjille?
Odotan vielä tarkkaa syytä millä perusteella hän lähtee viemään asiaa oikeuteen.
Omasta mielestäni en ole tehnyt väärin enkä myöskään huijannut, koska auto ei ollut sellainen mitä siitä on ilmoitettu ja hinnanalennus ei ole ollut niin suuri, että siinä olisi huijaamista tapahtunut. Kyse on -05 vuoden 264tkm ajetusta E60:stä, jossa ei ollut minkäänlaisia renkaita ja kunto ei ole A1 luokkaa.

Ei hätää kaupanpurulle, ellei kyseinen omistaja satu olemaan vajaavaltainen. Mikäli omistajalla ja isällä on keskinäinen sopimus ollut auton myymisestä ja tietystä kauppahinnasta, on omistaja tällöin rikkonut kyseistä sopimusta eikä se koske sinua, jos voidaan katsoa ettet ole tiennyt tai voinut osata tietää kyseisestä sopimuksesta. Toki kauppalaki sanoo (en ole lakimies, joten en osaa sanoa miten sovelletaan autokauppaan) hinnan määräytymisestä, että ostajan on maksettava hinta, joka on kohtuullinen ottaen huomioon tavaran laatu ja ominaisuudet, kaupantekohetken käypä hinta sekä muut olosuhteet.

Tämmösiä nyt tuli mieleen.

[E36-coupe]

Kyllä se myyjä oli ihan kaupantekohetkellä aivan normaali nuorimies. Olen nähnyt oudompiakin myyjiä ja tämä kyseinen henkilö oli ihan normaali. Ei käyttäytynyt oudosti, oli selvinpäin ja kertomansa mukaan urheilullinen kaveri.
Se että isänsä kanssa olin puhelimessa ennen kauppoja, niin oli puhetta 15 000€:sta noin niinkuin näkemättä ja että katsotaan miten kauppa kehittyy kun auton näkee.
Isä ei ollut paikalla kaupantekohetkellä, koska asuu ulkomailla.
Kun tarjosin kyseisen 13k€:n summan autosta omista sanoi menevänsä sisälle soittamaan isälleen tarjouksesta ja noin 3 min jälkeen myyjä tuli kertomaan isän hyväksyneen tarjouksen. Kun Isä sitten soitti minulle näistä vaatimuksista, niin kerroin että hänhän hyväksyi tajouksen, niin poika ei ollut kuulemma soittanut edes hänelle. Sitähän minä en voinut tietää.
Nyt on myös ilmoittanut että poika ei ole ollut täysin pätevä tekemään kauppoja ja ei ole ollut hänen mukaansa tässä maailmassa. Ilmoitin ystävällisesti että kyseiset asiat ovat heidän henkilökohtaisia asioita joihin en lähde millään tavalla sekaantumaan, koska muiden ihmisten terveyden ja mielentilat ei kuulu minulle.
Hinta ei ole kyllä milläänlailla alimitoitettuna kyseisen tuotteen kohdalla. Jos se olisi ollut hyvillä renkailla, oikeilla kilometreillä ja ei olisi valvetronicin rikkoontumisen ensioireita, niin silloin alkuhinta olisi ihan ymmärrettävä.

Jotenkin omasta mielestä tässä nyt on aika paljon outoja epäkohtia, joilla aletaan tekee minusta syyllistä rikokseen.
Täytyykö tulevaisuudessa vaatia auton myyjältä terveystodistusta, jotta voi tehdä laillisia autokauppoja joutumatta sitten oikeuteen istumaan. Tai hankkia lääkärin tutkinto, jotta voi ensin tarkastaa kaupan toisen osapuolen kyvykkyys ja sitten alkaa katsomaan kaupan kohdetta.

E: Kaupantekohetkellä oli mukana kaverini, joten hän kyllä voi todistaa kaiken tämän tapahtuneen ja myyjän olleen mukava, normaali nuorimies.

[Tommix]

Turhaan murehdit, auton rekisteriin merkityn omistajan ja,ostajan välinen kauppa ei kuulu muille paskan vertaa. Mistään huijauksesta tässä ei ole kyse, jos olisit ostanut auton tonnilla ja myyjä olisi todettu kyvyttömäksi ymmärtää asiaa niin tilanne olisi toinen. Ihan rauhassa vaan raastupaan, ja muista ottaa suomen kallein asianajaja itsellesi .

[Hastra]

Ainakin itsestä tuo kauppahinta vaikuttaa kyllä kohtuulliselta. Käy pyytämässä merkkiliikkeeltä hinta-arviot vikojen korjauksesta, niin saat itsellesi todisteita jos asia käräjille etenee.

Oliko auto ollut pojan vai isän käytössä? Eikös se yleensä mene niinpäin, että isä ostaa pojalleen auton ja on omistaja ja poika haltijana. Tässä ilmeisesti toisinpäin.

[MajorDrake]

Ihme pellejä.

Mulle kävi vähän samalla lailla Germaaniassa,
laitoin kaverit ostamaan Audin kun ei itsellä aikataulu antanut periksi,
auto tuli itselle myyntiin... Olin tarjonnut 1500€ alle pyynnin sähköpostilla,
myyjä vastasi että lähtee 17 tonnilla,
soittelin ja sovittiin illaksi treffit johon myyjän kaveri tuo auton.

Sitten kun kaverit olivat paikan päällä, olivat 17500€ vailla autosta,
sanoin että ei makseta sitä eikä heillä edes ollut mukana tuota summaa...
Myyjän kaveri soitti myyjälle ja tekivät paprut autosta 17 tonnilla
ja raha vaihtoi omistajaa.

Kohta kaveri soitti mulle että myyjä oli soittanut hänelle perään ja vaatinut 500€ lisää tai palauttamaan auton ja purkamaan kaupan. Eivät enää olleet edes paikalla. Ja myyjä soitteli minullekin perään ja uhkasi poliisilla, nauroin vain hänelle että mistäs meinaat syyttää...

Ja kaiken lisäksi kun olin täällä suomessa myynyt auton,
hajosi siitä laturi ja ko. Audissa pitää purkaa puskuri pois jotta laturin pääsee vaihtamaan niin selvisi että miksi auto oli halpa, ilmastoinnin jäähy oli paikattu juottamalla kennorivit umpeen, keskelllä ooli 3*10 cm reikä, laatikon lämmönvaihdin päästi öljyä jäähdytysnesteiden sekaan ja välijäähykin hikoili päästään ja puskurin palkki oli pahsti mutkalla... Eipä noita päällepäin nähnyt...

[E36-coupe]

Ainakin itsestä tuo kauppahinta vaikuttaa kyllä kohtuulliselta. Käy pyytämässä merkkiliikkeeltä hinta-arviot vikojen korjauksesta, niin saat itsellesi todisteita jos asia käräjille etenee.

Oliko auto ollut pojan vai isän käytössä? Eikös se yleensä mene niinpäin, että isä ostaa pojalleen auton ja on omistaja ja poika haltijana. Tässä ilmeisesti toisinpäin.

Vikamuistia ei ole autosta tyhjennetty ja ihan mieluusti otatan viralliset paperit siitä vikamuistista. Katsotaan nyt miten aikoo lähteä asiaa viemään eteenpäin ja edelleenkin odotan sitä rikosnimikettä, jolla tätä lähdetään käsittelemään.

Auto on pojan käytössä ja omistajana on poika itse. Kaupat tein pojan kanssa ja itse isä asuu ulkomailla ja auton haltijaksi on (oli, koska auto on jo rekistöity minun nimiini) merkitty pojan isän yritys.

Aluksi hän väitti auton olevan hänen eikä pojan nimissä. Auto kuitenkin oli pojan nimissä ja enhän minä olisi saanut sitä edes rekisteröityä, jos olisin haltijan kanssa tehnyt kaupat. Enkä olisi alkanut edes kauppoja tekemään, jos vastassa ei olisi ollut auton omistaja.

Isä on kuitenkin hankkinut ja maksanut pojalleen sen auton. Se että miksi siinä on ollut omistajana poika, eikä isä (isän firma), niin se on sitten heidän keskinen asiansa ja murheensa.

[tonit]

Ihme pellejä.

Mulle kävi vähän samalla lailla Germaaniassa,
laitoin kaverit ostamaan Audin kun ei itsellä aikataulu antanut periksi,
auto tuli itselle myyntiin... Olin tarjonnut 1500€ alle pyynnin sähköpostilla,
myyjä vastasi että lähtee 17 tonnilla,
soittelin ja sovittiin illaksi treffit johon myyjän kaveri tuo auton.

Sitten kun kaverit olivat paikan päällä, olivat 17500€ vailla autosta,
sanoin että ei makseta sitä eikä heillä edes ollut mukana tuota summaa...
Myyjän kaveri soitti myyjälle ja tekivät paprut autosta 17 tonnilla
ja raha vaihtoi omistajaa.

Kohta kaveri soitti mulle että myyjä oli soittanut hänelle perään ja vaatinut 500€ lisää tai palauttamaan auton ja purkamaan kaupan. Eivät enää olleet edes paikalla. Ja myyjä soitteli minullekin perään ja uhkasi poliisilla, nauroin vain hänelle että mistäs meinaat syyttää...

Jaa näitä on sattunut muillekin, itselleni kävi samoin pari vuotta sitten. Mikähän järki näissä on? Tietyllä tavalla toimivien yrittäjien toimesta ymmärrän tuon hinnan korotuksen paikan päällä kun on ns. saatu "ukko tontille" hieman pidemmältä mutta mikä tämän peräänsoittelun idea on? Itse olin sopinut maililla/puhelimella auton hinnan liikkeen omistajan kanssa mutta hän ei ollut paikalla vaan tein kaupan myyjän kanssa joka myöskin vaati joitain satasia enemmän mutta sähköpostit näytettyäni hyväksyi kauppahinnan. Matkalla Suomeen tämä omistaja sitten soitteli perään samoilla uhkailuilla.

[GameOver]

Vikamuistia ei ole autosta tyhjennetty ja ihan mieluusti otatan viralliset paperit siitä vikamuistista. Katsotaan nyt miten aikoo lähteä asiaa viemään eteenpäin ja edelleenkin odotan sitä rikosnimikettä, jolla tätä lähdetään käsittelemään.

Auto on pojan käytössä ja omistajana on poika itse. Kaupat tein pojan kanssa ja itse isä asuu ulkomailla ja auton haltijaksi on (oli, koska auto on jo rekistöity minun nimiini) merkitty pojan isän yritys.

Aluksi hän väitti auton olevan hänen eikä pojan nimissä. Auto kuitenkin oli pojan nimissä ja enhän minä olisi saanut sitä edes rekisteröityä, jos olisin haltijan kanssa tehnyt kaupat. Enkä olisi alkanut edes kauppoja tekemään, jos vastassa ei olisi ollut auton omistaja.

Isä on kuitenkin hankkinut ja maksanut pojalleen sen auton. Se että miksi siinä on ollut omistajana poika, eikä isä (isän firma), niin se on sitten heidän keskinen asiansa ja murheensa.

nimenomaan. Auton rekisteriin merkitty omistaja on auton sulle myynyt ja te olette keskenänne päässeet mm. Kauppasummasta yhteisymmärrykseen. Tästä dokumenttina on kummankin allekirjoituksella varustettu kauppakirja, johon on kirjattu ko kauppasumma.

Huoli pois, annat toisen louskuttaa leukojaan. Sinä et ole tehnyt mitään väärää.

[Juso]

En tiedä kuuluuko tämä nyt tänne, mutta jos jäsenistössä on jotain lakitietäjiä, niin olisin erittäin kiitollinen tiedoista.

Eli. Ostin viikko sitten E60:sen jonka hinnaksi oli laitettu 15 000€:a. Sovittiin puhelimessa kauppoja ja että käyn katsomassa autoa ostotarkoituksessa (matkaa yhteen suuntaan n.500km)
Mentiin paikanpäälle, todettiin että autossa on ihan kaljut renkaat ja yksi rengas on vaihdettu varapyörälle. Tästä auton omistaja kertoi edellisenä iltana. Luettiin vikakoodit ja todettiin että auto on antanut misfireä ja odotettavissa olisi valvetronicin korjaus (V8). Tästä omistaja ei ollut tietoinen. Kysyin tuleeko hinnassa vastaan, niin lupasi tulla 500€:a. Ilmoitin että ei riitä minulle. Tarjosin autosta 13 000€ koska autolla oli ajettu 10 000km enemmän mitä ilmoituksessa oli. Omistaja hyväksyi tarjouksen ja kaupat tehtiin.
Kolmea päivää myöhemmin auton haltijaksi merkityn yrityksen tj ja kaupan tehneen omistajan isä soitti ja alkoi vaatimaan autosta 2000€:a lisää tai kaupan purkua. En suostunut kumpaakaan, koska katsoin auton arvoksi kyseisen summan ja ajattelin pitää auton käyttöautona itselläni.
No nyt tilanne on sellainen että kyseisen auton haltijana toimiva isä vie asian käräjille. Kun kysyin syytä että millä perusteella hän lähtee viemään asiaa eteenpäin oikeustoimitse, niin sain epämääräisen vastauksen auton myyjän johdattamisesta väärin ja ajoneuvon alihintaisen myynnin.

Mietin vain että onko mahdollisuutta kyseisillä perusteilla auton haltijalla oikeutta viedä asiaa käräjille?
Odotan vielä tarkkaa syytä millä perusteella hän lähtee viemään asiaa oikeuteen.
Omasta mielestäni en ole tehnyt väärin enkä myöskään huijannut, koska auto ei ollut sellainen mitä siitä on ilmoitettu ja hinnanalennus ei ole ollut niin suuri, että siinä olisi huijaamista tapahtunut. Kyse on -05 vuoden 264tkm ajetusta E60:stä, jossa ei ollut minkäänlaisia renkaita ja kunto ei ole A1 luokkaa.

Varmaan käynyt näin, että isä ostanut pojalle muutama vuosi takaperin kalliin ja ison bemarin, nyt on hinta varmaan tullut mukavasti alas, ja poika tietää/ymmärtää auton arvon, mutta isän päähän ei käy että iso pemari voi arvoonsa tiputtaa paljonkin, ja nyt myyntikrapula painaa

Anna tehdä isän/pojan mitä haluavat, heidän virhe!

[suppari]

Ihme pellejä.

Mulle kävi vähän samalla lailla Germaaniassa,
laitoin kaverit ostamaan Audin kun ei itsellä aikataulu antanut periksi,
auto tuli itselle myyntiin... Olin tarjonnut 1500€ alle pyynnin sähköpostilla,
myyjä vastasi että lähtee 17 tonnilla,
soittelin ja sovittiin illaksi treffit johon myyjän kaveri tuo auton.

Sitten kun kaverit olivat paikan päällä, olivat 17500€ vailla autosta,
sanoin että ei makseta sitä eikä heillä edes ollut mukana tuota summaa...
Myyjän kaveri soitti myyjälle ja tekivät paprut autosta 17 tonnilla
ja raha vaihtoi omistajaa.

Kohta kaveri soitti mulle että myyjä oli soittanut hänelle perään ja vaatinut 500€ lisää tai palauttamaan auton ja purkamaan kaupan. Eivät enää olleet edes paikalla. Ja myyjä soitteli minullekin perään ja uhkasi poliisilla, nauroin vain hänelle että mistäs meinaat syyttää...

Ja kaiken lisäksi kun olin täällä suomessa myynyt auton,
hajosi siitä laturi ja ko. Audissa pitää purkaa puskuri pois jotta laturin pääsee vaihtamaan niin selvisi että miksi auto oli halpa, ilmastoinnin jäähy oli paikattu juottamalla kennorivit umpeen, keskelllä ooli 3*10 cm reikä, laatikon lämmönvaihdin päästi öljyä jäähdytysnesteiden sekaan ja välijäähykin hikoili päästään ja puskurin palkki oli pahsti mutkalla... Eipä noita päällepäin nähnyt...

Tuollaisen tapauksen itsekkin korjannut. Piti jakopää tehdä, huomasin kilvessä vetokoukun nupin jäljen. Puskurista taakse päin kaikki soseena flektiä myöden,palkki tuli lekan ja rautakangen avulla irti. Asiakas sano jossain parkkiksella joskus jonkun peruuttaneen, mutta olivat sopineet homman olevan 20e:llä selvä että saa uuden kilven.

[Jonhi]

http://www.nettiauto.com/bmw/320/6520637 Myynnissä säännöllisen epäsäännöllisesti varmaan noin 6kk. Kyselijöitä riitti, mutta ketään ei halunnut edes tulla katsomaan. Yhtä vaihdokkia käytiin ihmettelemässä, mutta kauppoihin ei päästy.

Ensimmäinen katsomaan tullut vei tyytyväisenä mukanaan, autohan oli jokseenkin priimassa kunnossa.. Myyntihinta 15xxx€.

[Hastra]

http://www.nettiauto.com/bmw/320/6520637 Myynnissä säännöllisen epäsäännöllisesti varmaan noin 6kk. Kyselijöitä riitti, mutta ketään ei halunnut edes tulla katsomaan. Yhtä vaihdokkia käytiin ihmettelemässä, mutta kauppoihin ei päästy.

Ensimmäinen katsomaan tullut vei tyytyväisenä mukanaan, autohan oli jokseenkin priimassa kunnossa.. Myyntihinta 15xxx€.

Jälkiläteen on hyvä ihmetellä, miten tuo ei ole omiin silmiin osunut. :think Oisin voinut hakea pois.

Tietysti jos myynti- ja pyyntihinnoissa on ollut paljon eroa?:think

[Koo_]

Pyynti taisi olla ~15,7k loppuvaiheessa jos en väärin muista? :think