Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista III

[BeamR]

Ja mihin asiaan tämä yleensäkään viittaa?

siihen että kun autoveron määrää korotettiin elvin verran, ja nyt niitä prosentteja käytetään vertailutietoina, niin tulli toimii vastoin SEUT110.

eli OIKEASTI, jos alin vertailuprosentti löytyy ajalta jolloin elv on ollut veroprosentissa sisällä, ja maahantuotu ajoneuvo on verotettu ko. prosentilla, niin tulli on toiminut väärin: Veroprosentista olisi pitänyt vähentää vielä tuo elv-osuus, koska jo maassa olevassa autossa sen osuus on pyöreä nolla (huolimatta siitä että se on jo joskus maksettu siitä aikaisemmin maahantuodusta).

näin ainakin ymmärsin tuon (joskin noi päätökset on aina vähän hankalaa luettavaa).

[brainsurgery]

siihen että kun autoveron määrää korotettiin elvin verran, ja nyt niitä prosentteja käytetään vertailutietoina, niin tulli toimii vastoin SEUT110.

eli OIKEASTI, jos alin vertailuprosentti löytyy ajalta jolloin elv on ollut veroprosentissa sisällä, ja maahantuotu ajoneuvo on verotettu ko. prosentilla, niin tulli on toiminut väärin: Veroprosentista olisi pitänyt vähentää vielä tuo elv-osuus, koska jo maassa olevassa autossa sen osuus on pyöreä nolla (huolimatta siitä että se on jo joskus maksettu siitä aikaisemmin maahantuodusta).

näin ainakin ymmärsin tuon (joskin noi päätökset on aina vähän hankalaa luettavaa).

Näinhän menetellään nyt jo.

Itse sain toissapäivänä palautukset 2005 rekisteröidystä autosta alimman veroprosentin mukaan, joka oli voimassa 1.1.2008-31.3.2009. Eikä tuota veroprosenttia ollut ALVilla kerrottu. Aiemmin kesällä tuli jo palautukset ensirekisteröintipäivänä voimassa olleen veroprosentin mukaan. Auto verotettiin alunperin vuonna 2010.

[brainsurgery]

c) ->valtiovarainministeriön vero-osaston virkamiehet menivät vielä liimaamaan ELVIn osaksi autoveroa jolloin veron määrä nousi. Mikä taas on väärin SEUT 110 mukaan.

Voitko avata hieman enemmän, miksi tämä on väärin?

Kyllähän autoveroa saa korottaa uusien autojen osalta. Vanhojen verotus hoidetaan sitten syrjimättömästi.

[nullzwei]

Voitko avata hieman enemmän, miksi tämä on väärin?

Kyllähän autoveroa saa korottaa uusien autojen osalta. Vanhojen verotus hoidetaan sitten syrjimättömästi.

Kaksi eri asiaa tuossa, ei saa sekoittaa. "Vanhojen" osalta ei saa veroa korottaa. Tuolloin pääsi käymään niin.

Haluaisin btw nähdä onnistuneen autoveron korotuksen...

********

Tulli oli näköjään heti kohta tänään eli tajuttoman ripeästi -kuten tapoihinsa kuuluu- päivittänyt nettisivujensa valitusohjeet.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/Muutoksenhaku/valitus/

Huomaa "maksaako valittaminen"-kohta.

Palataan siitä etusivulle: http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...otus/index.jsp

"Tulliin vuoden 2014 aikana jätetyistä veroprosentteja koskevista oikaisuvaatimuksista on käsittelemättä alle 200 kappaletta. Kyseiset oikaisuvaatimukset käsitellään mahdollisimman nopeasti."

Todellisuudessa tuo 200 on yli kymmenen tuhatta (10 000). Nyt kun tulli pääsi julkaisemaan "maksaako valittaminen 250 euroa" niin tulli tekee pikapikaa roskapostityyppiset massavastaukset yli 10 000 oikaisupyyntöön ja antaa liitteenä pelotteluohjeeksi; voit valittaa, nyt se maksaa 250 euroa, ole hyvä ja kiitos.

Sitten kun ihmiset on 250 eurolla kyykytetty/peloteltu ja kukaan ei viitsi 250 euroa maksaa... ...niin tulli tulee isosti julkisuuteen ja kertoo miten verotus on osunut kohdilleen kun valitusten määrä on romahtanut ja ihmiset ovat nyt tyytyväisiä verotuksen laatuun ja nyt voimmekin huoletta siirtää verotuksen varsinaiselle verottajalle...

[brainsurgery]

Kaksi eri asiaa tuossa, ei saa sekoittaa.

Mikä tuo asia sitten on, jota tarkoitat?

Kysyn ihan vain kun en ymmärrä, onko tässä taas tullut joku uusi käänne, joka on mennyt ohi.

[nullzwei]

Mikä tuo asia sitten on, jota tarkoitat?

Kysyn ihan vain kun en ymmärrä, onko tässä taas tullut joku uusi käänne, joka on mennyt ohi.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080192

Lisäksi esityksessä ehdotetaan muutettavaksi autoverolakia siten, että luovuttaisiin kantamasta autoverolle arvonlisäveron suuruista veroa.

Muutosten seurauksena ajoneuvojen verotus ei kuitenkaan kevenisi, koska autoveroa korotettaisiin autoverolle suoritettua arvonlisäveroa vastaavalla määrällä. Muutos koskisi kaikkia autoveron alaisia ajoneuvoja.

Vielä: ensin perittiin ELV. Sitten EU kielsi sen. ELV:n perintä lakkautettiin, mutta samalla ELV muutettiin osaksi autoveroa (sitä ELV:n verran korottamalla) Sittemmin ELV:iä palautettiin, mutta ei kaikille.

Nyt on markkinoilla samanlaisia autoja joissa autovero ja elv (eikä palautettua elviä) pelkkä autovero ilman elviä (palautettu elv) sekä autoja joissa elv on em esityksen mukaan osa autoveroa.

Mikä taas johtaa virheelliseen veron määrään, koska veron määrä ei yksittäistapauksessakaan saa olla enempää kuin vähin jo markkinassa olevan vastaavan ajoneuvon autoveron määrä jne.

[brainsurgery]

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080192

Lisäksi esityksessä ehdotetaan muutettavaksi autoverolakia siten, että luovuttaisiin kantamasta autoverolle arvonlisäveron suuruista veroa.

Muutosten seurauksena ajoneuvojen verotus ei kuitenkaan kevenisi, koska autoveroa korotettaisiin autoverolle suoritettua arvonlisäveroa vastaavalla määrällä. Muutos koskisi kaikkia autoveron alaisia ajoneuvoja.

Vielä: ensin perittiin ELV. Sitten EU kielsi sen. ELV:n perintä lakkautettiin, mutta samalla ELV muutettiin osaksi autoveroa (sitä ELV:n verran korottamalla) Sittemmin ELV:iä palautettiin, mutta ei kaikille.

Nyt on markkinoilla samanlaisia autoja joissa autovero ja elv (eikä palautettua elviä) pelkkä autovero ilman elviä (palautettu elv) sekä autoja joissa elv on em esityksen mukaan osa autoveroa.

Mikä taas johtaa virheelliseen veron määrään, koska veron määrä ei yksittäistapauksessakaan saa olla enempää kuin vähin jo markkinassa olevan vastaavan ajoneuvon autoveron määrä jne.

Anteeksi, mutta en ymmärrä vieläkään miten tämä muuttaa mitään, mitä tulli tällä hetkellä tekee.

Onko kyseessä jokin uusi asia, joka auttaa niitä, jotka eivät ole saaneet maksettua ELViä takaisin ja joiden oikaisuvaatimusaika on jo mennyt umpeen?

[nullzwei]

Saat anteeksi.

[BeamR]

Näinhän menetellään nyt jo.

Itse sain toissapäivänä palautukset 2005 rekisteröidystä autosta alimman veroprosentin mukaan, joka oli voimassa 1.1.2008-31.3.2009. Eikä tuota veroprosenttia ollut ALVilla kerrottu. Aiemmin kesällä tuli jo palautukset ensirekisteröintipäivänä voimassa olleen veroprosentin mukaan. Auto verotettiin alunperin vuonna 2010.

menit vähän ohi mun pointin, eli JOS matalin veroprosentti löytyy päätöksestä jossa on elv sisällä, niin tulli ei saisi käyttää sitä, vaan siitä pitäisi vähentää se elv-osuus ensin.

vastavuoroisesti, ne tehdyt päätökset joissa elv on sisällä, pitää myös oikaista.

ongelma itsessään on tuo nykyinen oikaisumalli, jossa otetaan huomioon alin KÄYTETTY prosentti, ei alinta prosenttia jota PITÄISI käyttää (eli elv-korjattu prosentti, mikäli alin prosentti osuu niihin)

[brainsurgery]

Saat anteeksi.

Voi kiitos.

Lisäksi esityksessä ehdotetaan muutettavaksi autoverolakia siten, että luovuttaisiin kantamasta autoverolle arvonlisäveron suuruista veroa.

Muutosten seurauksena ajoneuvojen verotus ei kuitenkaan kevenisi, koska autoveroa korotettaisiin autoverolle suoritettua arvonlisäveroa vastaavalla määrällä. Muutos koskisi kaikkia autoveron alaisia ajoneuvoja.

Tästä kaikkia-sanasta on sittemmin luovuttu ja myös tulli on alkanut tajuta, että kun tehdään autoveroon muutos, muutoksen korottava osa koskee vain niitä autoja, jotka on ensirekisteröity aikaisintaan muutoksen voimaantulopäivämääränä.

Kun ilmeisesti myös ETA-alueen ulkopuolelta tulevat käytetyt autot verotetaan tästä päivästä lähtien samoin säännöin kuin sisäpuolelta tulevat, tulli osaa nyt verottaa kaikki autot alimman voimassa olleen prosentin mukaan. Saa ja pitää korjata, jos olen väärässä.

Eri asia on sitten, miten he saavat rahansa takaisin, jotka eivät ole hakeneet oikaisua verotukseensa määräaikaan mennessä. Osallahan määräaika on mennyt umpeen jo pitkän aikaa ennen kuin saatiin eri oikeusasteista lainvoimaiset tuomiot.

[Zoui]

Osallahan määräaika on mennyt umpeen jo pitkän aikaa ennen kuin saatiin eri oikeusasteista lainvoimaiset tuomiot.

Ja tämä ei mitenkään voi olla muuta kuin hyvän hallintotavan vastaista toimintaa, eihän mitenkään voida olettaa jokaisen tavallisen kansalaisen valittavan kaikista tehdyistä päätöksistä (tämä olisi ainoa mahdollinen tapa nykyisellä systeemillä), vaan oletuksen pitäisi olla niin että virkamies toimii sen mukaisesti.

[brainsurgery]

Ja tämä ei mitenkään voi olla muuta kuin hyvän hallintotavan vastaista toimintaa, eihän mitenkään voida olettaa jokaisen tavallisen kansalaisen valittavan kaikista tehdyistä päätöksistä (tämä olisi ainoa mahdollinen tapa nykyisellä systeemillä), vaan oletuksen pitäisi olla niin että virkamies toimii sen mukaisesti.

Luonnollisesti ja sivistysvaltiossahan nuo laittomasti liikaa perityt verot olisi palautettu ilman mitään vaatimuksia.

[BeamR]

menit vähän ohi mun pointin, eli JOS matalin veroprosentti löytyy päätöksestä jossa on elv sisällä, niin tulli ei saisi käyttää sitä, vaan siitä pitäisi vähentää se elv-osuus ensin.

vastavuoroisesti, ne tehdyt päätökset joissa elv on sisällä, pitää myös oikaista.

ongelma itsessään on tuo nykyinen oikaisumalli, jossa otetaan huomioon alin KÄYTETTY prosentti, ei alinta prosenttia jota PITÄISI käyttää (eli elv-korjattu prosentti, mikäli alin prosentti osuu niihin)

tähän pieni lisäys vielä, eli esim E65 730d:n vm 2003 alin käytetty prosentti vuoden 2008 jälkeen on 26.7% (käytössä 2008 - 2009), jonka jälkeen prosentti pompannut 32.6%, ja viimeisimmät 2015 lopussa on verotettu 27.6% (eli yksilökohtainen taulukkoprosentti).
Nyt siis alin käytössä ollut olisi tuo 26.7%, mutta sepä sisältääkin piru vie sen elv osuuden. Eli jos tulli nyt tuollaista tuodessa käyttäisi tuota 26,7% veroa, niin se tekisi virheen, koska vastaavassa jo maassa olevassa autossa tuon elv:n osuus on 0% edellä mainitun EU päätöksen mukaan.

oikeasti pitäisi käyttää lukua 21.89% veron määritykseen.

[brainsurgery]

tähän pieni lisäys vielä, eli esim E65 730d:n vm 2003 alin käytetty prosentti vuoden 2008 jälkeen on 26.7% (käytössä 2008 - 2009), jonka jälkeen prosentti pompannut 32.6%, ja viimeisimmät 2015 lopussa on verotettu 27.6% (eli yksilökohtainen taulukkoprosentti).
Nyt siis alin käytössä ollut olisi tuo 26.7%, mutta sepä sisältääkin piru vie sen elv osuuden. Eli jos tulli nyt tuollaista tuodessa käyttäisi tuota 26,7% veroa, niin se tekisi virheen, koska vastaavassa jo maassa olevassa autossa tuon elv:n osuus on 0% edellä mainitun EU päätöksen mukaan.

oikeasti pitäisi käyttää lukua 21.89% veron määritykseen.

Ei noissa 2008-2009 taulukon prosenteissa ole ELViä mukana. ELV lisättiin siihen taulukon prosentin päälle.

[ts18056]

Ei noissa 2008-2009 taulukon prosenteissa ole ELViä mukana. ELV lisättiin siihen taulukon prosentin päälle.

Oletko jossain nähnyt näiden ELV-erittelyn, sitähän ei voida/tarvitse esittää, kun se ei ollut ALV? Se sisältyi aina niihin "veroihin", joita asiakas joutui maksamaan, ja päätyi, ei suinkaan verottajalle (ALV-vähennys), vaan takatukan katteisiin. Ja torppasi todella tehokkaasti yksityistä tuontia.