Turvalaitetestaus avk autoon katsastusta varten

[S38B36]

Vuosi sitten selvittelin turvalaitteiden testausta Jaguarin merkkihuollosta. Huolto ehdotti, että pitäisi kaikki turvalaitteet tarkastaa ettei bagin paikalle ole esimerkiksi laitettu vastusta. Pitäisi kuulemma purkaa ratit, kattoverhoilut ja kojelaudan paneeleita, jotta tarkastuksen pystyisi luotettavasti tekemään

Tenttasin sitten huoltohmmoa, että kuka rakettipää tällaista on keksinyt. Vastaus oli, että AKEsta on näin ohjeistettu. Seuraavaksi kysyin AKEn henkilön nimeä jotta olisin voinut tarkistaa asian. No eipä sitä sitten AKEsta oltukaan ohjeistettu vaan korjaamopäällikkö oli ottanut tällaisen kannan. Poistuin paikalta todeten samalla, että ostakaa edes kamera-endoskooppi, että tulee asiakkaalle hieman halvemmaksi

Soitin asiasta sitten AKEen. Vastaus oli, että asiantuntevan korjaamon/yrityksen tekemä tarkastus ja asianmukaisella laitteistolla todennettuna riittää. Sen tarkempia laitteisto- tai pätevyysvaatimuksia ei ainakaan tuolloin ollut. Kirjoitin lapun yrittäjänä sitten itse. Testeri löytyi ja itse olin bagit sekä ohjainyksikön uusinut niin mikäs siinä kirjoitellessa.

[Thuppu]

Siinäpä mutuilulle vastaus.

[ThemeJ]

Siinäpä mutuilulle vastaus.

Mille mutuilulle?

[Janzki]

Vuosi sitten selvittelin turvalaitteiden testausta Jaguarin merkkihuollosta. Huolto ehdotti, että pitäisi kaikki turvalaitteet tarkastaa ettei bagin paikalle ole esimerkiksi laitettu vastusta. Pitäisi kuulemma purkaa ratit, kattoverhoilut ja kojelaudan paneeleita, jotta tarkastuksen pystyisi luotettavasti tekemään

Tenttasin sitten huoltohmmoa, että kuka rakettipää tällaista on keksinyt. Vastaus oli, että AKEsta on näin ohjeistettu. Seuraavaksi kysyin AKEn henkilön nimeä jotta olisin voinut tarkistaa asian. No eipä sitä sitten AKEsta oltukaan ohjeistettu vaan korjaamopäällikkö oli ottanut tällaisen kannan. Poistuin paikalta todeten samalla, että ostakaa edes kamera-endoskooppi, että tulee asiakkaalle hieman halvemmaksi

Soitin asiasta sitten AKEen. Vastaus oli, että asiantuntevan korjaamon/yrityksen tekemä tarkastus ja asianmukaisella laitteistolla todennettuna riittää. Sen tarkempia laitteisto- tai pätevyysvaatimuksia ei ainakaan tuolloin ollut. Kirjoitin lapun yrittäjänä sitten itse. Testeri löytyi ja itse olin bagit sekä ohjainyksikön uusinut niin mikäs siinä kirjoitellessa.

Siinäpä mutuilulle vastaus.

Tästähän on sitten hyvä muidenkin yrittäjien ottaa lainaus kun vie papruja itse testaamastaan autosta konttorille, jos vielä saisi konttorin nimen missä mennyt läpi niin josko saisi kivammin menemään muutenkin läpi.

[Janzki]

ok, tein virheen kun en yksilöinyt korimallia, mutta ihan samaan miinaan lankesit itsekin.

toisekseen, jargonilla tarkoitetaan ammattisanastoa, sitä et varmaankaan ihan hakenut tuolla viimeisellä lauseellasi.

Olisit lukenut hieman pitemälle jossa mainitsin ensimmäiset cooperit (R50) jne. kuten sanoin myös omaasi lainatessani. R55 / 56 ei todellakaan ole ensimmäisiä uuden sukupolven Minejä.

Kieliopista jne. bs:stä voi huomattaa vaikka privalla jos ahistaa, veikkaan kuitenkin että ensimmäistäkään turvalaitetestausta vaativaa autoa et ole korjannut johon tässä topikissa vastauksia haettiin.

[petrolhead]

Vuosi sitten selvittelin turvalaitteiden testausta Jaguarin merkkihuollosta. Huolto ehdotti, että pitäisi kaikki turvalaitteet tarkastaa ettei bagin paikalle ole esimerkiksi laitettu vastusta. Pitäisi kuulemma purkaa ratit, kattoverhoilut ja kojelaudan paneeleita, jotta tarkastuksen pystyisi luotettavasti tekemään

Viisasti vastattu tiedusteluun.

[walde]

Viisasti vastattu tiedusteluun.

Samaa mieltä.

[S38B36]

Perustelu oli ihan pätevä. Mielestäni turvalaitteiden kanssa ei saa pelleillä ja jos niitä korjataan nin korjataan sitten kunnolla.

Omaan caseen liittyi kyllä kaksi kertaa turha käynti siirtokilvillä ko. huollossa. Ensin asian piti olle läpihuutojuttu mutta ekalla kerralla aika ei riittänyt ja toisella kerralla sain sitten em. vastauksen.

Päälimmäsieksi jäi sellainen fiilis, että pikkuyrittäjän korjaamaa autoa ei haluttu tarkastaa. Testerillä kyllä näkee mikä onko järjestelmä kunnossa ja bagit olisi saanut tarkastettua vartissa ilman suurempia purkamisia. Toisaalta vastuukysymys saattaa olla linjauksen syynä mutta sen olisi voinut kertoa jo heti tarkastusaikaa tiedustellessani.

[WSE1]

Perustelu oli ihan pätevä. Mielestäni turvalaitteiden kanssa ei saa pelleillä ja jos niitä korjataan nin korjataan sitten kunnolla.

Omaan caseen liittyi kyllä kaksi kertaa turha käynti siirtokilvillä ko. huollossa. Ensin asian piti olle läpihuutojuttu mutta ekalla kerralla aika ei riittänyt ja toisella kerralla sain sitten em. vastauksen.

Päälimmäsieksi jäi sellainen fiilis, että pikkuyrittäjän korjaamaa autoa ei haluttu tarkastaa. Testerillä kyllä näkee mikä onko järjestelmä kunnossa ja bagit olisi saanut tarkastettua vartissa ilman suurempia purkamisia. Toisaalta vastuukysymys saattaa olla linjauksen syynä mutta sen olisi voinut kertoa jo heti tarkastusaikaa tiedustellessani.

Uudemmissa bageja on sen verran ettei vartissa saa kyllä tarkistettua ovatko fyysisesti siellä paikallaan, testeri ei pysty kertomaan onko johtojen päässä fyysinen airbag räjähdyspanoksen nalli vaiko saman resistanssiarvon vastus. Bemarissa ratin bagin tsekkaa vartissa kyllä, mutta hanttarin bagille pitää ottaa hanskalokero pois ja ovibageille purkaa oviverhoilu, joka ovesta missä bagi on...

[S38B36]

Vartin aika on ehkö hieman kärjistetty ja aikaa saa menemään automallista ja tarkastustarkastustavasta riippuen useitakin tunteja. Tässä tapauksessa (X-Type -01) oli tasan neljä bagia joista hankalin on kahdella torxilla kiinni oleva kuljettajan bagi. Muut saa tarkastettua purkamatta mitään, jos nyt ovitiivisteen yläreunan irrottamista ei lasketa purkamiseksi. Ja eihän sitä toimintakuntoa visuaalisesti voi varmentaa. Ei myöskään täysin testerillä. Mikäli toimintakunto haluttaisiin todentaa aukottomasti niin silloinhan bagi auto pitäisi ajaa seinään Aina on vilpin mahdollisuus, joten tarkastus tavalla tai toisella on jonkinasteinen todennäköisyys järjestelmän toimivuudesta.

Pointtini oli lähinnä se, että byrokratia menee mahdottomaksi mikäli edellyttäisiin merkkiliikkeen tarkastusta ja merkkiliike ei sitten haluakaan tarkastaa. Pattitilanne

[ThemeJ]

Pointtini oli lähinnä se, että byrokratia menee mahdottomaksi mikäli edellyttäisiin merkkiliikkeen tarkastusta ja merkkiliike ei sitten haluakaan tarkastaa. Pattitilanne

Merkkiliike vaan noudattaa Trafin "ohjeita". Tätä turvalaitehässäkkää on varmaankin se pari vuotta kuulemma jo pohdittu että miten se oikein pitäs toteuttaa. Vielä ei ole Trafi, vakuutusyhtiöt ja AVK/SVT päässy asiasta mihinkään lopputulokseen.