Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[BMW525Xda]

Sä oot pelle.

Tasapuolisesti samaa mieltä.

[BeamR]

Ei luultavasti.
Aika marginaalinen esimerkki rikesakkorajoista.
Onpa raja 20/21 tai 50/51 niin aina jossakin kohdassa marginaalisella osalla rangaistus kovenee jyrkemmin ja osalla loivemmin.

Eräs entinen ministeri ihmetteli että kuka muka tienaa alle 2k€ kuukaudessa. Sä taidat olla ihan toisessa reunassa ihmettelemässä että kuka muka tienaa yli 2k€, kun väität marginaaliseksi osaksi niitä, joilla sakotus kiipeää erittäin jyrkkää käyrää tuossa kohtaa.

Tää alkaa haisemaan vahvasti trollaamiselta :think:

[GOOFY]

Jos kaikki maksaisivat sakkoja saman verran niin sakkojen määrää jouduttaisiin nostamaan niin paljon ettei pieni tuloisilla olisi enää varaa niitä maksaa. Ihan sama kuin se että jos kaikki maksaisivat lasten hoidosta saman rahan. Pienellä palkalla ei kannata viiä kahta lasta hoitoon kun enää ei jää enempää käteen kun kotona istumalla.

[BMW525Xda]

Jos kaikki maksaisivat sakkoja saman verran niin sakkojen määrää jouduttaisiin nostamaan niin paljon ettei pieni tuloisilla olisi enää varaa niitä maksaa. Ihan sama kuin se että jos kaikki maksaisivat lasten hoidosta saman rahan. Pienellä palkalla ei kannata viiä kahta lasta hoitoon kun enää ei jää enempää käteen kun kotona istumalla.

Juuri noin.
Monella on se käsitys että kun kiipeää varoihin kaikki yhteiskunnalliset velvoitteet pitäisi antaa anteeksi koska tuottaa valtiolle jo niin paljon.
Ei se ihan niin mene kuitenkaan.

[GOOFY]

P.s. Ja minä en kaahaa tai hurjastele. Ikinä. Minulla ei ole siihen varaa.

Mutta autolla voi kuitenkin ajaa niin väsyneenä että nopeusrajoitus jää huomaamatta. Jotain muutakin voi jäädä huomaamatta ja ilmeisesti siihen varat riittävät:think

[BeamR]

Jos kaikki maksaisivat sakkoja saman verran niin sakkojen määrää jouduttaisiin nostamaan niin paljon ettei pieni tuloisilla olisi enää varaa niitä maksaa. Ihan sama kuin se että jos kaikki maksaisivat lasten hoidosta saman rahan. Pienellä palkalla ei kannata viiä kahta lasta hoitoon kun enää ei jää enempää käteen kun kotona istumalla.

Eihän kyse ole ollut sakkojen tasapäistämisestä, vaan järkeistämisestä siellä asteikon yläpäässä.

Juuri noin.
Monella on se käsitys että kun kiipeää varoihin kaikki yhteiskunnalliset velvoitteet pitäisi antaa anteeksi koska tuottaa valtiolle jo niin paljon.
Ei se ihan niin mene kuitenkaan.

Eikä SAKKO ole mikään yhteiskunnallinen velvoite, on todella kummallinen näkemys, yhtä kummallinen kuin se, että sakkotulot budjetoidaan valtion tulo ja menoarvioon.
Tarkoitat siis että jokaiselta pitäisi ottaa tuloista yksi pakollinen sakkomeno vuodessa, aivan kuten esim YLE-vero (joka btw lähtee rullaamaan jo 10294€/vuosi ansaitsevalta eläkeläiseltä, eli n. 850€/kk).

[BMW525Xda]

Eihän kyse ole ollut sakkojen tasapäistämisestä, vaan järkeistämisestä siellä asteikon yläpäässä.





Eikä SAKKO ole mikään yhteiskunnallinen velvoite, on todella kummallinen näkemys, yhtä kummallinen kuin se, että sakkotulot budjetoidaan valtion tulo ja menoarvioon.
Tarkoitat siis että jokaiselta pitäisi ottaa tuloista yksi pakollinen sakkomeno vuodessa, aivan kuten esim YLE-vero (joka btw lähtee rullaamaan jo 10294€/vuosi ansaitsevalta eläkeläiseltä, eli n. 850€/kk).

Miten sakkorangaistuksen yläpään laskeminen muka tasapuolistaisi rangaistusta ?.
Ymmärrätkö nyt ihan mitä sakkorangaistus ja tasapuolisuus tarkoittaa ?.
Voisin epäillä jo minäkin trollaamiseksi kirjoitteluasi.

[E39Fin]

Pienituloisena voin myöntää ettei paljoa sakot huoleta, siispä se ja sama tuleeko rike vai päiväsakko. Sitä varten on säästöt, että jos jotain yllättävää tulee niin on mistä kaivaa kuvetta. Meikäläinen vetää minimisakon. Itseasiassa nyt kun olen kurvaillut norjassa, missä perussakotkin on tuntuvasti meikäläisen päiväsakkoja kalliimmat niin täällä kaikki ajavat tasaisen nätisti (kuten myös minä) rajoitusten mukaan. Ja täällä marginaali on todella pieni.

Ja ei, en pidä kohtuullisena että 1km/h lisää tietyllä rajalla tekeekin sakoista pahimmillaan 100-kertaiset tulojen mukaan. Ps. Moni varakas ei ole varakas ns. turhaan, vaan on ns. Tarkan markan mies ja kyllä voin kertoa että kyllä tuo 100k€ on iso summa monelle miljonäärillekin. Toki on asioita jotka ovat 100-200k€ hintaluokassa halpoja, hyviä diilejä kun voi tehdä isommastakin lähtöhinnasta

Myöskin Saksassa muuten ajellaan paljon nätimmin alueilla jossa on nopeusrajoitus, siellähän se kortinlähtöuhka on se suurempi. Osittain varmasti syynä JÄRKEVÄT holhoamattomat rajoitukset (ei niitä rajoituksia ole pakko koko ajan ajaa, esim mutkassa) . Kylässä 50km/h, heti kun kylän viimeinen talo on ohitettu, 100km/h jne. Ei rahastuksen makua autoilussa.

Seuraavaksi voisin väittää että köyhyyttä ei suomessa ole (on vain kysymys siitä mihin rahat menee) , puoli vuotta matalapalkkatöitä ja nyt päivärahalla ja hyvin selviää Helsingissäkin . Nyt ois 300 päivää ettiä töitä :think

[BeamR]

Miten sakkorangaistuksen yläpään laskeminen muka tasapuolistaisi rangaistusta ?.
Ymmärrätkö nyt ihan mitä sakkorangaistus ja tasapuolisuus tarkoittaa ?.
Voisin epäillä jo minäkin trollaamiseksi kirjoitteluasi.

Väistit komeasti kysymyksen yhteiskunnallisesta velvoitteesta, onnittelut siitä.

Ja joo, ymmärrän oikein hyvin sakkorangaistuksen, mutta en ymmärrä yhtään että mistä nyt repäisit tuon tasapuolisuuden kun ei sitä ollut vielä yhtään kertaa mainittu. Oli kyse järkeistämisestä.

Tunnen henkilökohtaisestikin miljonäärejä, jotka ottaisi viisinumeroisen sakkosumman tuosta 21km/h ylityksestä, ja tiedän yhtä suuren määrän miljonäärejä, jotka menettäisivät VÄHEMMÄN rahaa sillä, että menisivät vankilaan istumaan nuo päiväsakot. Merkittävästi vähemmän.

Kuinkas paljon esim valtion tuilla elävä henkilö menettäisi vastaavassa tilanteessa?

[BMW525Xda]

Tarkan markan mies ja kyllä voin kertoa että kyllä tuo 100k€ on iso summa monelle miljonäärillekin.

Tähän juuri perustuu prokressio maksussa.
Ajoluvan menetyksen pelko on sekin pienituloisen pelote, suurituloiselle ei vaikutus ole saman kaltainen. Itse en ole ajolupaan puuttumisen kannalla ylinopeuksissa ellei oikeasti vaaranneta ulkopuolisia esim kaahailemalla kaupunkialueella.

[E39Fin]

Tässä asiassa ollaankin täysin eri mieltä. Kortin lähtö on täysin oikeutettua mikäli reilu ylinopeus. Sen sijaan yhteiskunnan elättäminen ei ole oikein kun puhutaan rangaistuksesta.

[Laku]

Entä jos tulot ovat 0 ja varallisuus hillitön? Ottaako päähän, kun sakot ovat minimit ?

Minua ei.

Edit: Se on muuten proGressio, ei proKressio.

[BMW525Xda]

Väistit komeasti kysymyksen yhteiskunnallisesta velvoitteesta, onnittelut siitä.

Yhteiskunnalliset velvoitteet liittyi proGression kohtaan päivähoitomaksut.

[Grapes]

Yhtäkään argumenttia kirjoituksesi ei sisällä.
Kateuskortti oli jo käytetty. Myös vertaukset muihin etuuksiin, tietyissä asioissa pitää olla prokressio ja toisissa ei.

Aika joutavaa edes puhua asiasta jos ei ymmärrä miksi sakkorangaistuksessa on prokressio. Kateuteen se ei liity mitenkään.

Listaappa itse edes yksi argumentti miten tasapuolisuus toteutuu sakkorangaistuksessa tasamaksulla ?

Ei pitänytkään olla argumentteja kun ilmaisin vain oman mielipiteeni asiaan.
Pyysin myös viisi hyvää syytä miksi progressiivinen sakotus on oikeudenmukainen ja epäilin tuleeko edes kahta mutta ei tullut ensimmäistäkään.

Kateus on ainoa asia mikä selittää tämän progressiivisen sakotuksen idiotismin. Ei mikään muu.
Jos progressivinen sakotus olisi hyvä ja oikeudenmukainen niin se olisi käytössä varmastikin monessa muussakin maassa. Vaan onko?

Jos minä ajan satasen alueella 150km/h tutkaan ja maksan nelinumeroisen summan sakkoja ja naapurin kaveri joka ei viitsinyt kouluja käydä ja on minimipalkalla lapioimassa ojaa maksaa sitten minimit.
Mikä tässä on oikeudenmukaista, miksi minua rangaistaan siitä että olen pää märkänä opiskellut ja edennyt määrätietoisesti uralla ja saanut paremman toimeentulon kuin naapurin kaveri. Tätä sinä et pysty kuuna päivänä selittämään miksi progressiivinen sakotus on oikeudenmukainen ja hyvä järjestelmä.

Sakkorangaistuksen on oltava samasta rikkeestä sama ihan kaikille ja siihen ei ihmisen taloudellinen menestys voi vaikuttaa.

[BMW525Xda]

Tässä asiassa ollaankin täysin eri mieltä. Kortin lähtö on täysin oikeutettua mikäli reilu ylinopeus. Sen sijaan yhteiskunnan elättäminen ei ole oikein kun puhutaan rangaistuksesta.

Minusta myös ajolupa pitää ottaa pois jos ajotavalla vaarannetaan muiden sivullisten henkiä. En näe järkeväksi ajolupaan puuttumisella jos yöllä ajat tyhjällä moottoritiellä vaikkka sen 200, mutta reilun suuruinen sakko on paikallaan muistuttamaan ettei seuraavalla kerralla ajele väsyneenä epähuomiossa reipasta matkavauhtia. En näe 100k€ sakkoja elatustukena vaan nimenomaan koko luotua sakotusjärjestelmää ennaltaehkäisevänä varoituksena kaikille autoilijoille köyhästä varakkaaseen (jätetään rikkaat pois koska heillä on autonkuljettaja).

Minulle nuorena ajoluvan peruuttaminen oli pahempi paikka kuin joitain vuosia sitten otetut tonnien pikavoitot. Mutta niiden tonnien edestä voin sanoa ajonopeuksien laskeneen, kortittomuus ei sitä tehnyt.

Ja oma kortin kuivatus tuli KehäIII 45kmh ylityksestä paikalliseen rajoitukseen.
Joidenkin tonnien sakot Mikkeliin ajellessa ohituskaistalla tapahtuneesta reippaasta ohituksesta. Molemmat rangaistukset tuli ihan oikeaan osoitteeseen enkä kiistä että ihan omaa syytä. En ollut väsynyt eikä ollut kiire.