BMW G20 julkaistu - keskustelua

[HTK12]

Pistän paremmaksi 518:lla. Nahkapenkit, vakkari, BT-Audio ja hifipaketti riittää sekä ratin lämmitys. Päivään sisältyy vähintään 120km pelkästään moottoritieajoa ja loput 0-100km kehäteitä. En erota vakkariajossa kutosen ja neloskoneisen eroja.

Halvempia vaihtoehtoja löytyy. Kiaan en persettäni istuuta noilla kilometreillä enkä halua ajaa peltorit päässä. Suomen paskoilla teillä myös ajomukavuus nousee arvoonsa vaikka runflat renkaat ovatkin paskin keksintö ikinä. En näe mun konttoria ikinä missään tojotassa tai kiiassa.

Jokainen itse toki tekee valintansa, mutta itse en kyllä F10/F11 ostaisi alle 150hp koneella. Ratinlämmitin, mutta ei automaatti-ilmastointia / sadetunnistinta listalla? No joo meitä on moneen junaan. Jos ajomukavuus kiinnostaa tippaakaan, niin heivaa ne runflatit kuikkaan.

[Tiik]

Mutta onneksi tuota uuden auton arvonalenema-ajattelua tai muuta taloudellista vatulointia ei G20:n tapauksessa tarvitse ottaa huomioon, koska riittää vain kun uudelleen katsoo kuvaa uutukaisesta. *puistattaa*

[arpuC]

Silti F10 520d :think Itse en vaan näe järkeä ostaa BMW:tä sillä pienimmällä moottorilla karvalakkina. Nämä on toki mielipide juttuja, mutta itsellä ei kyllä se pienin diesel rivinelonen herätä fiilistä. Jos ei autossa ole fiilistä, niin silloin se on vain kulkuneuvo paikasta a paikkaan b, jolloin halvempia vaihtoehto löytyy muilta merkeiltä. BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata. Ei vakkaria, automaatti-ilmastointia jne. jne.

Pistän paremmaksi 518:lla. Nahkapenkit, vakkari, BT-Audio ja hifipaketti riittää sekä ratin lämmitys. Päivään sisältyy vähintään 120km pelkästään moottoritieajoa ja loput 0-100km kehäteitä. En erota vakkariajossa kutosen ja neloskoneisen eroja.

Halvempia vaihtoehtoja löytyy. Kiaan en persettäni istuuta noilla kilometreillä enkä halua ajaa peltorit päässä. Suomen paskoilla teillä myös ajomukavuus nousee arvoonsa vaikka runflat renkaat ovatkin paskin keksintö ikinä. En näe mun konttoria ikinä missään tojotassa tai kiiassa.

[HTK12]

Eikös R60 ole moottoripyörä?

BMW tekee myös miniä, jossa R60:



Moottoripyöräähän tehtiin 50v sitten (BMW R60), joten ajattelin tuon valmistusvuosien selventävän.

[Vesa]

Nuo nyt vaan oli esimerkkeinä. Voihan se olla, että nuo on jo F10 vakiovarusteiksi tullut, mutta ihmeen karvalakkimalleja kuitenkin BMW myy. Ei ole pitkä aika kun retrofittailin R60 automaatti-ilmastointia, sadetunnistinta jne. R60 valmistettiin 2010-2016, eli samaan aikaan kun F10.

Eikös R60 ole moottoripyörä?

[HTK12]

Joo ei ole suora kuutonen, mutta on 2/3 noista mainitsemistani omista "vaatimuksista". N47D20 riittää kivasti arkikäyttöön ja on IMO hyvä kompromissi tehoa ja kulutusta. 188hp/400Nm ja matkassa tasan 5l. Muiden merkkien lähtötason dieselit on aika paljon köykäisempiä, turha edes verrata johonkin 115Hp Focukseen sen takia ettei nyt ollut inline 6 vaan hikinen nelonen. Muutenkaan tämä diesel-maailma ei ole se joka niitä fiiliksiä herättäisi. Jos ajoja olisi vähemmän tai varaa kesäharrasteeseen niin ehdottamasti suora kutonen bensaversiona. Enää ajan kysymys koska varsinkin mökkiöljyä polttavat autot haudataan autojen hautausmaalle...

Vakiovarusteena karvalakki BMW:ssa ei tosiaan taida olla mitään erikoista, mutta kyllä kait F10:ssa ainakin on vakkari, sadetunnistin ja auto A/C vakiona? Isofixit vakiona on tätä päivää sekä tietysti BT-audiosisääntulo.

Nuo nyt vaan oli esimerkkeinä. Voihan se olla, että nuo on jo F10 vakiovarusteiksi tullut, mutta ihmeen karvalakkimalleja kuitenkin BMW myy. Ei ole pitkä aika kun retrofittailin R60 automaatti-ilmastointia, sadetunnistinta jne. R60 valmistettiin 2010-2016, eli samaan aikaan kun F10.

[Petteri75]

Saksan BMW:llä on jo G20 konfiguraattorissa ja sitä tuli hiukan pyöriteltyä. Melbourne-punainen alkaa olemaan erittäin ymmärrettävä, sillä saa häivytettyä ne takapuskurin väkäset. Täytyy katsoa maaliskuussa uudelleen, mutta nyt ei oikein innostus ole noussut. Samassa sessiossa tuli otettua tuo oma auto pois myynnistä, ajellaan sillä sitten se toinen 50tkm.

[alspe]

Silti F10 520d :think Itse en vaan näe järkeä ostaa BMW:tä sillä pienimmällä moottorilla karvalakkina. Nämä on toki mielipide juttuja, mutta itsellä ei kyllä se pienin diesel rivinelonen herätä fiilistä. Jos ei autossa ole fiilistä, niin silloin se on vain kulkuneuvo paikasta a paikkaan b, jolloin halvempia vaihtoehto löytyy muilta merkeiltä. BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata. Ei vakkaria, automaatti-ilmastointia jne. jne.

Joo ei ole suora kuutonen, mutta on 2/3 noista mainitsemistani omista "vaatimuksista". N47D20 riittää kivasti arkikäyttöön ja on IMO hyvä kompromissi tehoa ja kulutusta. 188hp/400Nm ja matkassa tasan 5l. Muiden merkkien lähtötason dieselit on aika paljon köykäisempiä, turha edes verrata johonkin 115Hp Focukseen sen takia ettei nyt ollut inline 6 vaan hikinen nelonen. Muutenkaan tämä diesel-maailma ei ole se joka niitä fiiliksiä herättäisi. Jos ajoja olisi vähemmän tai varaa kesäharrasteeseen niin ehdottamasti suora kutonen bensaversiona. Enää ajan kysymys koska varsinkin mökkiöljyä polttavat autot haudataan autojen hautausmaalle...

Vakiovarusteena karvalakki BMW:ssa ei tosiaan taida olla mitään erikoista, mutta kyllä kait F10:ssa ainakin on vakkari, sadetunnistin ja auto A/C vakiona? Isofixit vakiona on tätä päivää sekä tietysti BT-audiosisääntulo.

[Danukos]

Siis ymmärsinkö oikein vai värin ?
Perus BMW:eessä ei ole kertakaikkiaan mitään varusteita vakiona, mutta kun otetaan puolet halvempi Kiia niin löytyy kaikki mahdolliset hilavitkuttimet jo vakiona mitä puolet kalliimmassa BMW autossa ei ole.

Taisit ymmärtää väärin.

[Spetke]

BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata.

Siis ymmärsinkö oikein vai värin ?
Perus BMW:eessä ei ole kertakaikkiaan mitään varusteita vakiona, mutta kun otetaan puolet halvempi Kiia niin löytyy kaikki mahdolliset hilavitkuttimet jo vakiona mitä puolet kalliimmassa BMW autossa ei ole.

[HTK12]

Itselläni on karvalakki F10 kovin olen tyytyväinen, yksi kriteeri myös oli pieni kulutus suhteessa saatuu laatuun ja fiilikseen.
Minusta BMW ei ole yhtä kuin varusteet vaan ensisijaisesti takaveto, suora kutonen ja hyvää muotoilua. Ei minulle kertaakaan ole tullut mieleen, että sama vaikka uuteen Kiaan vaihtaisi vaikka autoilu täytyisi olla "edullista" ja karvalakkikin kelpasi. Nettiauton listalta halvimman ostin. Silti BMW on paljon enemmän kuin japsikipot eikä myöskään esim. Audi kiinnosta koska etuveto. Samalla vaivalla katoisisin uusimmat Passatit jos ja kun quattroon en haluaisi panostaa.

Silti F10 520d :think Itse en vaan näe järkeä ostaa BMW:tä sillä pienimmällä moottorilla karvalakkina. Nämä on toki mielipide juttuja, mutta itsellä ei kyllä se pienin diesel rivinelonen herätä fiilistä. Jos ei autossa ole fiilistä, niin silloin se on vain kulkuneuvo paikasta a paikkaan b, jolloin halvempia vaihtoehto löytyy muilta merkeiltä. BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata. Ei vakkaria, automaatti-ilmastointia jne. jne.

[alspe]

Tuning-foorumilla päivystäminen ja BMW elämäntapana saa realismin lähtemään lapasesta. Itselläni on karvalakki F10 kovin olen tyytyväinen, yksi kriteeri myös oli pieni kulutus suhteessa saatuu laatuun ja fiilikseen.
Minusta BMW ei ole yhtä kuin varusteet vaan ensisijaisesti takaveto, suora kutonen ja hyvää muotoilua. Ei minulle kertaakaan ole tullut mieleen, että sama vaikka uuteen Kiaan vaihtaisi vaikka autoilu täytyisi olla "edullista" ja karvalakkikin kelpasi. Nettiauton listalta halvimman ostin. Silti BMW on paljon enemmän kuin japsikipot eikä myöskään esim. Audi kiinnosta koska etuveto. Samalla vaivalla katoisisin uusimmat Passatit jos ja kun quattroon en haluaisi panostaa.

[jj5]

Miten etuvetoisuus asiaan vaikuttaa. Kaikista halvimmat ajelut on ollut nyt reilun vuoden aikana 1,4L A3 sportbackillä, johon mahtuu yllättävästi tavaraakin mukaan. Ei millään lailla voi verrata ykkössarjalaiseen joka samoilla varusteilla olisi silloin maksanut perkeleesti enemmän ja kulutus huomattavan paljon isompi. A3:ssa sai automaatti-ilmastoinnin, automaattivaihteet, vakionopeudensäätimen, pienen kulutuksen, hyvän suorituskyvyn jne paljon halvemmalla. Kaiken lisäksi vielä uudemmankin auton kuin bmw:ltä. Vanhempaa ykkössarjalaista en ole ajanut mutta en usko sen olevan yhtään sen parempi ajaa kuin tuon audin, ehkä jopa toisinpäin.

No lähinnä sillä tapaa että etuvetoisia autoja on maailma pullollaan. Takaveto on vähän harvinaisuus ja suuri etu ajettavuuden kannalta.

En sano että Audi ois yhtään huono mutta minun mielestä yleisesti markkinaa tarkastellessa ne eivät vaikuta sen järkevämmiltä hankinnoilta ominaisuuksiin nähden, kuin bemarit. Voi toki yksittäisiä hyviä diilejä olla kumman tahansa eduksi jne. Parin vuoden ikäiset 2veto Audi A3 keskimäärin hieman kovemmilla hp kuin samoilla kriteereillä 1srj nettiautoa pikaseen tarkastellessa.
Vanha 1 sarja on muuten tosi hyvä auto ajaa

Aiheeseen palatakseni, rupesin miettimään että jännä nähdä tuleeko tämän korimallin M3 tekniikasta millainen.

[mikae34]

Nyt taitaa mennä jo aika kovasti offtopiciksi, mutta tulenpa mukaan hämmentämään kuitenkin kun en malta pysyä erossa. Bmw:ssä on perinteisesti ollut lähtökohdat kunnossa varustelusta riippumatta = moottori oikein päin ja vetävät pyörät oikeassa päässä autoa, hyvä ajettavuus ja fiksuja teknisiä ratkaisuja lisäksi jne. Nykyään tilanne on toki osittain valitettavasti toinen.

Minun on vaikea ymmärtää miten voidaan kutsua (oletettavasti etuvetoista) Audia taloudellisesti järkeväksi autoksi. Siinä se vasta merkki maksaakin kun auto on kuitenkin lähes samaa kamaa kuin puolet edullisempi Seat. Mutta se on vain mun mielipide.

Miten etuvetoisuus asiaan vaikuttaa. Kaikista halvimmat ajelut on ollut nyt reilun vuoden aikana 1,4L A3 sportbackillä, johon mahtuu yllättävästi tavaraakin mukaan. Ei millään lailla voi verrata ykkössarjalaiseen joka samoilla varusteilla olisi silloin maksanut perkeleesti enemmän ja kulutus huomattavan paljon isompi. A3:ssa sai automaatti-ilmastoinnin, automaattivaihteet, vakionopeudensäätimen, pienen kulutuksen, hyvän suorituskyvyn jne paljon halvemmalla. Kaiken lisäksi vielä uudemmankin auton kuin bmw:ltä. Vanhempaa ykkössarjalaista en ole ajanut mutta en usko sen olevan yhtään sen parempi ajaa kuin tuon audin, ehkä jopa toisinpäin.

[Driver22]

Nyt taitaa mennä jo aika kovasti offtopiciksi, mutta tulenpa mukaan hämmentämään kuitenkin kun en malta pysyä erossa. Bmw:ssä on perinteisesti ollut lähtökohdat kunnossa varustelusta riippumatta = moottori oikein päin ja vetävät pyörät oikeassa päässä autoa, hyvä ajettavuus ja fiksuja teknisiä ratkaisuja lisäksi jne. Nykyään tilanne on toki osittain valitettavasti toinen.

Minun on vaikea ymmärtää miten voidaan kutsua (oletettavasti etuvetoista) Audia taloudellisesti järkeväksi autoksi. Siinä se vasta merkki maksaakin kun auto on kuitenkin lähes samaa kamaa kuin puolet edullisempi Seat. Mutta se on vain mun mielipide.

Samaa mieltä. Jos taloudellista autoa haluaa niin joku japsihan se silloin on tai ostaa uudemman ja vähemmän ajetun muun vag-konsernin kotteron.

Kaikki TSI koneet ei hajoa, eikä kaikki bemarin 4-mukiset. Mutta suhteellisen isossa osassa ongelmia on (olkoon vaikka luku arvalla 5-10%, sekin tekee ison kasan autoja), siksi maine on mitä on.