Parkcom Kusee silmään.

[-challenger-]

Itelleni tuli sitten ja parkkisakko kun olin pysäköinnyt invapaikalle vaikka oli invakortti tuulilasissa. En tiiä sitte että miten nää invapaikat siellä helsingissä toimii mutta kotkassa ei ainakaan sakoteta niitä kellä se kortti on. 50€ sakko josta lähti valitus samantien.

Ihan käsittämätöntä toimintaa kyllä.. Oliks kiekko sit ihan selvästi näkyvillä siinä ?:think

[timeport]

Ihan käsittämätöntä toimintaa kyllä.. Oliks kiekko sit ihan selvästi näkyvillä siinä ?:think

Sekin riippuu sakottajan silmistä että näkyykö/ei


Kuva otettu huonolla kännykkäkameralla mutta kyl siitä ny jotain erottaa.

[Kal.ju]

Onkos kukaan koskaan kuullut että parkkifirmalla olisi kuva kuljettajasta??

Tässä on oma valitustivoli käynnissä, niin tuli vaan mieleen että josko niillä se kuva sittenkin jostain löytyy. Toistaiseksi ei ole toimitettu mitään kuvia, vaikka sakkolapussa luki että "4 kuvaa". :think

[Vehkis]

Onkos kukaan koskaan kuullut että parkkifirmalla olisi kuva kuljettajasta??

Tässä on oma valitustivoli käynnissä, niin tuli vaan mieleen että josko niillä se kuva sittenkin jostain löytyy. Toistaiseksi ei ole toimitettu mitään kuvia, vaikka sakkolapussa luki että "4 kuvaa". :think

Vitut niillä mitään kuvaa kuskista ole! Kunhan vaan horisevat, kun ovat huomanneet hävinnensä pelin.. Autosta niillä voi olla ehkä kuvia, mutta
tuskin on kuskista..

[biglimited]

Paskahousuja ne kaikki on! Anonyymisti jättävät sakkoja, ei ole nimeä alla vaan ainoastaan firman nimi! Olen ajatellut jättää auton ja jäädä nurkalla kyttäämään minkänäköinen pelle sieltä tulee... Jos nainen antaa olla mutta jos on mies alan haastamaan ja katsomaan miten se sen sakon siinä tapauksessa jättää

[reekoon]

Entä jos pitää kommandopipoa päässä kun ajaa parkkiin. Vaikeahan tuosta on todistaa kuka ajoi vaikka kuvan saisivatkin. Olikos suomen laissa jossain säädetty, että julkisella paikalla ei saanut liikkua ns. tunnistamattomana vai koskiko se vain mielenosoituksia, joissa ei "saa" siis olla tälläinen myssy päässä.

Biglimited: Kannattaa kuitenki muistaa pitää se maltti mukana. Noita ei mielestäni luokitella virkamiehiksi, mutta varmasti parkkipirkot aika helposti vetävät esille jonkun "väkivaltainen vastustaminen / työntekemisen estäminen" kortin ja sitten ennenkuin huomaatkaan, niin painit heidän asianajajien kanssa.

[Kal.ju]

Vitut niillä mitään kuvaa kuskista ole! Kunhan vaan horisevat, kun ovat huomanneet hävinnensä pelin.. Autosta niillä voi olla ehkä kuvia, mutta
tuskin on kuskista..

Varmaankin näin.

Tuli vaan mieleen kun paikka mistä lappu tuli on myös kameravartioitu yritystalo, taino ainakin sellaisen stevarikopin siellä näin, missä oli monitorit...:think

Noh odotellaan seuraavaa kirjettä.

[MakeH]

Tuli vaan mieleen kun paikka mistä lappu tuli on myös kameravartioitu yritystalo, taino ainakin sellaisen stevarikopin siellä näin, missä oli monitorit...:think

Noita yritysten valvontakameranauhoja ei sitten saa antaa ihan kenelle tahansa. Jos en ihan väärin ole käsittänyt, niin ainoastaan viranomaisille ja sille henkilölle, joka on etukäteen määritelty. Eli joku yksityinen parkkifirma niitä ei todllakaan saa.

[Tommix]

Uudessa TM:ssä on juttua tuosta ensi vuonna voimaan astuvasta julkisen pysäköinnin valvontalaista. Mielenkiintoisin pointti on:
"Pysäköintivirheestä vastaa myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja/haltija. He vapautuvat vastuusta vain jos saattavat todennäköiseksi, etteivät ole tehneet pysäköintivirhettä tai että virhemaksun määräämiselle ei ole ollut edellytyksiä. Ei riitä että väittää kuljettajan olevan tuntematon henkilö..."
Tämä kun alkaa koskemaan noita yksityisiä firmoja niin eipä auta selittelyt enää.

[Vehkis]

Uudessa TM:ssä on juttua tuosta ensi vuonna voimaan astuvasta julkisen pysäköinnin valvontalaista. Mielenkiintoisin pointti on:
"Pysäköintivirheestä vastaa myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja/haltija. He vapautuvat vastuusta vain jos saattavat todennäköiseksi, etteivät ole tehneet pysäköintivirhettä tai että virhemaksun määräämiselle ei ole ollut edellytyksiä. Ei riitä että väittää kuljettajan olevan tuntematon henkilö..."
Tämä kun alkaa koskemaan noita yksityisiä firmoja niin eipä auta selittelyt enää.

Ei vittu. Toivottavasti ei ole näin..

[wta]

Eikös tällainen yksityinen pysäköinnin valvonta ole lailla säädetty jo ruotsissa. Miten tuo siellä toimii. Meinaan, että jos toimii Ruotsissa ja muuallakin nin miksi tuo ei toimisi Suomessa? Jengi taitaa harata vastaan ja maalailla kauhukuvia vain sen vuoksi, koska eivät halua maksaa pysäköinnistä.

[Tommix]

Eikös tällainen yksityinen pysäköinnin valvonta ole lailla säädetty jo ruotsissa. Miten tuo siellä toimii. Meinaan, että jos toimii Ruotsissa ja muuallakin nin miksi tuo ei toimisi Suomessa? Jengi taitaa harata vastaan ja maalailla kauhukuvia vain sen vuoksi, koska eivät halua maksaa pysäköinnistä.

Ihan vaan siksi että noiden firmojen tehtävä on tuottaa MAXIMAALINEN voitto hinnalla millä hyvänsä. Näin ollen on sakotettu mm. huoltoautoja, ambulansseja, vartiointi yrityksen autoja, muuttoautoja ym. Lisäksi päälle muut RÄIKEÄT ylilyönnit joita olemme lehdistä saaneet lukea.

Parkkivalvontaa en vastusta, mutta tuo yksityisten homma on mennyt ja tulee menemän räikeästi överiksi.

P.S. Osa noiden firmojen omistajista on mm. tuomittu oikeudessa että silleen

[wta]

Ihan vaan siksi että noiden firmojen tehtävä on tuottaa MAXIMAALINEN voitto hinnalla millä hyvänsä. Näin ollen on sakotettu mm. huoltoautoja, ambulansseja, vartiointi yrityksen autoja, muuttoautoja ym. Lisäksi päälle muut RÄIKEÄT ylilyönnit joita olemme lehdistä saaneet lukea.

Parkkivalvontaa en vastusta, mutta tuo yksityisten homma on mennyt ja tulee menemän räikeästi överiksi.

P.S. Osa noiden firmojen omistajista on mm. tuomittu oikeudessa että silleen

Luulisi, että samat tavoitteet ovat myös ruotsalaisilla firmoilla. En tiedä, enkä jaksa selvittää, miten Ruotsissa tuo on lainsäädännöllä toteutettu, mutta voisin kuvitella, että siellä on otettu myös kansalaisten oikeusturva jollakin tasolla huomioon. Vaikkei olisikaan niin Suomessahan me voimme säätää sellaisen lain, että tämäkin aspekti otetaan huomioon.

En ymmärrä, jengi itkien ja potkien vastustaa tätä eikä ilmeisesti edes ajattele, että juuri tuolla lailla saadaan juuri niitä kaivattuja pelisääntöjä tähän yksityiseen valvontaan. Tällä hetkellä yksityinen pysäköintisopimusmaksu on oikeuskäytännössä tunnustettu ja sitä noudatetaan. Se, että meillä ei ole sääntelyä luo juuri otollisen pohjan näille ylilyönneille.

Vaikka yksityinen pysäköintimaksu ei ihmisistä kivalta tunnukaan, niin ei kai me voida myöskään pitää sitä mitenkään tyydyttävänä oikeustilana, että ihmisit venkoilevat täysin pitävistä sopimuksista irti, koska se on tällä hetkellä niin helppoa. Sopimusoikeudessa on periaate, että sopimukset on pidettävä. Eihän meillä pääsääntöisesti venkoilla muistakaan sopimuksista irti. Jos sopimuksen tekee niin minun ajatusmailmaan kyllä kuuluu, että siitä sopimuksesta pidetään myös kiinni.

[|RealDeal|]

Luulisi, että samat tavoitteet ovat myös ruotsalaisilla firmoilla. En tiedä, enkä jaksa selvittää, miten Ruotsissa tuo on lainsäädännöllä toteutettu, mutta voisin kuvitella, että siellä on otettu myös kansalaisten oikeusturva jollakin tasolla huomioon. Vaikkei olisikaan niin Suomessahan me voimme säätää sellaisen lain, että tämäkin aspekti otetaan huomioon.

En ymmärrä, jengi itkien ja potkien vastustaa tätä eikä ilmeisesti edes ajattele, että juuri tuolla lailla saadaan juuri niitä kaivattuja pelisääntöjä tähän yksityiseen valvontaan. Tällä hetkellä yksityinen pysäköintisopimusmaksu on oikeuskäytännössä tunnustettu ja sitä noudatetaan. Se, että meillä ei ole sääntelyä luo juuri otollisen pohjan näille ylilyönneille.

Vaikka yksityinen pysäköintimaksu ei ihmisistä kivalta tunnukaan, niin ei kai me voida myöskään pitää sitä mitenkään tyydyttävänä oikeustilana, että ihmisit venkoilevat täysin pitävistä sopimuksista irti, koska se on tällä hetkellä niin helppoa. Sopimusoikeudessa on periaate, että sopimukset on pidettävä. Eihän meillä pääsääntöisesti venkoilla muistakaan sopimuksista irti. Jos sopimuksen tekee niin minun ajatusmailmaan kyllä kuuluu, että siitä sopimuksesta pidetään myös kiinni.

Kenties ammattisi on yksityinen parkkilasse? Ei tuo sun puolustelu mene muuten kyllä jakeluun
Tuollaiset yksityiset parkkifirmat ja niissä työskentelevät ihmiset rinnastan suoraan mustalaisiin ja mamuihin, onneksi omassa autossa Eesti kilvet niin eipä tänne tule parkkisakkoja

[wta]

Kenties ammattisi on yksityinen parkkilasse? Ei tuo sun puolustelu mene muuten kyllä jakeluun
Tuollaiset yksityiset parkkifirmat ja niissä työskentelevät ihmiset rinnastan suoraan mustalaisiin ja mamuihin, onneksi omassa autossa Eesti kilvet niin eipä tänne tule parkkisakkoja

Tekeekös se, että että pystyy katsomaan asioita objektiivisesti, heti po. henkilöstä parkkilassen? Voin kertoa, että minulla ei ole mitään liittymiä yksityiseen pysäköinninvalvontaan. Jos selaat tätä ketjua hieman taaksepäin ja luet aikaisemmat kommenttini niin myös sinä uskot tämän.

Kerrotkos, että mikä minun puolusteluissani mättää niin yritän selvittää näkemyksiäni tarkemmin. Mistä näistä seuraavista väittämistäni olet eri mieltä?

- Oikeuskäytännössä tällainen sopimus on katsottu päteväksi (tämä lienee riidatonta)
- Sopimukset on pidettävä (tämä lienee riidatonta)
- Sääntelyn tarve (tästä voitanee olla montaa mieltä; itse olen sitä mieltä, että koska tällä hetkellä pelikenttä on kuin villi länsi niin ylilyönteihin ym. voidaan, ehkä pitääkin, puuttua sääntelyllä)