Parkcom Kusee silmään.

[smo83]

mä oon laittanu lappuun

lappuun vai kiekkoon?

[Remotion]

lappuun vai kiekkoon?

kiekkoon siis.

[Vehkis]

http://www.iltasanomat.fi/autot/yksityisten-parkkisakoille-tulossa-loppu/art-1288471433078.html

Oikein! Siellä mahtaa nyt huijareita vitutaa, kun hyvä rahanlähde ehtyy

[nekholm]

Hyvä. En ole koskaan saanut parkkisakkoa, mutta tuntuu tyhmältä että periaatteessa kuka tahansa voi antaa sakot jos on väärin pysäköity.

[Autobahnboy]

Onko muut saanu seuraavaa viestiä Q-parkista. Soittelin tuonne, kiistin ja he kuittasivat asian. Nyt reilu pari kuukautta myöhemmin tuli seuraava lappunen. Eikun kiistämään?

***

Kiitos yhteydenotostanne koskien saamaanne valvontamaksua virheellisestä pysäköinnistä. Pahoittelemme asiasta teille koitunutta vaivaa. Olette ilmoittanut, että ette ole kuljettanut ajoneuvoa, johon on kiinnitetty valvontamaksu. Teidät on merkitty sen ajoneuvon haltijaksi, jolle on kirjoitettu valvontamaksu pysäköintivirheen johdosta. Oletus on, että ajoneuvon haltija on kuljettanut ajoneuvoaan valvontamaksun antamishetkellä. Ilmoituksenne mukaan ette ole kuitenkaan toiminut kuljettajana, joten odotamme teiltä 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä selvitystä siitä, kuka ajoneuvonne kuljettaja on ollut valvontamaksussa mainittuna ajankohtana. Selvityksessä tulee ilmoittaa ajoneuvon kuljettajan yhteystiedot. Mikäli ette pysty osoittamaan, kuka ajoneuvoa on tällöin kuljettanut tai että ette itse ole voinut ajaa sitä kyseisenä ajankohtana, teitä pidetään maksuvelvollisena kuljettajana. Selvityksen sijaan teillä/kuljettajalla on mahdollisuus suorittaa valvontamaksu. Pyydämme teitä suorittamaan saamanne valvontamaksun Q-Park Services Oy:n pankkitilille 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä käyttäen maksun viitenumeroa 00000010859283070700.
Pankki: Handelsbanken
IBAN-tilinumero: FI47 3131 1000 6306 36
BIC-tunnus: HANDFIHH
Jos olette saanut maksumuistutuksen/perintäkirjeen valvontamaksusta, pyydämme suorittamaan maksun siinä ohjeistetulla tavalla 14 päivän kuluessa. Mikäli olette jo suorittanut maksun, tämä kehotus on aiheeton.

TYYTYMÄTTÖMYYDEN ILMAUS JA PERINTÄKULUT
Jos olette tyytymätön reklamaationne ratkaisuun, pyydämme teitä ilmaisemaan tyytymättömyytenne kirjallisesti 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä. Vain postitse, sähköpostilla tai faksilla tehtävät kirjalliset tyytymättömyyden ilmaukset otetaan huomioon. Emme voi valitettavasti käsitellä huomautuksia puhelimitse oikeusturvanäkökohtien vuoksi. Mikäli ette toimi edellä mainitulla tavalla, ryhdymme
perimään suorittamatonta valvontamaksua. Kirjallisesti riitautetun valvontamaksun perusteen ja perintäkulut selvitämme viime kädessä käräjäoikeudessa nostettavalla kanteella. Vastaamalla kanteeseen teillä on mahdollisuus saattaa maksusta kieltäytymisenne perusteet tuomioistuimen ratkaistavaksi.Teillä on myös mahdollisuus pyytää Kuluttajariitalautakunnalta suositusta asian ratkaisemiseksi.
Erääntynyt maksamaton valvontamaksu peritään viivästyskorkoineen saatavien perinnästä annetun lain (513/99) mukaisesti. Maksun laiminlyönnin seurauksena lähetetään ensin maksumuistutus. Muistutuksessa mainitun maksuajan kuluttua umpeen saatava siirtyy perintään. Lainmukaiset enimmäiskulut maksumuistutukselle ovat 5 euroa ja maksuvaatimukselle 21 euroa.

***

[205/65-15H]

Seuraavaksi saanet vastineen jossa ydin on seuraava:

"Valvontamaksu ei ole mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa edellisissä vastineissamme esitetyin perustein. Pidämme nyt saatavaa teidän puoleltanne riitautettuna, ja asia odottaa mahdollista käräjäoikeuden käsittelyä. Teille ei tule tänä odotusaikana maksumuistutuksia eikä perintäkirjeitä."

Odotan mielenkiinnolla käräjäoikeuskäsittelyä

[Laku]

No joo. Et tiedä, kuka sitä ajoi ja olit mun luona seurassani kyseisenä ajankohtana ilman autoa, jonka voin todistaa ?

[Vanquish]

Mitä jos sanoo että autoa ajoi matti virtanen puh numero ei ole tiedossa.. Ei ole minun tehtäv muutenkasn selvittää mutta noin vittuiluna ;-)

[kapupetri]

Kaivoin vanhan threadin esiin, kun alkoi huolestuttamaan.
Kävin juuri työhaastattelussa ja siellä kysyttiin luottotiedoista. Ne on kunnossa. He sanoivat tarkastavansa asian, ennen kuin sopparia kirjoitetaan.

Olen kuitenkin kesäkuusta lähtien viskonut q-parkin ja heidän perintäfirmansa lähettämät kirjeet sivuun, niistä sen enempää välittämättä. Pidän heidän toimintaa arveluttavana ja en halua tukea kyseistä bisnestä maksamalla heidän lähettämiään laskuja.

Onko minulla mitään pelkoa, että kuukauden sisään jollain tavalla menettäisin luottotietoni? Onko kenellekkään käynyt näin q-parkin toimesta?

Kiitos ja kumarrus

[smo83]

eikös luottotietujen menetys vaadi käräjä reissun? eli nuku rauhassa, nyt on jo yksi oikeuden käynti menoss joten eivät tule haasstamaan ketään ennenkuin tuo on katottu loppuun.

[Laku]

Kyllä, luottotietojen menetys vaatii käräjäoikeudenpäätöksen ja sen jälkeenhän ulosottomies alkaa kolkutella oville.

[Reeperbahn]

Mullekkin oli tullu eilen yksityisen parkkifirman sakko parkkialueelle väärin pysäköimisestä.

Olen ilmoittanut Trafille, että auton rekisteritunnuksen perusteella yhteystietojani ei saa selville. Ja kun rekisteritiedoista autoni tiedot katson, ei siellä osoitetta näy. Saako tällä estettyä, ettei parkkifirma pysty lähettämään minulle karhukirjettä jos jätän sakon maksamatta? Vai onko heillä laajemmat oikeudet noihin rekisteritietopalveluihin, mistä voivat tiedot onkia?

[Järppä]

Mullekkin oli tullu eilen yksityisen parkkifirman sakko parkkialueelle väärin pysäköimisestä.

Olen ilmoittanut Trafille, että auton rekisteritunnuksen perusteella yhteystietojani ei saa selville. Ja kun rekisteritiedoista autoni tiedot katson, ei siellä osoitetta näy. Saako tällä estettyä, ettei parkkifirma pysty lähettämään minulle karhukirjettä jos jätän sakon maksamatta? Vai onko heillä laajemmat oikeudet noihin rekisteritietopalveluihin, mistä voivat tiedot onkia?

Oma käsitykseni on että jos sulla on osoitteenluovutuskielto/markkinointi niin yksityinen ei saa sitä selville kuten nämä paskalafkat mutta esim. jos autolla on "toinen" haltija jonka tiedot on yleiset niin lasku tulee hänen nimellä sitten eli kannattaa kummatkin haltijat/omistajat olla kiellon piirissä.

Mulla on ollut pitkään tiedot salaiset mutta en muistanut että vaimon tiedot on yleiset niin parkkisakosta muistutus tuli paskalafkalta 1,5-2kk jälkeen vaimon nimellä. Jostain onkivat toisen haltijan tiedot.

[Reeperbahn]

Oma käsitykseni on että jos sulla on osoitteenluovutuskielto/markkinointi niin yksityinen ei saa sitä selville kuten nämä paskalafkat mutta esim. jos autolla on "toinen" haltija jonka tiedot on yleiset niin lasku tulee hänen nimellä sitten eli kannattaa kummatkin haltijat/omistajat olla kiellon piirissä.

Mulla on ollut pitkään tiedot salaiset mutta en muistanut että vaimon tiedot on yleiset niin parkkisakosta muistutus tuli paskalafkalta 1,5-2kk jälkeen vaimon nimellä. Jostain onkivat toisen haltijan tiedot.

Noniin kiitos tästä, hyvä tietää! En siis ala kirjottelemaan reklamaatiota "sakosta" ja näin ollen paljastamaan yhteystietojani. Odotellaan rauhassa karhukirjettä

[Petri]

Noniin kiitos tästä, hyvä tietää! En siis ala kirjottelemaan reklamaatiota "sakosta" ja näin ollen paljastamaan yhteystietojani. Odotellaan rauhassa karhukirjettä

Ja jos olisit tätä topicia hieman enemmän lukenut, niin tietäisit että juuri tuo on ainoa oikea tapa jokaisessa tilanteessa...

Lyhyesti vielä kertauksena:

-Kun lappu tulee ikkunaan, niin heitä se roskiin. (ethän sinä ole itse autoa ajanut)
-Karhukirje putoaa luukusta, reklamoi ja sano että autoa on joku muu ajanut, heidän velvollisuutensa on selvittää että kuka. (mahdotonta? -kyllä)
-Toista tarpeeksi monta kertaa paskaparkkifirman/perintäfirman kanssa ja riitauta asia...