Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[zanta]

Samasta asiasta on jo äänestys, molemmat sai ääneni...

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/23

Hyvä että laitoit myös tuohon myöhemmin tehtyyn, saapahan asia huomiota ainakin

Linkkisi aloitteessa on vain yksi ongelma.

Se on lakiehdotuksena laitettu, mutta ei sisällä varsinaista lakitekstiä, kun taas tuossa meidän aluille panemassa lakiehdotuksessa lakiteksti on.


Kertokaa myös muille autoforumeille, harrastajille ja ihan kaikille autonomistamisen kalleudesta kärsiville!

[zanta]

Kannatettu!

EDIT: pitäiskö tästä tehdä jopa oma keskusteluketjunsa?

Ei toki haitaksi olisi oma keskusteluketju, sinällään tässä ei taida keskusteltavaa olla, kun asiaan ei suoranaisesti liity esimerkiksi se että "millä sitten korvataan autoveron menetys" tai "mitä kuluja sitten leikataan budjetista"
Nuo seikat ovat täysin eduskunnan ja hallituksen "ongelmia" mikäli tämä menee läpi. Ja tuskin hyväksyvät vaikka saataisiin kerättyä puolet äänioikeutetuista aloitteen taakse. Mutta siitä ei lannistuta, sitten laitetaan sinnikkäästi aina vaan uutta ja uutta samanlaista aloitetta samasta aiheesta.
Siihen meillä on oikeus ja se ei maksa muuta kuin hetken aikaa käydä lisäämässä kannatuksensa aloitteeseen.

[Laku]

Kannatan heti, kun jaksan kaivaa pankkitunnukset esiin .

[teropa]

Kannatettu!

Hienoa työtä herrat.

Suosittelen kaikkia jakamaan tuota linkkiä facebookissa maksiminäkyvyyden aikaansaamiseksi.

edit: hitto noitako onkin kaksi?

Tero

[zanta]

edit: hitto noitako onkin kaksi?

Tero

On ja se uudempi on niin juosten kustu, että vaikka keräisi 50000 nimeä niin ei tule menemään eduskunnan käsittelyyn muotovirheen vuoksi.

Laitettu lakialoitteena, mutta siihen vaadittava lakiteksti puuttuu aloittesta täysin.

Kehoitan myös mainitsemaan siitä toisesta, ettei se johda muuhun kuin korkeintaan mediahuomioon.

[teropa]

On ja se uudempi on niin juosten kustu, että vaikka keräisi 50000 nimeä niin ei tule menemään eduskunnan käsittelyyn muotovirheen vuoksi.

Laitettu lakialoitteena, mutta siihen vaadittava lakiteksti puuttuu aloittesta täysin.

Kehoitan myös mainitsemaan siitä toisesta, ettei se johda muuhun kuin korkeintaan mediahuomioon.

Miten toi toinen on tehty noin samaan aikaan? Myös foorumilaisia?

Eikö toi kannattais jotenkin koordinoida niin, ettei noita ole kahta viemässä toisen ääniä.

Tero

[zanta]

Miten toi toinen on tehty noin samaan aikaan? Myös foorumilaisia?

Eikö toi kannattais jotenkin koordinoida niin, ettei noita ole kahta viemässä toisen ääniä.

Tero

Mie alotin valmistelut jo tammikuussa kuten huomasit varmaan facebookryhmästä milloin se perustettiin

Näpyttelin myös 2 päivää palvelun aukeamisen jälkeen tuon aloitteen tonne palveluun, siellä on etelän sällit vaan täräyttäny innoissaan aloitteen eivätkä oo kattoneet ollenkaan että palvelussa oli jo tuo minun tekemä, missä lakitekstikin löytyy.

Itse en ainakaan huomannut että saisi poistettua aloitetta lainkaan, ehkä jos alullepanija ottaa yhteyttä palvelun ylläpitoon, mutta minähän en voi asialle mitään. Ottakaa toki yhteyttä sen toisen ainoastaan mediahuomiota hakevan aloitteen tekijään, yhteystiedothan sieltä löytyy.

[Laku]

Kannatan heti, kun jaksan kaivaa pankkitunnukset esiin .

Kannatettu molempia kansalaisaloitteita.

[nullzwei]

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/passenger_car/com_2012_756_fi.pdf

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/passenger_car/swd_2012_429_en.pdf

Finally, the Court decided in the context of Article 110 TFEU that when a registration tax is imposed only once in the lifetime of a vehicle, the amount of that tax is incorporated in the value of the vehicle. A second-hand vehicle, which was first registered and on which registration tax was paid as new, incorporates in its value a "residual tax" that diminishes proportionally with the depreciation of the vehicle. The Court considered that a system of taxation should be capable of guaranteeing that the tax due on a second-hand vehicle transferred from another Member State does not exceed, even if only in certain cases, the amount of the "residual tax" incorporated in the value of similar vehicles already registered in the national territory.

To explain this principle it may be useful to take the following example:
Assuming that a new vehicle has a value of 10.000 EUR on which a tax of 2.500 EUR is applied then it will have an overall value of 12.500 EUR (registration tax included). In that circumstance the tax amounts to 20% of the total value of the new vehicle. Assuming that the same vehicle after 5 years has lost 30% of its value and that it will be worth 8.750 EUR on the second-hand market, the tax “incorporated” in the value of that vehicle will also have reduced its value by 30% (although being still 20% of the total second-hand value), i.e. it will be 1.750 EUR. The principle expressed by the Court implies that the registration tax on a similar second-hand vehicle in terms of age, type, make, model and other criteria cannot exceed 1.750 EUR.

[Squamish]

http://ec.europa.eu/taxation_customs...012_756_fi.pdf

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/passenger_car/swd_2012_429_en.pdf

Finally, the Court decided in the context of Article 110 TFEU that when a registration tax is imposed only once in the lifetime of a vehicle, the amount of that tax is incorporated in the value of the vehicle. A second-hand vehicle, which was first registered and on which registration tax was paid as new, incorporates in its value a "residual tax" that diminishes proportionally with the depreciation of the vehicle. The Court considered that a system of taxation should be capable of guaranteeing that the tax due on a second-hand vehicle transferred from another Member State does not exceed, even if only in certain cases, the amount of the "residual tax" incorporated in the value of similar vehicles already registered in the national territory.

Oliko tässä nyt jotain uutta, eikös tuo ole ollut noin jo monta vuotta?

[nullzwei]

Lue se jälkimmäinen kappale ja vertaa esimerkiksi tähän:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288434053758.html

[Squamish]

Lue se jälkimmäinen kappale ja vertaa esimerkiksi tähän:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288434053758.html

...ihmetyttää miten esim. 218g/km päästävän ja ennen 1.1.2012 verotetun auton veroprosentti voi olla 35,1, kun se nyt on 31,8? Toisin sanoen, miten kahdessa samanlaisessa Suomeen rekisteröidyssä autossa (cet. par.) voi 1.1.2012 jälkeen olla veroa jäljellä eri määrät?

http://www.bmwforum.fi/viewtopic.php?f=11&t=2127

Eli lainsäädännössä mikään ei muutu, mutta nyt on olemassa komission tiedonanto, minkä perusteella voi alkaa rustaamaan valituksia Suomen tavasta soveltaa eri veroprosentteja samanlaisille autoille?

Tällä kertaa suora vastaus eikä pelkkiä linkkejä, kiitos.

[nullzwei]

Eli lainsäädännössä mikään ei muutu, mutta nyt on olemassa komission tiedonanto, minkä perusteella voi alkaa rustaamaan valituksia Suomen tavasta soveltaa eri veroprosentteja samanlaisille autoille?

Tällä kertaa suora vastaus eikä pelkkiä linkkejä, kiitos.

Originally Posted by Squamish
...ihmetyttää miten esim. 218g/km päästävän ja ennen 1.1.2012 verotetun auton veroprosentti voi olla 35,1, kun se nyt on 31,8? Toisin sanoen, miten kahdessa samanlaisessa Suomeen rekisteröidyssä autossa (cet. par.) voi 1.1.2012 jälkeen olla veroa jäljellä eri määrät?
***
Vastasit itse itsellesi. Ts. laskettaessa verotusarvoa 35,1%:lla ei veron määrä saa ylittää sitä (euro)määrää, joka lasketaan prosentilla 31,8. Prosenteista viis, veron euromäärä ratkaisee.

Valituksia rustaamaan siis, liitteenä esimerkiksi tuo englanninkielinen työryhmäasiakirja on mielestäni varsin merkittävä, onhan siinä selkeästi otettu kantaa asiaan, sitä Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuimen päätöksillä perustellen.

[928 GTS]

Prosenteista viis, veron euromäärä ratkaisee.

Itse itseäni lainaten. Ei ole ollenkaan sama mitä prosentti on. Prosentin ja verrokkiauton arvo pitää käsitellä erillisinä asioina. On aivan sama mitä tulli keksii verorotusarvoksi. Jos prosentti on väärin on se väärin ja siitä on aiheellista tehdä valitus. Prosentti ei saa olla suurempi kun vastaavassa uutena tuodussa oli. Ei se Suomi-auton sisältämä veron prosenttiosuus auton kokonaishinnasta muuttunut yhtään mihinkään vaikka uusien ja käytettynä tuotavien veroja nostettiin. Eli vaikka lopputulos on oikein ei se riitä vaan myös kaikki laskukaavan alkuarvot pitää olla oikein.

Hyvin todennäköisesti Komissio tulee viemään Suomen valtion taas kerran EY tuomioistuimeen nimenomaan noista käytettynä tuotavien autojen prosenttien nostosta. Jokaisen käytetyn tuoneen kannattaa miettiä tapauskohtaisesti täyttyykö verotuksessa tuomioistuimen vaatimukset vai ei eli onko veroa maksettu suuremmalla prosentilla kun mitä vaadittiin kun auto oli uusi. Siis myös jo ennen 1.4.2012 tuoduissa tapauksissa. Valitus kannattaa laittaa vireille viimeistään kun kolme vuotta tuontivuoden päättymisestä tulee täyteen. Eli tänä vuonna ehtii vielä aloittaa prosessin 2009 vuoden aikana tuoduille.

[nullzwei]

No ehkä tässä yhteydessä voin olla samaa mieltä. Ajatuksena lähinnä se että prosentteja ei voi maksaa, mutta euroja voi.

Lisätään edellisen takinkääntöni lisäperusteena vielä että jo pelkkä ajatus siitä että tietyllä automallilla on entistä korkeampi veroprosentti on tehnyt ulkomailta hankinnan vähemmän houkuttelevaksi. Mikä on jo sinällään vapaan tavaroiden liikkumisen este.

PS. Valittaminen kannattaa aina. Siis autoverosta.