Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[MYM5]

Kyllä on ihan liikaa tuon ikäiselle, eihä siinä mitenkään voi olla veroa enää noin paljoa jäljellä.

Toki, tuokin on liikaa, mutta hiukan vähemmän mitä itse ajattelin. Voisihan tuosta valittaa, mutta..

Tähän autoon oli käytetty vastaavana ajoneuvona BMW 640i. Yleiseksi myyntihinnaksi saatu 4604e. Veroprosentti 35,7%.

[scheisse]

Toin viime kesänä e36 M3 cabrion -98 jonka tullasin vasta nyt talvella ja tänään kilahti veropäätös 3992,62e, mutta veroprosenttina oli käytetty 37,5% joka mielestäni on liian suuri.

Kysymys kuuluukin mistä voin tarkistaa tuon verotuksessa käytetyn prosentin? Koska minun mielestäni se olisi pitänyt olla kyllä pienempi. Ei siinä verot tuli ihan mitä odotinkin, mutta tuo prosentti on vain mielestäni ihan liian suuri.

[pyroz]

Toin viime kesänä e36 M3 cabrion -98 jonka tullasin vasta nyt talvella ja tänään kilahti veropäätös 3992,62e, mutta veroprosenttina oli käytetty 37,5% joka mielestäni on liian suuri.

Kysymys kuuluukin mistä voin tarkistaa tuon verotuksessa käytetyn prosentin? Koska minun mielestäni se olisi pitänyt olla kyllä pienempi. Ei siinä verot tuli ihan mitä odotinkin, mutta tuo prosentti on vain mielestäni ihan liian suuri.

Tullin taulukosta painon mukainen veroprosentti. Helppo tarkistaa.

Se, että sinulla kävi kuten muutamilla muillakin, että E36 cabrio onkin E36 coupe kun tulli arpoo arvoa, niin ole ihan hys hys vaan aiheesta

[saki]

Saakohan noita vanhoja päätöksiä haettua jostain helposti/tilattua uusiksi?

Toin siis tuollaisen 2003 STI imprezan pari vuotta sitten 2011 syksyllä.. silloin vero prosentti arpoutui 37,5% luokkaan 265 Co lukemalla. Ja verot siten reilun 5000e.

=> nopeesti arvioituna tämän pitäisi olla juuri sellainen case josta vois saada takaisin jopa reilun tonnin jos olen ymmärtänyt oikein?

Riittääköhän valitukseen auton runkonumero vai pitäisikö olla päätöksestä laittaa kopio tai päätöksen numero edes liitteeksi? Olen tietty hukannut kaikki siihen liittyvät laput jo..

[jaki]

Saakohan noita vanhoja päätöksiä haettua jostain helposti/tilattua uusiksi?

Pyydä tullista. Henkilötunnuksella löytyy, veikkaan minä. Ja, varma tapaus, takaisin tulee. Odottelen vielä hetken aikaa valituspohjaa. Jos ei ala ilmestyä, raapustan oman ja jakoon & tulliin.

[928 GTS]

Haluaisin henkilökohtaisesti tavata tämän ihmisen tai työryhmän, mikä on saanut synnytettyä tämän laskentamallin, ihan vain nähdäkseni minkä asteinen aivovamma heidän keskuudessaan keskimäärin on, sen voin toki vastaavalla kaavalla myös laskea, mutta mielestäni tällä tavalla tuloksesta voisi tulla harhaanjohtava tai yksittäisessäkin tapauksessa syrjivä.

Nimenomaan tuon 25+ vanhoille käytettävän kaavan on säveltänyt sama Porsche-harrastaja insinööri joka oli aikoinaan vastuussa tullin tekemistä samanlainen uusi vastaava auto päätöksistä. Sieltä löytyy kaikkea kivaa kuten esim. Warre W353 = Citroen Saxo, 4-veto farmari Volvo = joku konttiperä Quattro Audi, Talbot Matra Murena = BMW 325 Coupe jne. Ainoa hyvä asia tuossa 25+ laissa on se, että 99% tapauksista se tuottaa pienempiä veroja kun 0-25v ikäisille käytettävä Mahti/Nettiauto menetelmä.

[Zoui]

Nimenomaan tuon 25+ vanhoille käytettävän kaavan on säveltänyt sama Porsche-harrastaja insinööri joka oli aikoinaan vastuussa tullin tekemistä samanlainen uusi vastaava auto päätöksistä. Sieltä löytyy kaikkea kivaa kuten esim. Warre W353 = Citroen Saxo, 4-veto farmari Volvo = joku konttiperä Quattro Audi, Talbot Matra Murena = BMW 325 Coupe jne. Ainoa hyvä asia tuossa 25+ laissa on se, että 99% tapauksista se tuottaa pienempiä veroja kun 0-25v ikäisille käytettävä Mahti/Nettiauto menetelmä.

Jos hyväksi voi laskea että toisesta taikurinhatusta tulee halvempia lappuja, mutta kai siitä pitäisi lähteä että toimitaan niin kuin laki edellyttää.

Niinkun vähän mailalla sitä vaan löin, ei paljoo kun ei se kuollu, olisi hyvä asia :/

[Antti O]

Kuulin eilen huhuja että Kouvolan käräjäoikeus olisi tehnyt jonkun päätöksen minkä mukaan 2001 jälkeen mutta ennen 2007 olevia autoja ei verotettaisi enää co päästön perusteella vaan painon. Liittyi ilmeisesti siihen että tuontiautossa on kovempi veron osuus tietyissä tapauksissa kun Suomessa vastaavassa olevassa autossa on veroa jäljellä.
Onko tästä lisätietoa?

[Juhis]

Kuulin eilen huhuja että Kouvolan käräjäoikeus olisi tehnyt jonkun päätöksen minkä mukaan 2001 jälkeen mutta ennen 2007 olevia autoja ei verotettaisi enää co päästön perusteella vaan painon. Liittyi ilmeisesti siihen että tuontiautossa on kovempi veron osuus tietyissä tapauksissa kun Suomessa vastaavassa olevassa autossa on veroa jäljellä.
Onko tästä lisätietoa?

Tarkoitatko tätä tapausta? KLIK.

Tässä topicissa katso viestit alkaen numerosta 1849. Asiasta on keskusteltu tässä topicissa.

Minulla ei ole tietoa, että esittämälläsi tavalla verotettaisiin tällä hetkellä. Tuon oikeuden päätöksen mukaan käytettynä maahantuotu auto tulisi verottaa "historiallisen" veroprosentin mukaan. Eli sellaisen, jota on aikoinaan käytetty verotettaessa vastaava uusi auto Suomeen. Eri asia siis, kuin nämä nykyiset painon mukaan määritellyt prosentit. Mutta en tiedä sovelletaanko tuota milloin vai koskaan?

[TJJ]

Mites tuo nyt menee: jos tämän Kouvolan päätöksen perusteella hakee muutosta kun on verotettu liian korkealla prosentilla ja siihen tulee sitten korjaus aikaisemman verotaulukon arvoon, niin laskeeko tulli myös laskennassa käytetyn vertailuauton hintaa? Eikös senkin hinnan pitäisi olla alempi eikä väärällä prosentilla laskettu? Siis ajatuksena se, että jos verotus olisi ollut kunnossa kokoajan, niin olisihan sen vertailuauton markkinahintakin ollut alempi.

[Juhis]

Hankala kysymys. Mutta toisaalta eihän siinä ole tehty virhettä, jos uusia autoja on verotettu kovilla prosenteilla. Uusien autojen verotuksessa ei ole katsottu olevan virhettä. Ainoastaan siinä, kun käytettynä maahantuotuja autoja on verotettu tuontihetkellä kovemmin, kuin vastaavia autoja aikoinaan uutena.

Sama yksinkertaistettuna. Esimerkiksi BMW M5 veroprosentti on voinut olla vuonna 2005 Suomessa kuvitteelliset 28%. Sitten joku on tuonut 2005 vuosimallin BMW M5:n vuonna 2012 Suomeen ja verottanut sen. Tällöin veroprosentti on ollut esim. 48%. Joten tässä on selvä epäkohta, kun veroprosentti onkin ollut 20% enemmän, kuin aikoinaan uutta vastaavaa autoa verotettaessa.

Jos taas esim. joku on ostanut vuonna 2012 uuden BMW M5:n ja veroprosentti on ollut 48%, niin tässä ei sinänsä ole tehty virhettä, koska Suomen valtio on muuttanut verotuksen uusien autojen osalta ja se on sinänsä sallittua. Ei siinä vaiheessa enää verrata mihinkään vanhempiin autoihin tai veroprosentteihin mitään.

Ymmärrän sinänsä mitä ajoit takaa tuolla kysymyksellä. Mutta tuskin tuohon asiaan tulee mitään muutoksia.

[jaki]

Hankala kysymys. Mutta toisaalta eihän siinä ole tehty virhettä, jos uusia autoja on verotettu kovilla prosenteilla. Uusien autojen verotuksessa ei ole katsottu olevan virhettä. Ainoastaan siinä, kun käytettynä maahantuotuja autoja on verotettu tuontihetkellä kovemmin, kuin vastaavia autoja aikoinaan uutena.

Sama yksinkertaistettuna. Esimerkiksi BMW M5 veroprosentti on voinut olla vuonna 2005 Suomessa kuvitteelliset 28%. Sitten joku on tuonut 2005 vuosimallin BMW M5:n vuonna 2012 Suomeen ja verottanut sen. Tällöin veroprosentti on ollut esim. 48%. Joten tässä on selvä epäkohta, kun veroprosentti onkin ollut 20% enemmän, kuin aikoinaan uutta vastaavaa autoa verotettaessa.

Jos taas esim. joku on ostanut vuonna 2012 uuden BMW M5:n ja veroprosentti on ollut 48%, niin tässä ei sinänsä ole tehty virhettä, koska Suomen valtio on muuttanut verotuksen uusien autojen osalta ja se on sinänsä sallittua. Ei siinä vaiheessa enää verrata mihinkään vanhempiin autoihin tai veroprosentteihin mitään.

Ymmärrän sinänsä mitä ajoit takaa tuolla kysymyksellä. Mutta tuskin tuohon asiaan tulee mitään muutoksia.

Asia on juuri noin. Eli pitää aina lähteä siitä miä on ollut vastavan auton vero silloin, kun sitä on uutena tuotu. Tai ylipäätään ollut uutena myynnissä.

Jotta soppa olisi oikein sekainen, niin voi olla sellainekin tilanne, että joku on tuonut esim vm 7/1996 BMW 548i (juu, kuvittellinen malli ), jonka kuukausikohtainen prosentti on ollut silloin 1996 heinäkuussa 37%. Sitten joku on tuonut samanlaisen vuonna 2005, jolloin oli se tasan 28% kaikille. Sitten joku on taas tuonut syksyllä 2012, jolloin oli taas korotettu CO2-malli käytössä, jolloin tuosta on rankaistu vaikka 43%.
Sitten valittamaan: mielestäni oikea prosentti tuolle on 28%, koska harkitessani tuollaisen ostoa, minulle on vaihtoehtoja Suomessa myynnissä oleva vastaava, joka on tuotu 2005 ja josta on maksettu vain tuo 28% veroa. Jos päätänkin tuoda Saksasta, niin veroa menisi tuo 43%.

TJJ:n kysymykseen siitä pitäisikö vertailuarvojenkin laskea, niin pitäisi, mutta milläs hemmetillä sen voi todistaa? Tässäkin se naurettavuus, että verovelvollinen joutuisi tuon jotenkin todistamaan. En minä ainakaan äkkiä keksi miten.

[TJJ]

TJJ:n kysymykseen siitä pitäisikö vertailuarvojenkin laskea, niin pitäisi, mutta milläs hemmetillä sen voi todistaa? Tässäkin se naurettavuus, että verovelvollinen joutuisi tuon jotenkin todistamaan. En minä ainakaan äkkiä keksi miten.

Eli tuossa Jaguarissakin verotusarvo säilyi samana kuin alkuperäisessä päätöksessä? (En ole sitä päätöstä kunnolla lukenut, oliko nuo mainittu siinä?)

Toki jos Tulli haluaisi, voisi se laskea vertailuarvon uudestaan, luulisi Greyhenin ja muiden saavan sellaisen tilastotiedon hiukan eri parametreillä aika helposti ulos. Ei se tietenkään koko totuutta kertoisi, mutta olisi edes yritys oikeaan suuntaan. Mutta taitaa olla turha tuollaista odottaa...

[jaki]

Eli tuossa Jaguarissakin verotusarvo säilyi samana kuin alkuperäisessä päätöksessä? (En ole sitä päätöstä kunnolla lukenut, oliko nuo mainittu siinä?)

Muistelisin, että Kouvolan päätös on vain veroprosentista. ja niin oli itse valituskin.
Edelleen se on auki, voiko valittaa ennen 2003 tuoduista, jos prosentti on niissä kuukautistaulukoissa enemmän kuin 28%. Mielestäni voi.

Ilmeisesti osa on koko ajan tajunnut tämän ristiriitaisuuden Siilinpäätöksen kanssa, vaikka ylipäätään asiasta on oltu suhteeöllisen hiljaa. Itselläkin vain yhdestä on mennyt taulukon mukaan 30, kun siis voisi olla 28. Kaikista muista on mennyt joko 28 tai vähemmän, kun on sattunut taulukosta sopiva malli kohdalle. Alan muistamaan: hemskutti, aikoinaan pähkäilin 528iA:n ja 523iA:n välillä, mutta päädyin 528:aan, koska siinä prosentti oli pienempi. Vieläpä aika paljon. On ollut kyllä ihme arpomista :think

Mutta: olin miten vaan, valtaosalla valitusaika on mennyt umpeen jo ajat siiten noiden taulukko = ennen 2003 mallien kanssa. Niin itselläkin, enkä tosiaan voisikaan valittaa, kuin yhdestä. No, on se yksikin liikaa.

[928 GTS]

Ilmeisesti osa on koko ajan tajunnut tämän ristiriitaisuuden Siilinpäätöksen kanssa, vaikka ylipäätään asiasta on oltu suhteeöllisen hiljaa. Itselläkin vain yhdestä on mennyt taulukon mukaan 30, kun siis voisi olla 28. Kaikista muista on mennyt joko 28 tai vähemmän, kun on sattunut taulukosta sopiva malli kohdalle. Alan muistamaan: hemskutti, aikoinaan pähkäilin 528iA:n ja 523iA:n välillä, mutta päädyin 528:aan, koska siinä prosentti oli pienempi. Vieläpä aika paljon. On ollut kyllä ihme arpomista :think

Kouvolan HO:n mukaan alkuperäinen % olisi oikein vaikka myöhemmin olisi tuotu esim. 28%-kiinteä vähennys mukaan koska käsillä olevassa asiassa siihen ei ole vedottu. Eli parhaassa tapauksessa saadaan vielä toinen valituskierros kun joku valittaa. Valtion kannalta pahimmassa tapauksessa % asia hävitään KHO:ssa ja vähintään kaikki viimeisen 3+ vuoden aikana tuodut käytetyt ehditään verottaa uusiksi ennen kun tälläinen välillä halvempi % valitus ehditään käsittelemään. Jolloin voidaan joutua käymään koko 100000+ tapausta läpi toistamiseen. Jos tämä Jaguar päätyy EY-tuomioistuimeen olisi järkevää kysyä sen kantaa aiheeseen laajemmin kun vain tämän yhden yksittäisen asian kannalta.

Mutta: olin miten vaan, valtaosalla valitusaika on mennyt umpeen jo ajat siiten noiden taulukko = ennen 2003 mallien kanssa. Niin itselläkin, enkä tosiaan voisikaan valittaa, kuin yhdestä. No, on se yksikin liikaa.

Tässä päästään samaan tilanteeseen kun nyt ollaan ELV:n kanssa. Eli valtio haastetaan käräjille ja vaaditaan vahingonkorvauksia. Jos tällä hetkellä korkeimmassa oikeudessa oleva ELV asia päättyy samalla tavalla kun se hovioikeudessa ratkaistiin pitäisi kaiken järjen mukaan olla aikalailla läpihuutojuttu ajaa myös prosentti asiaa käräjien kautta vaikka 3v + kuluvan vuoden loppuun valitusaika on ollut ummessa jo vuosia sitten. Mukaan astuu mahdollisesti 10 vuoden aikaraja mutta silti se palauttaa mahdollisiksi korvauksen hakukohteiksi vähintään kaikki 2004 tai 2005 alkaen tuodut kunhan katsotaan ensin miten tuolle Jaguar tapaukselle käy KHO:ssa ja mahdollisesti EY-tuomioistuimessa.