BMW verotus

[Jamppa1983]

Mitahan tulee veroa M3 , e90 , 2008 ja 60tkm mittarissa. Kyseessa kuitenkin muutoauto etta alennusta tulee se 13500E. Mutta varmasti jaa maksua viela useita tonneja.

[Shuko]

E38 750i
1997
207tkm
MAHTI
Verotusarvo: 3703
Veroprosentti: 44,8
Vero: 1659
Peruste: kokonaismassa 2495kg (laskennallinen co2: 272 (oikeasti 327))

19.4 lähetetty Tampereelle, päätöspäivä 23.4 ja paperit minun postilaatikossa 29.4. Kaksi viikonloppua välissä eli periaatteessa päätös tuli viikossa.

[pyroz]

Mitahan tulee veroa M3 , e90 , 2008 ja 60tkm mittarissa. Kyseessa kuitenkin muutoauto etta alennusta tulee se 13500E. Mutta varmasti jaa maksua viela useita tonneja.

Tuo on helppo katsoa suoraan Mahdista ja Tullin prosenttitaulukosta. Riippuen autosti yksilöllisestä CO2-lukemasta veroja tulee ~20keur - 24keur.

[Jamppa1983]

Tuo on helppo katsoa suoraan Mahdista ja Tullin prosenttitaulukosta. Riippuen autosti yksilöllisestä CO2-lukemasta veroja tulee ~20keur - 24keur.

Ok. Vähän tuollaiseen summaan olin valmistautunut. Pitää muistaa tänne sitten postata kuinka kävi.

[jiipee]

saa poistaa

[nullzwei]

Tupla.

[nullzwei]

Tripla.

[nullzwei]

Lyhyt kertomus autoverotapauksestani (A2005-70-220-300-007 myöhemmin A2007-70-220-300-007)

Yritin verottaa BMW- merkisen auton Vaasan tullissa 31.05.2005. Perin merkillisen ”väännön” jälkeen auto on verotettu ja katsastettu, sekä rekisteröity Suomeen elokuussa 2007.

Miten kaikki tapahtui ja miten luulin siihen kuluvan vain kaksi vaivaista vuotta?

1) Tullin MARVO (Suoraan Tullihallituksen alainen epävirallisen statuksen omaava, Hämeenlinnassa sijaitseva Markkina-arvolautakunta) teki ko. auton yleisen markkina-arvonmäärityksen elokuussa 2005 (tosin väärän vuosi- ja korimallin- ja moottorityypin mukaan) jonka perusteella
2) Vaasan tullissa tehtiin 8.8.2005 verotuspäätös (em. MARVOn määrittelyn mukaan -> mutta selkeästi väärin perusteluin =väärä vertailuautomalli). Veron määräksi tuli yli 700 euroa, eli viisi kertaa enemmän autoveroa, kuin samanlaisesta, samanikäisestä, mutta paremmin varustellusta ja vähemmän ajetusta tuontiajoneuvosta on tullin aikaisemmin yksityisesti tuotuna autoveroa määrätty maksettavaksi.
3) Yritin em. viisinkertaisesta verosta ensin puhelimitse ja myöhemmin paikan päällä keskustella Vaasan tullin autoveron määränneen autoverovirkailijan kanssa. ”Aina voi valittaa” oli virkailijan lakoninen vastaus. Käymäni varsin hedelmättömän keskustelun jälkeen anoin kirjallisesti verotuksen keskeytyspyyntöä Helsingin hallinto-oikeudesta ja samalla valitin autoveropäätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen.
4) Varsin nopeasti sain asianmukaisen verotuksen keskeytyspäätöksen Helsingin hallinto-oikeudesta. Hallinto-oikeus antoi päätöksen tiedoksi myös Läntiseen tullipiiriin. HAO lupasi myöhemmin puhelimitse tekemäni tiedustelun perusteella muutoinkin kiirehtiä asiaa veropäätöksen osalta, tietenkin vain omalta osaltaan.
5) Myöhemmin pyysin tullia ja Helsingin hallinto-oikeutta useasti kiirehtimään asiaa.
6) Vielä myöhemmin vastasin em. hallinto-oikeuteen tekemäni verovalituksen perusteella saamaani Läntisen tullipiirin vastineeseen.
7) Vuoden 2006 loppupuolella, vastoin Helsingin hallinto-oikeuden päätöstä (verotustoimi oli keskeytetty ja vero oli myös tullille ulosmittauskiellossa) tulli ulosmittasi autolle määrätyn (siis keskeneräisen) veron korkoineen. Varmuudeksi kahteen kertaan. (Perintä tapahtui ansiotulon veronpalautuksistani ja erään toisen auton maahantuonnin yhteydessä liikaa peritystä, mutta palautetusta verosta: -> siinä tapauksessa erillinen selvitys ajoneuvon ajetuista kilometreistä vaikutti verotusarvoa alentavasti, ja ko. ajoneuvosta palautettava autovero ulosmitattiin tässä kuvailemani esimerkin ajoneuvon veron maksua varten.)
8) Olin asiasta varsin tuohtunut ja vaadin tullia palauttamaan ”molemmat” perityt verot heti. Sain rahat ja vaadin sekä sain tullista kirjallisen selvityksen miksi näin vain oli päässyt käymään.
9) Kantelin tullin menettelystä Eduskunnan oikeusasiamiehelle joka myöhemmin vuosikertomuksessaan nuhteli asiassa tullia sopimattomasta reskontran käytöstä.
10) Huhtikuussa 2007 sain Helsingin hallinto-oikeudelta puhelimitse tiedoksi, että eivät voi tehdä päätöstä asiassani, koska Läntinen tullipiiri ei lähetä autoverovalituksesta laaditun, tullin vastineesta tehdyn vastineen vastinetta heille tiedoksi! Lähestyin tullia sähköpostitse ja puhelimitse useasti.
11) Sain myöhemmin keväällä 2007 hallinto-oikeudesta päätöksen jonka perusteella Läntisen tullipiirin Vaasan tullin piti korjata verotuspäätöstä, tulli korjasi…
12) Sain Vaasan tullista uuden MARVOn verotuksen perustelut toukokuussa 2007 tutkittavaksi jonka perusteella on totesin että kohta 1 on edelleen muuttumaton (Verotusarvo oli edelleen määritelty väärän vuosi- ja korimallin-, sekä moottorityypin mukaan), minkä perusteella lähes välittömästi valitin asiasta ja
13) Vaadin Vaasan tullia ja MARVOa tekemään uuden verotusarvon määrittelyn..
14) Vaasan tulli sai MARVOsta uuden, eli kolmannen arvion.
15) Vaasan tullin autoverovirkamies lähetti minulle uuden MARVO-veropäätöksen sen enempiä taustatietoja tutkimatta... joka oli ensihavaintoni perusteella edelleen tehty väärän vuosi- ja korimallin sekä moottorityypin mukaan.
16) Vaadin jälleen kerran MARVOsta tiedoksi em. kohdassa 14 mainitun verotuksen perustelut joihin tutustuttaessa totesin heti, että taas meni verotuksen perustelut pieleen, aivan kuten kohdassa 1 on jo mainittu.
17) Kyllästyin vääntöön mm. työ-, perhe- ja asumisolosuhteitteni totaalisen muutoksen (muutto pohjanmaalta Pk-seudulle) takia, maksoin määrätyn veron, jota on sovittelin puhelimitse sekä paikan päällä todella tiukasti Vaasan tullin apulaispäällikön kanssa ja...
18) Myin itselleni tarpeettomaksi käyneen auton.
Eikä siinä vielä kaikki:
19) Uusi omistaja haki minulta ko. auton sekä kaikki auton kirjalliset dokumentit ja meni katsastamaan autoa; teknisesti auto on hyväkuntoinen mutta ne dokumentit eli paperit ovat kuulemma puutteelliset!
- Lähtömaan (Ruotsi) rekisteriotteen toinen osa "puuttuu".
- ”Alkuperäinen” jo vuonna 2005 tehty autoveropäätös ”puuttuu”.
20) Tulli taisi tulli unohtaa, että toimitin kaikki alkuperäiset paperit, kuten lähtömaan eli Ruotsin rekisteriotteen (kaksiosaisena) tulliin tiedoksi jo verotuksen alkuvaiheessa toukokuussa 2005, koska arvelin ongelmia myöhemmin syntyvän. Käytetyn ajoneuvon rekisteröinti”määräykset” muuttuivat vuoden 2007 alkupuolella ja siksi ote tulee olla täysimittainen (eli kaksiosainen), mutta olisiko minun pitänyt tietää tämä asia toukokuussa 2005? Eivät vain olleet tullissa syystä tai toisesta hoitaneet asiaa kuntoon ja tässä vaiheessa huomasin, että AKE? määräämänä katsastuskonttori tutkii auton papereista sellaistakin, mikä ei AKEn alaisille katsastuskonttoreille kuulu ollenkaan? Selvitys kohdassa 21.
21) Mitä AKE/katsastuskonttori tekee alkuperäisellä mitättömän arvoisella autoveropäätöksellä (A2005-70-220-300-007), koska tullikin on myöntänyt sen selkeän virheellisyyden?
22) Selvitettäessä auton asiakirjojen oikeellisuutta jouduin mm. soittamaan Ruotsin Vägverketiin; tilasin Vägverketistä kopion sinne Vaasan tullista saapuneesta asiakirjasta, missä Vaasan tullin virkamies virallisella tullin leimalla ja tullin virkamiehen allekirjoituksella vahvistettuna ilmoittaa ajoneuvon tuodun 2005 Ruotsista Suomeen (käyttöä, verotusta ja rekisteröintiä varten) ja jonka perusteella ajoneuvo on poistettu Ruotsin rekisteristä. Eivät vain olleet tätä tietoa Vaasan tullista AKE:n toimittaneet vaikka olisi pitänyt.
23) Lisäksi soitin AKE:en, Helsingin Tattarisuon katsastuskonttorille, (missä uusi omistaja katsasti autoa Suomeen), tulliin, vierailin tullikonttorilla, kirjoitin muutaman kiukkuisen sähköpostin ja olin muutoinkin hetkittäin varsin pahalla päällä.
24) Asiaa omatoimisesti kaivellessani selvisi, että alkuperäistä jo kumottua veropäätöstä ei kaikesta huolimatta tarvitakaan rekisteröinnin yhteydessä! Tätä ei AKE ja tulli osannut minulle kertoa.
25) Selvisi myös, että maksettavaksi määrätty ”lopullisen arvon” vero on jollain ihmeellisellä tullimatematiikalla kasvanut korkoa vuodesta 2005 lähtien (A2005-70-220-300-007 maksupäivämäärään saakka) joten se pitää maksaa. Ennen ko. koron maksua autoa ei saisi rekisteriin, koska verotuksellisesti ensisijainen korko vähennetään maksetusta pääomasta ja pääomasta jäljelle jäänyt loppusumma kohdistetaan itse veron määrään. Toisin sanoen jo maksetusta veron määrästä jäi uupumaan (perusteeton) koron määrä. Perin kummallista siis.
26) Maksoin em. kohdassa mainitun korkomäärän, jonka jälkeen...
27) Auto saatiin uuden omistajan toimesta Suomen kilpiin.
28) Reklamoin uudelleen tulliin em. kohdassa 25 mainitusta korosta.
29) Myöhemmin Vaasan tulli peruutti ko. koronmaksun ja palautti sen, sekä
30) Ilmoitti vastineessaan minulle seuraavasti: ”Vaasan tulli katsoo, että viivästys on tapahtunut viranomaisen toiminnan johdosta ja viitekorko on siten kannettu aiheettomasti.”

Asia ei kuitenkaan jäänyt tähän.
31) Kahden vuoden kuluttua viimeisestä maksetusta autoverosta tulli ilmoitti uudessa autoveropäätösasiakirjassaan Dnro 2009054013, päivätty 2.6.2009, että saman ajoneuvon verotusarvo onkin ollut korkeampi kuin veropäätöksen perusteella maksettu. Samassa asiakirjassa tulli ilmoitti, että autoveron lisäksi voitaisiin periä ei-arvonlisäveroa eli elviä. Tämä kaikki ilmoitettiin reilusti maaliskuussa 2009 tehdyn C-10/08-päätöksen jälkeen. (Euroopan Unionin tuomioistuimen päätös missä elvin periminen kiellettiin.) Tosin tulli kohteliaasti asiakirjassaan ilmoitti, että tuota autoveroa ja elviä ei peritä, vaikka verotusarvo olikin korkeampi kuin päätöksessä jota kohtuullistettaessa piti yrittää taivutella muun muassa Vaasan tullin silloinen apulaisjohtaja rautalangasta vääntämällä ymmärtämään (kohta 15, 16 ja 17), miksi olen asiassa oikeassa.
Koska tulli uudella em. kohdassa mainitulla varsin ihmeellisellä päätöksellään selkeästi halusi jatkaa asiasta oikeustoimin niin:
32) Hallintomenettelylain suomin oikeuksin otin asian uudelleen käsittelyyn, 15.6.2009 Läntiseen Tullipiiriin osoitetun oikaisuvaatimuksen kautta. Sain oikaisuvaatimukseen suoraan sanoen varsin heikkolaatuisen tullin vastineen, jonka perusteella 5.9.2009 kirjoitin tullille osoitetun uuden, mielestäni erittäin perusteellisen autoverovalituksen.
33) Yllättäen ja varsin nopeasti edellisen kohdan jälkeen eli jo 10.6.2010 klo 1245 soitti tuntemattomasta numerosta, mutta ilmeisesti Tullihallituksen autoverotusyksiköstä henkilö (henkilön nimi on tiedossani, mutta en halua mainita sitä tässä yhteydessä), joka kertoo käsittelevänsä kyseisen ajoneuvon valitusasiakirjoja. Henkilö jutteli varsin laveasti mutta erittäin kohteliaasti, että ko. autosta tekemäni autoverovalitukseni on oikein seikkaperäinen. Henkilö lisäsi että autoverotuksessa on varmasti tässä tapauksessa tapahtunut virheitä, joita pyritään korjaamaan. Henkilö piti asiaani rahallisesti vähäpätöisenä, koska se on mm. työllistänyt verotusjärjestelmää huomattavasti saavutettavaan hyötyyn nähden. Vastasin ko. henkilölle muun muassa. kertoen tuntevani nämä tuomani kaltaiset ajoneuvot kuin omat taskuni ja ihmettelin ääneen, miten toisessa, toisen henkilön aikaisemmin omaan käyttöön verotetussa autossa voi olla viisi kertaa vähemmän veroa kuin omassa tuomassani. Kommenttini aiheutti puhelimen päässä lievää ähinää. Henkilö pyysi yleisestikin minua kommentoimaan lisää ko. ajoneuvoni verotusta, mutta ilmoitin sen olevan puhelimessa sekä kesken työpäivän vaikeaa. Hän lupasi palata myöhemmin asiaan.
Myöhemmin samana päivänä klo 1418 sama henkilö soitti uudelleen ja ilmoitti tutkineensa asiaa, teki puhelun aikana ehdotuksen, jonka perusteella ajoneuvon verotusarvoksi (alennusten jälkeen) laskettaisiin noin neljäsataa euroa. Henkilön mukaan, autokaupan alallakin toimineena, ajoneuvon arvo voisi nyt olla jopa hieman alakanttiin. Henkilön mukaan hän on noin kymmenen autoverotusvuotensa aikana ottanut vain muutaman kerran puhelimitse yhteyttä asiakkaaseen (tehnyt pieniä tarkennuspyyntöjä asiakirjoihin) ja tämä on ehkäpä ensimmäinen kerta kun verotusarvosta keskustellaan suoraan valittajan eli auton verottaneen kanssa. Henkilö painotti, että kyseessä on yksittäistapaus, eikä sillä ole merkitystä muitten verotusten kanssa. Koska olin kiireinen, ilmoitin henkilölle, että asiassa voidaan edetä hänen esittämällään tavalla. Henkilö lupasi laatia asiasta uuden verotusarvoesityksen Läntiselle tullipiirille joka voi sen perusteella toteuttaa verotuksen oikaisun. Henkilö kertoi hänellä olevan valtuudet tällaisen tekemiseen.
34) Tässä vaiheessa minulla oli kuitenkin vahva syy epäillä Tullin todellisia tarkoitusperiä. Asiaa hieman mietittyäni päätin että asia saa vastoin henkilön ehdotusta oikeasti hallinto-oikeuteen lisättynä Läntisen tullipiirin henkilön esityksen mukaisella mahdollisella uudella veroehdotuksella. Perustelin itselleni tyytymättömyyttäni mm. sillä, että mahdollinen uusikaan päätös ei ehkä ole C-10/08 päätöksen, eikä etenkään kohtien 22, 23,24 ja 48 mukainen. Ehkäpä päätös on minulle suosiollinen, mutta entäpä muut tuontiautoilijat? Kohdellaanko heitä yhdenvertaisesti? Soittaako heillekin joku tullihallituksen autoverotuksen ”henkilö”, joka kertoo verovalitusasiassa olevan ”mahdollisuuden”? Viittaan myös Apulaisoikeuskanslerin päätökseen, annettu 15.03.2010 Dnro OKV/2/50/2008, osoitettuna Valtiovarainministeriölle asiassa Autoverotuksen toimeenpanon turvaaminen:
Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Pykälän 2 momentin mukaan hyvän hallinnon takeet turvataan lailla. Hyvään hallintoon kuuluvat muun muassa asiakkaiden tasapuolinen kohtelu, hallinnon palveluperiaate, menettelyä koskeva neuvonta ja asian käsittelyn objektiivisuus. Näitä vaatimuksia turvaavia säännöksiä on etenkin hallintolaissa (434/2003). Hallintolain 7 §:ssä säädetään, että asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
35) Kesäkuu 2010: Nyt odottelen Läntisestä tullipiiristä uutta, ”henkilön ohjauksessa tehtävää” veropäätöstä ja katsotaan, joko jo vuonna 2010 saisin vuonna 2005 maahan tuodulle ja täällä jo kaksi vuotta ajetulle autolle lopullisen autoverorauhan.
36) Myöhemmin kesäkuussa 2010 em. henkilön ohjauksessa tehty veropäätös tuli tietooni, jonka perusteella autosta maksettua autoveroa palautettiin minulle prosentuaalisesti sievoinen summa.
37) Tätä kirjoitettaessa (3.2.2011) Asia etenee edelleen oikeusjärjestelmän rattaissa eikä ole lainkaan selvää, kuinka paljon tulli joutuu maksamaan minulle korvausta oikeudenkäyntikuluna. Vaadin 100 euroa. Sillä pääsen reilusti omilleni. Tai no, tulli "maksaa" minulle muutaman kympin siitä hyvästä että toin auton Suomeen.
38) Autoverolain esitöissä sekä tullin selvityksissä on monesti mainittu, että suomalainen ajoneuvo romutetaan noin 18 vuoden ikäisenä. Harmillista, etten hankkinut tällaista keskimääräistä autoa, siinä kun ei olisi ollut enää autoveroa jäljellä?
39) Marraskuu 2011. Edelleen odottelen hallinto-oikeudesta päätöstä. Huomenna maanantaina lähetän sähköpostia Vaasan hallinto-oikeuteen ja kysyn, miten asia on edennyt. Onhan mielestäni täysin selvää asiaa jo kokonaisuutena vatvottu pian kuusi vuotta…
40) 21.11.2011 mennessä ei ole tapahtunut yhtään mitään. Kohdan 39 osalta Vaasan hallinto-oikeus ilmoitti sähköpostitse, että asia ei ole vielä heillä käsittelyssä, koska se on tullissa edelleen kesken.
41) 15.2.2012 Vaasan Hallinto-oikeus teki asiassa päätöksen Dnro 12/0092/2, jonka perusteella minulle maksettiin oikeudenkäyntikuluna 100 euroa. Vaasan Hallinto-oikeuden tekemä päätös on lainvoimainen viimeistään 16.4.2012, ellei verottaja valita ja saa valituslupaa Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen.
42) Valitettavasti hallinto-oikeuden päätöksessä on merkillinen muotovirhe, joten joudun vielä selvittämään, miten olettamani virhe mahdollisesti vaikuttaa päätökseen.
43) Lopputulos vaikuttaa seuraavalta; Maksoin autoveroa 121,80 euroa. Sain kahden hallinto-oikeuskierroksen perusteella oikeudenkäyntikuluna eli korvauksena 150,00 euroa.
44) Näin ollen verottaja on ”maksanut" minulle 28,20 euroa, jotta toin käytetyn ajoneuvon maahan.
45) Lisäksi saanen pienen koron jo palautetulle mutta viranomaisen toimesta viivästyneelle autoverolle.
46) Odotan valitusajan päättymiseen, eli 16.4.2012 saakka ja jos Vaasan Hallinto-oikeuden päätöksestä tulee lopullinen julkaissen asiaan liittyvät kaikki asiakirjat asialliseksi katsomallani tavalla sellaisenaan.

-nullzwei-

[MajorDrake]

Lyhyt kertomus autoverotapauksestani ...

-nullzwei-

Kiitos nollakakkonen, tämä oli mielenkiintoista luettavaa...

[thabandit^]

E39 530d Touring
Ensirek 6/2001
189tkm
Mahdista/Ottoautosta laskettu veron määrä 1838€.
Tullin ilmoittama autovero 1870,72€.

Veroilmoitus jätetty 3.6.13, veropäätös saatu 13.6.13.

[zeniitti]

Mikähän lienee veroprosentti ja/tai kokonaismassa 2000 vuotiseen 325i tourinkiin 141kW koneella? Manuaalissa tai tomaatissa on varmaan pieni ero, molemmat kiinnostaa.

[bemu2000]

Kyselin tänään tullista uuden auton verotuksesta. Saksasta kun saisi tilattua erään uuden auton todella edullisesti, verrattuna suomen maahantuojan ryöstohintaan. Vaikka suomen maahantuojan verottomasta ovh. hinnasta saa 9% käteisalennuksen, niin silti saksan hinta jäisi yli 5000e halvemmaksi ja autoverojen jälkeen yli 7000e halvemmaksi.

MUTTA, uuden auton alv. pitää kuulemma maksaa saksaan ja suomeen!?!? Suomen alvien maksun jälkeen vasta voi hakea saksan alvien palautusta. Miten helvetissä se noin voi olla? Eikös alv. pitäisi saada maksaa mihin eu maahan tahansa?

Lisäksi autovero lasketaan suomen maahantuojan hinnasta, eli käytännössä autovero on sama kuin suomesta uutena tilattuun, ellei kalliimpi, jos kulli on ota huomioon maahantuojan alennuksia. Että sellaista reilua vapaata tavaran liikkumista

[MajorDrake]

Ajoneuvojen alvit on rajattu normaalin ALV käytännön ulkopuolelle,
joten uudesta ne maksetaan Suomeen.
Saksasta pitäisi kyllä pystyä ostamaan avittakin uuden auton,
käytännön kokemusta tosin tuosta ei ole.

Tuo veron peruste on kyllä kusetusta mutta minkäs teet...

[bemu2000]

Ajoneuvojen alvit on rajattu normaalin ALV käytännön ulkopuolelle,
joten uudesta ne maksetaan Suomeen.
Saksasta pitäisi kyllä pystyä ostamaan avittakin uuden auton,
käytännön kokemusta tosin tuosta ei ole.

Tuo veron peruste on kyllä kusetusta mutta minkäs teet...

Joo paras olisi löytää alle 10tkm ajettu tämän vuoden malli ja verottaa käytetynä, mutta kun noita VW Multivan 25 edition malleja myydään nyt saksassa uutena halvemmalla mitä käytetyistä pyydetään. Uudet varusteista riippuen n. 38-42ke ja käytetyistä vastaavista pyydetään 45-50ke hintaa. Ei mene noitten hinnoittelu saksassa oikeen jakeluun. Suomen maahantuojan hinta vastaavasta vissiin 80-90ke

[Juppe]

Muistaakseni alle 6tkm ajettu tulkitaan uudeksi ja siitä tosiaan pitää maksaa alv. Pitäisköhän laittaa arpomakoneeseen lipuke ja katsoa, mita tulisi maksettavaa 80tkm ajettuun -09 325da bimmeriin. Olis sopiva kiikarissa.