Announcement

**Hemi** · 21-05-2009, 13:55

Originally posted by Juhis View Post

Kiina vaatii kovia päästörajoja rikkaille teollisuusmaille

Ilmassa kevyt kusetuksen maku..

Kertoo vain siitä, että oikeasti kysymys on vain politiikasta ja pääomien uusjaosta.

**Esko** · 21-05-2009, 14:34

Vaikka noilla päästöjen rajoittamisella ei olisikaan mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kannalta, niin kyllä ainakin itse pidän järkevänä tekona yrittää kiristää päästöjä suurkuluttajamaissa. Esim. vaikka viime kesältä olympiakaupunki Peking näki pitkästä aikaa auringon, kun liikenne- ja tehdasjärjestelyillä saatiin savusumu kaupungin yltä hälvenemään kilpailujen ajaksi. Eipä sitä moni osaa ajatella koko asiaa, kun ei siellä joudu päivittäin elämään.

Täytyy sanoa, että olin jopa yllättynyt noista Vatasen ilmastopuheista. Taitaa olla ainoita poliitikkoja koko maailmassa kuka tietää mistä puhuu!

**Juhis** · 21-05-2009, 14:35

Nimenomaan saastepäästöjen rajoittaminen on ihan fiksua. Mutta hiilidioksidipäästöt ovat täysin eri asia.

**528iA** · 21-05-2009, 16:15

Originally posted by soldia View Post

Kyllä se on niin, että kun media asiaa paukuttaa niin 90% uskoo.

Tuossa eräs linkki pätkään jossa hyvä näkökulma kokonaisuudessaan Co2 asiaan.

Error 404 (Not Found)!!1

http://video.google.com/videoplay?docid=4328210425755723540

Huomasin tossa pätkässä yhden asian joka herätti kysymyksen. Olisi kiva jos joku osaisi vastata. Eli noin 28min58sec ja 29min50sec näytetään kaavoja jossa verrataan auringon aktiivisuutta ja lämpätilanvaihtelua. Videossa sanotaan että auringon aktiviteetin lisääntyminen johtaa lämpötilan nousuun, mutta jos katsoo kaavaa huomaa, että auringon aktiviteetin asteikko on "väärinpäin" eli noiden kuvien mukaan auringon aktiviteetin lisääntyessä lämpötila laskee.
Eli onko nyt minulla aivot ihan solmussa vai missä mättää?

**Hemi** · 21-05-2009, 16:19

Originally posted by Juhis View Post

Nimenomaan saastepäästöjen rajoittaminen on ihan fiksua. Mutta hiilidioksidipäästöt ovat täysin eri asia.

Nimenomaan tietenkin näin. Eli tokihan mm.ilmaa pitää suojella SAASTEpäästöiltä ja muutenkin pitää olla pelisäännöt siitä miten tällä pallolla eletään, mutta tämä härski poliittinen lyömäase nimeltä "ilmastopolitiikka" on ihan eri asia. Nythän kaikki on fokusoitunut tuohoin oikeasti täysin viattomaan hiilidioksiidiin vain siksi että näin saadaan kaikista kattavin lyömäase pitää hampaaton kansa nöyränä erilaisten poliittisten päätösten edessä.

**Petri.Kekkonen** · 21-05-2009, 16:26

Originally posted by 528iA View Post

Huomasin tossa pätkässä yhden asian joka herätti kysymyksen. Olisi kiva jos joku osaisi vastata. Eli noin 28min58sec ja 29min50sec näytetään kaavoja jossa verrataan auringon aktiivisuutta ja lämpätilanvaihtelua. Videossa sanotaan että auringon aktiviteetin lisääntyminen johtaa lämpötilan nousuun, mutta jos katsoo kaavaa huomaa, että auringon aktiviteetin asteikko on "väärinpäin" eli noiden kuvien mukaan auringon aktiviteetin lisääntyessä lämpötila laskee.
Eli onko nyt minulla aivot ihan solmussa vai missä mättää?

En tiedä tuosta kaavasta, mutta näkemykset aiheesta menee kai vähän ristiin jos lukee vaikkapa nämä:

http://www.sinivihreat.fi/2009/04/aurinko-ilmastonmuutos

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastomyytti-aurinko-ja-kosminen.html

**174000** · 02-06-2009, 21:52

Minuun ei kyllä uppoa nämä perustelut ihmisen osallisuudesta maapallon lämpenemiseen, ovat vähintään naurettavia. Varmasti ihmisen toiminta edesauttaa lämpenemistä sehän on selvä, mutta onko sillä mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, tai voiko sen merkittävää vaikutusta tähän muutokseen jotenkin edes todistaa, vastaus on ei. Ihmisen tuottaman CO2:n ja sen aiheuttamien "muutosten" suuruusluokka voi hyvinkin olla yhtä suuri kuin äsken sytyttämäni saunan lämmittävä vaikutus Suomen ilmastoon. Ilmaston muutos lienee niin suuri ja hidas prosessi, jossa voi olla monta merkittävää osatekijää, joita emme edes läheskään kaikkia tiedä saatikka ymmärrä. Aurinko ja sen säteilyn intensiteetin muutokset voisivat maalaisjärjellä ajateltuna olevan yksi aika suuri osatekijä, tosin sen vaikutusmekanismit voivat olla hyvinkin hämärän peitossa.

Maapallo on nykytietämyksen mukaan noin 4 500 000 000 vuotta vanha. Muistakaa että nyt sitten ennustetaan kaikessa viisaudessa viimeisen 200 vuoden aikana kerätyn tiedon perusteella mihin maapallon ilmasto on menossa. Jos yhtään sattuu suuruusluokat olemaan hallussa, vaikkei esim miljardin tai miljoonan suurutta pysty käsittämään, niin eikö kuulosta vähän hassulta? Miten kukaan vähänkään ajatteluun kykenevä ihminen voi lähtökohdiltaan tälläisen asian niellä kyseenalaistamatta sitä?

**Juhis** · 06-06-2009, 00:33

Tätäkö on ilmaston lämpiäminen ja kasvihuoneilmiö?

Nyt on kylmintä 60 vuoteen!

- Torstai oli vuodenaikaan nähden kylmimpiä päiviä 60 vuoteen, jos tilastoista katsotaan kesäkuun viittä ensimmäistä päivää, kertoo meteorologi Asko Hutila Ilmatieteenlaitoksen Ilmastopalvelusta.

Torstaina päivän ylin lämpötila kohosi Helsingin Kaisaniemen mittauspisteessä vain 8,7 asteeseen. Hutilan mukaan koko kesäkuun tilastoista löytyy 60 vuoden ajalta vain yksi kylmempi päivä.

- Kesäkuun 1. päivänä vuonna 1982 vastaavassa paikassa mitattiin 7,5 astetta.

Kuhmossa satoi räntää

Hutila kertoo myös, että torstain ja perjantain välisenä yönä Oulun läänissä sijaitsevassa Kuhmossa oli jopa satanut räntää.

- Mutta ei sitä maahan asti riittänyt, sanoo Hutila.

Jokohan tämä CO2-pelleily voitaisin pikkuhiljaa unohtaa.. :think Pian tulee uusi jääkausi, jos ei saada kaikille isoja bensakoneita alle.. eli hanki nyt V8, V10 tai V12 bensakone ja mahdollisimman isolla kulutuksella. Torjutaan jääkausi yhteistoimin puhaltamalla yhteen hiileen tässä asiassa!

**Peltsii** · 06-06-2009, 08:33

Originally posted by Juhis View Post

Pian tulee uusi jääkausi, jos ei saada kaikille isoja bensakoneita alle.. eli hanki nyt V8, V10 tai V12 bensakone ja mahdollisimman isolla kulutuksella. Torjutaan jääkausi yhteistoimin puhaltamalla yhteen hiileen tässä asiassa!

M30+4hp vie seka ajossa 15litraa sadalla, olen siis kantanut jo asian puoleksi oman korteni kekoon

**Juhis** · 17-06-2009, 19:40

Helsingin ruuhkamaksut vähentäisivät kasvihuonepäästöjä

Ruuhkamaksujen käyttöönotto parantaisi Helsingin ja naapurikaupunkien ilmanlaatua sekä vähentäisi kasvihuonekaasujen päästöjä.

Ilman ruuhkamaksuja hiilidioksidipäästöt pääkaupunkiseudulla kasvavat 2017 mennessä 16 prosenttia nykyisestä. Ruuhkamaksuilla kasvu voitaisiin leikata paljon pienemmäksi. Tehokkaimmillaan hiilidioksidipäästöt saataisiin jopa vähenemään nykyisestä.

Ilmanlaatuun ruuhkamaksut vaikuttaisivat vähemmän, koska ministeriön mukaan muun muassa liikenteen häkä- ja hiukkaspäästöt vähenevät joka tapauksessa reilusti vuoteen 2017 mennessä.

Ja sitten tietysti olennainen asia eli rahastus:

Liikenne- ja viestintäministeriö on selvittänyt kolmen erilaisen ruuhkamaksumallin käyttöönottoa Helsingin seudulla. Selvityksen mukaan mallit toisivat valtion kassaan vuosittain 140–270 miljoonan euron tulot.

Mitä jos sensijaan palkattaisiin joku oikeasti pätevä henkilö vastaamaan PK-seudun liikennesuunnittelusta? Vaikka ulkomailta asti sellainen kaveri, jolla on oikeasti ammattitaitoa kyseiseen puuhaan. Saataisiin vähennettyä turhia ruuhkia, kun liikenne sujuisi jouhevammin. Ensimmäiseksi ainakin kaikki suunnitelmat kameravalvonnasta kehäteillä ja vastaavilla pitäisi haudata kokonaan. Samoin suuremmilta teiltä olisi saatava risteyksistä liikennevalot pois ja tavallisten risteyksien tilalle kunnon rampit ja kiihdytyskaistat.

**Hemi** · 17-06-2009, 19:56

Nostetaan kehäteiden nopeusrajoituksia 20% ja taajamanopeuksia 10%. Ruuhkat/jonomuodostus pienenee Pääkaupunkiseudulla välittömästi ja ilmanlaatu parenee.

**Bora** · 17-06-2009, 20:27

Yritykset vierastavat ruuhkamaksuja
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135246980407

STT

Helsingin seudun yritykset vierastavat ruuhkamaksuja. Vain vajaa viidennes yrityksistä pitää maksuja tehokkaana tapana vähentää liikennettä, ilmenee liikenne- ja viestintäministeriön selvityksestä.

Suurin osa yrityksistä kuitenkin kokee, että ruuhkat haittaavat niiden toimintaa ainakin jonkin verran. Haittaa koituu etenkin työntekijöiden liikkumiselle ja tavarakuljetuksille.

Kyselyyn osallistui noin tuhat Helsingin seudun yritystä.

Kielteisen kantansa tietulleihin ovat ilmaisseet Keskuskauppakamari ja Helsingin seudun kauppakamari. Keskuskauppakamarin mukaan vaikutukset elinkeinoelämälle ovat yksinomaan kielteiset.

Ministeriö on selvittänyt ruuhkamaksujen yhteiskunnallisia ja liikennepoliittisia vaikutuksia keskustelun ja päätöksenteon pohjaksi. Ensimmäisessä vaiheessa selvitettiin luotujen mallien avulla liikenteellisiä vaikutuksia, ja toisessa vaiheessa pureuduttiin muun muassa yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.

Voi Voi kun jotain vastarintaa saataisiin aikaan, niin yrityksiltä voisi irrota kentien jotain sponssirahaa:think

www.ruuhkamaksu.fi voi käydä ihmettelemässä noita juttuja. Kanaattaa antaa palautetta myös sivustoilla olevaan sähköpostiosoitteeseen.

Kuka musitaa sen tekniikka ja talouslehden artikkelin, jossa arvosteltiin tukholman ruuhkamaksuja?

**jani73** · 03-08-2009, 20:18

Sähkön kulutus vähentynyt kymmeneksellä

Sähkön kulutus on tänä vuonna vähentynyt ennen näkemätöntä vauhtia. Kymmenen prosentin pudotus on niin suuri, että hallituksessa pohditaan jo vastaisten kulutusennusteiden rukkaamista.

Energiateollisuuden tilastojen mukaan sähkönkulutus on vähentynyt tammi-kesäkuun aikana lähes 10 prosenttia viime vuodesta. Kesäkuussa sähkön käyttö jäi yli 15 prosenttia vuoden takaista pienemmäksi.
Sähkön kulutus on nyt laskenut lähes yhtäjaksoisesti vuoden 2006 lopusta saakka.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen olisi jo valmis rukkaamaan sähkön kulutuksen pitkän aikavälin kulutusennusteita.
- On mitä todennäköisintä, että vielä vuosi sitten laajalti vallinneeseen käsityskuvaan tullaan tämän syksyn aikana tekemään muutoksia, määrittelee ministeri Pekkarinen.
Globaali ilmiö

Pekkarisen mukaan energiankulutuksen vähentymisessä on lopulta kysymys maailmanlaajuisesta ilmiöstä.
- Sähkön kulutuksen kasvun kulma tulee tulevina vuosina madaltumaan.
- Kyllä kaikki se mitä maailmassa on muutosta tapahtunut tulee pysyvästi heijastumaan sähkön kulutuksen kasvun jyrkkyyteen, ennustaa Pekkarinen.
Pysyvä ilmiö

Sähkön kulutuksen laskun syynä on ennenmuuta taantuma, joka vähentänyt teollisuuden sähkönkäyttöä. Osa kulutuksen vähentymisestä jää myös pysyväksi, koska kokonaisia tehtaita on pantu kiinni ja uusia ollaan sulkemassa. Samaan aikaan keksitään uusia kulutusmuotoja, kuten sähköautot.
Niinpä johtaja Jussi Mustonen Elinkeinoelämän keskusliitosta ei suostu synkistelemään energiatilastojen äärellä.
- Meillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta arvioida millainen teollinen tuotantorakenne on 5- 10 vuoden kuluttua. Sen takia olisi pidettävä kaikki mahdollisuudet vapaina, painottaa Mustonen.
Lisäydinvoima tarpeen silti

Uuden ydinvoiman tarpeellisuudesta Mustonen ja Pekkarinen ovat samaa mieltä. Tämän hetken tilastot eivät muuta vuosikymmeniksi suunniteltuja investointeja. Ydinvoimahakemuksia käsitellään parhaillaan työ- ja elinkeinoministeriössä.-
- Tarkoitus on, että vuodenvaihteeseen mennessä ministeriön oma esitys olisi valmis, määrittelee ministeri Pekkarinen.
Sähkön kulutus jäänee tänä vuonna hieman päälle 80 terawattituntiin. Vuosina 2007 ja 2008 vuosikulutus oli yli 90 terawattituntia. Ennen taantumaa arvioitiin, että kulutus kasvaisi lähelle 100 terawattituntia vuoteen 2020 mennessä.
YLE Uutiset / Aapo Parviainen

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/08/sahkon_kulutus_vahentynyt_kymmeneksella_904158.html

Ilmeisesti mä olen ymmärtänyt ilmaston lämpenemisen ja energian säästön väärin, kun nyt ollaan huolissaan energian kulutuksen vähenemisestä.