Kokemuksia muun merkkisistä autoista.

[Matu46]

Käyttöautona ollut vajaa 3v Octavia RS bensa 07, 6-v manuaali. Takana vajaat 50tkm (106-149tkm) jonka aikana softattu. Toiminut oikeastaan moitteetta ja vielä erittäin pirteästi. Tilava ja mukava farkku. Jatkossa uudempi samanlainen todennäköisesti

Lainataas melkein viikon vanhaa viestiä...

Mimmonen kulutus tuossa vehkeessä on ollut? Aika vakuuttavan näköinen kulkupeli mitä itse olen noita katsellut.

[-TPI-]

Onko porukalla kokemusta mersun C30 AMG:stä? Mersufoorumeillahan kehutaan, koska vertaillaa muihin mursuihin, mutta lähinnä kiinnostas vertailu e60 ja e90 korisiin x30dA ja x35dA M-Sportteihin.. Jostain syystä sellainen on aiheuttanut kuumeilua jo pitkän aikaa..

Audin 3.0 tdi (BMK) oli omasta mielestäni odotuksiin nähden pettymys. Ainakin A6 C6 automaatti quattrossa ei ollut niin paljoa vetoja mitä olin olettanut.

[diffas]

Noi bmk/asb:t yms vaatii softan sisäänsä, saa kivasti 280-290 voimayksikköä pihalle tollaisenaan. Vakiona kyl melkoisia kuminauhoja - niinku kyl kaikki vakiot.

[Zeta]

Kellään mitään käytännön kokemuksia näistä VW Sciroccoista?

http://www.nettiauto.com/volkswagen/scirocco/7049879

Golfiin verrattuna menevämmän näköinen peli, tekniikka taitaa olla samaa huttua...:think

[Juice]

Kellään mitään käytännön kokemuksia näistä VW Sciroccoista?

http://www.nettiauto.com/volkswagen/scirocco/7049879

Golfiin verrattuna menevämmän näköinen peli, tekniikka taitaa olla samaa huttua...:think

Tuossa muutama sivu tsi-tekniikasta:

http://murobbs.muropaketti.com/threads/volkswagen-tsi-moottorien-ongelmat-ja-asiakkaiden-kusettaminen.878330/

[Zeta]

Tuossa muutama sivu tsi-tekniikasta:

Olen lukenut ja monelta muultakin saitilta. Monessa TSI-mallissa jakopää on kertaalleen jo korjattu (joissain koko kone vaihdettu) ja laitettu vahvempia osia tilalle. Jos on reilusti päälle satku ajettu (toki voi laueta paljon aiemminkin) ja mitään ei ole tehty niin siinä on aikapommi...

[jj5]

Kellään mitään käytännön kokemuksia näistä VW Sciroccoista?

http://www.nettiauto.com/volkswagen/scirocco/7049879

Golfiin verrattuna menevämmän näköinen peli, tekniikka taitaa olla samaa huttua...:think

Ajotuntumaltaan täysin erilainen, kuin perus golffi. Tarkka ohjaus, jämäkkä alusta ja matala istumakorkeus, miellyttävä ajaa mutkia kovaa. Toi 160hp moottori on kanssa ihan jees fiilikseltään tossa kopassa, kestävyys voikin olla sitten....

Dieselpannu tappaa fiiliksen, mutta 2 litran turbobensakone on kiva.

[Zeta]

Ajotuntumaltaan täysin erilainen, kuin perus golffi. Tarkka ohjaus, jämäkkä alusta ja matala istumakorkeus, miellyttävä ajaa mutkia kovaa. Toi 160hp moottori on kanssa ihan jees fiilikseltään tossa kopassa, kestävyys voikin olla sitten....

Dieselpannu tappaa fiiliksen, mutta 2 litran turbobensakone on kiva.

Varmasti ihan eri auto kuin perusgolf mutta niin on valitettavasti hinnatkin.

[Newbie]

Ohho. Vaatii varmaan vähän tottumista se uuden auton Tokyo-by-night -fiilis pilleineen ja viheltimineen...

Tuu sitten kertomaan objektiiviset plussat ja miinukset kilpakumppaneista!

Kun kerran kysyttiin niin nyt voin kolmen viikon ja 4 tkm:n kokemuksella hieman tuoda fiiliksiä esiin.

Eli edellinen auto oli 730D F01 -11, jolla tuli ajettua noin 95 tkm. Auto oli minun ostaessa ajettu noin 11 tkm. Se vaihtui nyt siten 7 tkm ajettuun -14 W222 S350L malliin. Osin vertailu on hieman epäreilu, koska varusteet eivät ole aivan yhteneväiset, mutta suurelta osaltaan ne ovat. Ulkonäöllisesti ja ”asenteeltaan” BMW oli M-sport ja MB on AMG-line, eli nuorekas sitä yritetään olla J. Tämäntyyppisissä autoissa varusteet ovat ne, jotka auton tekevät, perusmalli on aika” ankea” tapaus, oli kyseessä kumpi vain. Bemari oli semi + -voll ja MB on aikas –voll. Ensimmäinen iso ero on suunnittelu filosofiassa, bemari on huomattavasti jämäkämpi, MB taas mukavuuspainotteinen, yllättävää sen sijaan oli, että MB on pidemmästä akselivälistä riippumatta omasta mielestäni lähes yhtä ketterä, kuin bemari, vaikka siinä oli kääntyvät takapyörät. Bemarin laatikkomainen ulkomuoto teki ulkomuotojen arvioinnin paljon helpommaksi, kuin mersun pyöreät muodot, mutta tutkat ja kamerat tasoittavat tilanteen. Mersu vain kytkee kamerat, tutkat yms apulaitteet pois paljon herkemmin esim pikkuisessa räntäsateessa, (Kuopiossa satoi viimeviikolla räntää), kuin bemari. Autojen ikäero näkyy selkeimmin siinä, että bemarin aputekniikka tuntuu auttamattoman vanhanaikaiselta mersuun verrattuna, varmasti uusi seiska sitten tilanteen päivittää toisin päin. Esimerkkeinä on mm. mersun distronic plus vs . bemarin ACC, mersu osaa seurata edellä olevaa automaattisesti ohjaamatta mutkienkin läpi, jos nopeus on alle 40, sitä kovemmissa nopeuksissa käden pitää olla ratissa kiinni tai varoitusvalon jälkeen vihellus kuuluu J. Myös liikennemerkkien tunnistaminen on paljon nopeampaa, bemarilla oli menty liikennemerkin ohi hyvän matkaa, ennen kuin se näytölle tuli, mersussa se tulee välittömästi jne, mm kuolleen kulman varoitin on paljon tiukempi kuin bemarissa ja sen varoitus kolmiokin helpommin havaittavissa, kun se on peilin lasissa, eikä rungossa ja kyllä se pilliä soittelee,jos vilkun laittaa päälle ja kuolleessa kulmassa on auto. Valojen toimivuudesta pimeälle on osaa vielä sanoa, mutta hyviltä nuo adaptiiviset led valot vaikuttavat. Eli selkeästi autojen tietotekniikka on ottanut ison harppauksen eteenpäin ja autot vanhenevat samalla tavalla, kuin muukin tietotekniikka. Kun vertaan autoja, niin bemarin käyttäminen oli minusta suoraviivaisempaa ja laitteet olivat intuitiivisempiä, kuin mersun, toko bemariin olin jo tottunut mm. cruisen paikka on minusta ratissa ei missään himmeessä piilossa olevassa viiksessä. Istuin, erityisesti reisituen osalta oli bemarissa parempi, ohjauspyörä molemmissa on hyvä, käteen sopivan paksu, mutta -14 mallisen mersun kaksipuolainen on järkyttävän ruma, -15 malleissa se on sitten 3 puolainen AMG-line versioissa. Matkustamon hiljaisuus on mersussa ihan omaa luokkaansa, toki oman eronsa tekee mersun laminoidut ikkunat, joten ihan reilu vertailu tuo ei ole, myös ilmajousitus tekee siihen oman osansa. Henkilökohtaisesti minua häiritsee oikeastaan ainoastaan se, että mersussa ei ole oikeastaan mitään säilytystilaa koko ohjaamossa, vaan kaikki lokerot ovat onnettoman pieniä, mm. keskikonsolin sisään ei juuri puhelimen telineen lisäksi muuta mahdu, bemarissa mahtui vähän kaikkialle roinaa (ja kyllä sitä kertyikin sinne). Ulkonäöllisesti molemmat ovat ihan kivoja mähköfantteja, mutta mersu on, erityisesti takaapäin hieman korkean tötterön oloinen, bemari oli kulmikkaanakin jotenkin sulavampi. AMG-line hakee enemmän näyttävyyttä, kuin M-sport, mm. ylimuotoillulla kromihuulisella etupuskurilla ja rei´itetyillä jarrulevyillä. Mersua voisi luonnehtia mukavuuslaitteeksi ja bemaria hieman pinkeämmäksi, molemmisssa minulla pääasiassa comfort asetus päällä. Kokonaisuutena tykkään autosta, mutta mielenkiinnolla odotan, minkälainen uusi seiska tulee olemaan.

[tuomkiti81]

Kun kerran kysyttiin niin nyt voin kolmen viikon ja 4 tkm:n kokemuksella hieman tuoda fiiliksiä esiin.

Eli edellinen auto oli 730D F01 -11, jolla tuli ajettua noin 95 tkm. Auto oli minun ostaessa ajettu noin 11 tkm. Se vaihtui nyt siten 7 tkm ajettuun -14 W222 S350L malliin. Osin vertailu on hieman epäreilu, koska varusteet eivät ole aivan yhteneväiset, mutta suurelta osaltaan ne ovat. Ulkonäöllisesti ja ”asenteeltaan” BMW oli M-sport ja MB on AMG-line, eli nuorekas sitä yritetään olla J. Tämäntyyppisissä autoissa varusteet ovat ne, jotka auton tekevät, perusmalli on aika” ankea” tapaus, oli kyseessä kumpi vain. Bemari oli semi + -voll ja MB on aikas –voll. Ensimmäinen iso ero on suunnittelu filosofiassa, bemari on huomattavasti jämäkämpi, MB taas mukavuuspainotteinen, yllättävää sen sijaan oli, että MB on pidemmästä akselivälistä riippumatta omasta mielestäni lähes yhtä ketterä, kuin bemari, vaikka siinä oli kääntyvät takapyörät. Bemarin laatikkomainen ulkomuoto teki ulkomuotojen arvioinnin paljon helpommaksi, kuin mersun pyöreät muodot, mutta tutkat ja kamerat tasoittavat tilanteen. Mersu vain kytkee kamerat, tutkat yms apulaitteet pois paljon herkemmin esim pikkuisessa räntäsateessa, (Kuopiossa satoi viimeviikolla räntää), kuin bemari. Autojen ikäero näkyy selkeimmin siinä, että bemarin aputekniikka tuntuu auttamattoman vanhanaikaiselta mersuun verrattuna, varmasti uusi seiska sitten tilanteen päivittää toisin päin. Esimerkkeinä on mm. mersun distronic plus vs . bemarin ACC, mersu osaa seurata edellä olevaa automaattisesti ohjaamatta mutkienkin läpi, jos nopeus on alle 40, sitä kovemmissa nopeuksissa käden pitää olla ratissa kiinni tai varoitusvalon jälkeen vihellus kuuluu J. Myös liikennemerkkien tunnistaminen on paljon nopeampaa, bemarilla oli menty liikennemerkin ohi hyvän matkaa, ennen kuin se näytölle tuli, mersussa se tulee välittömästi jne, mm kuolleen kulman varoitin on paljon tiukempi kuin bemarissa ja sen varoitus kolmiokin helpommin havaittavissa, kun se on peilin lasissa, eikä rungossa ja kyllä se pilliä soittelee,jos vilkun laittaa päälle ja kuolleessa kulmassa on auto. Valojen toimivuudesta pimeälle on osaa vielä sanoa, mutta hyviltä nuo adaptiiviset led valot vaikuttavat. Eli selkeästi autojen tietotekniikka on ottanut ison harppauksen eteenpäin ja autot vanhenevat samalla tavalla, kuin muukin tietotekniikka. Kun vertaan autoja, niin bemarin käyttäminen oli minusta suoraviivaisempaa ja laitteet olivat intuitiivisempiä, kuin mersun, toko bemariin olin jo tottunut mm. cruisen paikka on minusta ratissa ei missään himmeessä piilossa olevassa viiksessä. Istuin, erityisesti reisituen osalta oli bemarissa parempi, ohjauspyörä molemmissa on hyvä, käteen sopivan paksu, mutta -14 mallisen mersun kaksipuolainen on järkyttävän ruma, -15 malleissa se on sitten 3 puolainen AMG-line versioissa. Matkustamon hiljaisuus on mersussa ihan omaa luokkaansa, toki oman eronsa tekee mersun laminoidut ikkunat, joten ihan reilu vertailu tuo ei ole, myös ilmajousitus tekee siihen oman osansa. Henkilökohtaisesti minua häiritsee oikeastaan ainoastaan se, että mersussa ei ole oikeastaan mitään säilytystilaa koko ohjaamossa, vaan kaikki lokerot ovat onnettoman pieniä, mm. keskikonsolin sisään ei juuri puhelimen telineen lisäksi muuta mahdu, bemarissa mahtui vähän kaikkialle roinaa (ja kyllä sitä kertyikin sinne). Ulkonäöllisesti molemmat ovat ihan kivoja mähköfantteja, mutta mersu on, erityisesti takaapäin hieman korkean tötterön oloinen, bemari oli kulmikkaanakin jotenkin sulavampi. AMG-line hakee enemmän näyttävyyttä, kuin M-sport, mm. ylimuotoillulla kromihuulisella etupuskurilla ja rei´itetyillä jarrulevyillä. Mersua voisi luonnehtia mukavuuslaitteeksi ja bemaria hieman pinkeämmäksi, molemmisssa minulla pääasiassa comfort asetus päällä. Kokonaisuutena tykkään autosta, mutta mielenkiinnolla odotan, minkälainen uusi seiska tulee olemaan.

Mukava lukea kerranki tämmösten premium-autojen käyttökokemuksia, ja varsinkin näinkin yksityiskohtaisesti Ei sulla sattuisi olla kuvia laittaa tänne vaikka molemmista....?

[Remotion]

Ajotuntumaltaan täysin erilainen, kuin perus golffi. Tarkka ohjaus, jämäkkä alusta ja matala istumakorkeus, miellyttävä ajaa mutkia kovaa. Toi 160hp moottori on kanssa ihan jees fiilikseltään tossa kopassa, kestävyys voikin olla sitten....

Dieselpannu tappaa fiiliksen, mutta 2 litran turbobensakone on kiva.

Varmasti ihan eri auto kuin perusgolf mutta niin on valitettavasti hinnatkin.

Uutena EVO-lehdessä kirjoitettiin GTI Golfia etevämmäksi kuin vastaavaa Sciroccoa. Ja nimenomaan vielä sanottiin sitä että Golfissa istutaan matalammalla kun taas Sciroccossa häiritsevän ylhäällä. :O

[jj5]

Uutena EVO-lehdessä kirjoitettiin GTI Golfia etevämmäksi kuin vastaavaa Sciroccoa. Ja nimenomaan vielä sanottiin sitä että Golfissa istutaan matalammalla kun taas Sciroccossa häiritsevän ylhäällä. :O

Toki GTI golffi on varmasti kokonaisuutena parempi, sinne mahtuu ihmisiäkin jopa kyytiin yms. eikä tunnelma ja ajettavuus siinäkään ole ollenkaan huono. Myös ulkomuoto on mielestäni sciroccoa järkevämmän näköinen. Perus golffin tylsyyteen verrattuna scirocco on kuitenkin mielestäni erinomainen ajettava. Istumakorkeudesta en voi olla varma, mutta matalalla tunsin siinä istuvani.

Varmasti ihan eri auto kuin perusgolf mutta niin on valitettavasti hinnatkin.

Ominaisuuksista kai yleensä joutuu maksamaan, jopa volkkarissa. Ei tuo hintaero älyttömän suurelta näytä pikaisella nettiauton selauksella. :think

[MMF]

Onko kokemuksia Land Cruisereista?

Kyseessä -04 3.0 D4D, mittarissa 270tkm. Täysi huoltokirja ja hyväkuntoinen peli.

Perheauton osto päällä, budjettina n. 20k€. Vaihtoehtoina E70 X5 ja e61 535d.

Varusteissa, mukavuudessa ja kulkupuolessa joutuu tinkimään mutta ei tolla budjetilla mitään Voll 535:sta saa, x5:sta puhumattakaan. X3:sen ostin mutta myin heti pois, en tykännyt.

[peLoGo?]

Onko kokemuksia Land Cruisereista?

Kyseessä -04 3.0 D4D, mittarissa 270tkm. Täysi huoltokirja ja hyväkuntoinen peli.

Perheauton osto päällä, budjettina n. 20k€. Vaihtoehtoina E70 X5 ja e61 535d.

Varusteissa, mukavuudessa ja kulkupuolessa joutuu tinkimään mutta ei tolla budjetilla mitään Voll 535:sta saa, x5:sta puhumattakaan. X3:sen ostin mutta myin heti pois, en tykännyt.

Kokemusta löytyy -05 mallivuoden laitteesta.

Ensimmäinen tekniikka facelift tuli 120 sarjaan mallivuodelle -05, kone päivittyi vähän ja automaattiin tuli yksi vaihde lisää.

Tyyppivikana näissä ainakin ennen viimeistä tekniikka faceliftiä on suuttimet ja suuttimien tiivisteet. Tuossa 270tkm kohdilla on hyvin todennäköistä että suuttimet menee uusiksi, jos ei ole jo tehty.

Maasturina itse ottaisin kyllä mieluummin 120 korisen Cruiserin kuin X5:sen

[Bansku]

Ehdottomasti toyota, varmasti tulee pitemmässä juoksussa halvemmaksi mitä dieselbemari
Kuten työkaverikin sanoo että, Oltais työttömiä jos kaikki ihmiset ajais toyotalla.