Ylinopeuteen tulossa lähes nollatoleranssi

[Juhis]

Mutta asiaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1697881

Tähän ollaan menossa, jos kukaan ei nouse vastarintaan virkamiehien älyttömyyksiä vastaan. Pian on jokaisessa autossa GPS-mokkula tai nopeudenrajoitin. Ja tuollainen nopeudenrajoitin tietysti voidaan laittaa vaikka 100km/h nopeuteen ja samalla kertaa lasketaan moottoriteiden nopeudet ympäri vuoden 100km/h:n.

Mukava muuten lähteä tuollasiella nopeudenrajoittimella varustetulla M-sarjan BMW:llä käymään Saksassa. Muut vetää autobaanan vasenta kaistaa 250-300km/h ja itse joutuu ajamaan "motorschaden" kaistaa rekkojen välissä sitä 89km/h, kun ei nopeudenrajoittimen kanssa ole mitään asiaa muille kaistoille. Siellä saksalaiset vetää lastutetulla Sprintterillä 200km/h lasissa ohi ja nauravat partaansa.

[henu]

Tähän ollaan menossa, jos kukaan ei nouse vastarintaan virkamiehien älyttömyyksiä vastaan. Pian on jokaisessa autossa GPS-mokkula tai nopeudenrajoitin. Ja tuollainen nopeudenrajoitin tietysti voidaan laittaa vaikka 100km/h nopeuteen ja samalla kertaa lasketaan moottoriteiden nopeudet ympäri vuoden 100km/h:n.

Mukava muuten lähteä tuollasiella nopeudenrajoittimella varustetulla M-sarjan BMW:llä käymään Saksassa. Muut vetää autobaanan vasenta kaistaa 250-300km/h ja itse joutuu ajamaan "motorschaden" kaistaa rekkojen välissä sitä 89km/h, kun ei nopeudenrajoittimen kanssa ole mitään asiaa muille kaistoille. Siellä saksalaiset vetää lastutetulla Sprintterillä 200km/h lasissa ohi ja nauravat partaansa.

eikö nää kaikki seuranta-ja nopeusjutut rajoita jo aikalailla yksilövapautta.. ?
On lottovoitto syntyä suomeen.. stna..
entisä vakavammin harkitsen muuttoa ulkomaille.
puhuttiin nimittäin emännän kanssa just eilen asiasta.

[Tuiske]

Mutta asiaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1697881

Jees!!!

Ei jumalauta. Liikkuuko tommosien ehdotusten tekijöillä enään mitään päässä. Täysin käsittämätön tommonen ehdotus. Mikähän mahtaisi olla se käytännön tekninen ratkaisu vanhempiin autoihin? Eikö hieno EU:mme ole juuri muunmuassa tätä varten että ollaan saatu autot teknisesti yhtenevälle tasolle vaatimusten osalta, ei Suomessa voida ruveta spedeileen minkään omien nopeusrajoittimien suhteen. Tähän joku virkamies kohta edottaa juurikin tuota GPS nopeusseuranta/sakotuslaitetta koska itse nopeuden rajoittimen asentaminen kaikkiin ajoneuvoihin on huomattavasti vaikeammin toteutettavissa.

Erikoista että täällä Suomessa kaikenmaailman lautakunnat ja muut tahot tekee omia päätelmiään asioista omien etujensa mukaisesti ja niitä ajaakseen ja kukaan ei kritisoi ehdotusten sisältöä juuri lainkaan.

Jos joku haluaa ajaa moottoripyörällään 271 km/h niin siitä vaan, kuski ottaa tietoisen riskin onnettomuudesta ja hyväksyy sen, ei siihen ole muilla sanomista. Jos jää kiinni niin kärsii sanktionsa ja sillä selvä. Ei yksilön vapautta pidä ruveta kaikellatapaa tarkkailemaan ja säätelemään valtion taholta, se ei myöskään kuulu hyvinvointiyhteiskuntaan vaan aiheuttaa ainoastaan pahaa oloa.


------------

Edit. Ja vielä se, että niistä yli 3 miljoonasta suomalaisesta joilla ajokortti on, yksi on jäänyt kiinni ajaessaan 271km/h niin pitää tehdä suuri asia ja asentaa nopeudenrajoittimet kaikkiin kulkupeleihin. Nytkö vasta joku havahtuu siihen todellisuuteen että kaupasta saa kuka tahansa ostaa sellaisen pyörän jonka teho/painosuhde vastaa sitä että omassa kauppakassi Corollassa olisi 1500 hp. :P

[janikoo]

mihinkähän nopeuteen nuo rajottimet sitten tulisivat??

[Tuiske]

mihinkähän nopeuteen nuo rajottimet sitten tulisivat??

Varmaan järkevin olis esimerkiksi suurin sallittu nopeus 120km/h + 3km/h? Päästäisiin nopeusvalvonnasta moottoriteillä kokonaan eroon. Mitta hetkinen, sittenhän jäisi budjetoidut sakkotulot valtiolta pienemmiksi :think

[makebm5]

Moottoripyöriin kyllä joutaisi laittaa rajoittimet tai kieltää kokonaan.
Jos tuollainen rajoitin homma tulisi yleiseen käyttöön se varmaan olisi elektroninen ja poistuisi lastuksen yhteydessä.

[-komprex-]

Mulle tuli tästä asiasta hirveä kina emännän kanssa kun se on sitä mieltä että pitäis olla nopeudenrajoitin autoissa max.120km/h. Itse nyt luonnollisesti tätä vastaan, mutta alko v***ttaa kun en keksinyt mitään hyvää argumenttia, että miksi se olisi huono asia. Viittiskö joku auttaa miestä mäessä, ja keksiä hyvän syyn miksi nopeudenrajoitin olisi huono asia? Itse kyllä harkitsen suomesta pois muuttoa jos tulisi tälläinen rajoitin, ei sillä että ajaisin reiluja ylinopeuksia. Jos joku rajoitin tulisi niin sitten japani tyyliin 180km/h tjsp. Itse en muuta vastalausetta tälle keksinyt, kuin että katsastusmaksut nousee luonnollisesti, jos ne alkaisi sitäkin tutkimaan aina, ja tietty ihmisten pitää käydä ostamassa tämmöinen palikka autoon joka rajoittaa nopeuden, ja sekin maksaisi sen jonku 400€ kumminkin, ja jos autossa ei tätä olisi niin sitten auto olisi laiton.

[Juhis]

Itse nyt luonnollisesti tätä vastaan, mutta alko v***ttaa kun en keksinyt mitään hyvää argumenttia, että miksi se olisi huono asia. Viittiskö joku auttaa miestä mäessä, ja keksiä hyvän syyn miksi nopeudenrajoitin olisi huono asia?

1. Mihin nopeudenrajoitin tarvitaan? Suurin sallittu nopeus on säädetty jo nopeusrajoituksilla.

2. Jos usea ihminen ajaa toistuvasti tietyllä nopeusrajoitusalueella ylinopeutta, on kyseisen tieosuuden nopeusrajoitus asetettu liian alhaiseksi. Jos esimerkiksi kesäkelillä 120km/h rajoituksella olevalla moottoritiellä ajetaan yleisesti 135-140km/h, niin ei silloin ole nopeudenrajoitin oikea ratkaisu. Vaan nopeusrajoituksen korottaminen vaikka 140km/h!

3. Jos Suomen rekisterissä olevissa autoissa olisi nopeudenrajoitin, niin kuinka sitten näillä autoilla voisi ajaa ulkomailla, jossa on suuremmat nopeudet käytössä. Eli jos esim. Saksassa on täysin laillista ajaa rajoittamattomilla pätkillä liikenteen salliessa esimerkiksi 250km/h, niin kuinka toimittaisiin tultaessa omalla autolla Suomesta? Ajettaisiin rekkojen keskellä 89km/h, koska Suomen kukkahattutätit olisivat halunneet kaikkiin Suomeen rekisteröityihin autoihin nopeudenrajoittimen vaikka 120km/h? Olisiko tässä jotain järkeä?

4. "Ylinopeus" ei sinänsä aiheuta onnettomuuksia. Jos on humalassa, väsynyt tai muuten liikenteessä ajo ei luonnistu, niin voi joutua onnettomuuteen. Todelliset ongelmat liikenteessä kun on aivan muunlaiset kuin lievää ylinopeutta ajavat kuljettajat.

[Tuiske]

Viittiskö joku auttaa miestä mäessä, ja keksiä hyvän syyn miksi nopeudenrajoitin olisi huono asia?

1. Rajoittaa nykyisiä kansalaisten itsesnä hallitsemia asioita, lait ja rangaistukset/sakot ovat sitä varten ettei ajettaisi ylinopeutta, eli nopeudenrajoittimet.

2. Kulut maksaisi autoilija/moottoripyöräilijä

3. Vaikea toteuttaa käytännössä.

4. Entäs jos ajat lomareissulla johonkin muuhun maahan? Saksan halki pohjoisesta etelään 120km/h laisissa?

5. Käyt autollasi/pyörälläsi ratapäivillä, varttimaililla, suljetun alueen tapahtumissa?

6. 115km/h tunnissa ajavan ajoneuvon ohittaminen turvallisesti ja ripeästi?

:think

[BeemeR1]

Moottoripyöriin kyllä joutaisi laittaa rajoittimet tai kieltää kokonaan.

Miksi?????

Prätkällä kovaa ajaminen on parasta maailmassa mitä mies voi housut jalassa harrastaa. Tissiposket kyllä varmaan haluaisivat kieltää moiset helvetinkoneet...

[henu]

Miksi?????

Prätkällä kovaa ajaminen on parasta maailmassa mitä mies voi housut jalassa harrastaa. Tissiposket kyllä varmaan haluaisivat kieltää moiset helvetinkoneet...

siks ku ne jättää näitten lippisviikisen "urheiluauto e36 325:set" ku tikun paskaan

edit: varsinkin kunnon mutkasella ja mäkisellä tiellä

nim.merkk. 6 kesän kokemuksella

[-komprex-]

4. "Ylinopeus" ei sinänsä aiheuta onnettomuuksia. Jos on humalassa, väsynyt tai muuten liikenteessä ajo ei luonnistu, niin voi joutua onnettomuuteen. Todelliset ongelmat liikenteessä kun on aivan muunlaiset kuin lievää ylinopeutta ajavat kuljettajat.

Emäntä perusteli tämän, että jos on alhaisemmat nopeudet, niin sitten on pidemmät ajat reagoida, esim. onnettomuuteen yms. yms. yms. ja tuo Tuiskeen 6. 115km/h tunnissa ajavan ajoneuvon ohittaminen turvallisesti ja ripeästi? Että lainvastaisa ohittaakin ylinopeutta. No onhan se tietty lainvastaista, mutta tässä voi minun mielestä venyttää lakia, jos nyt ei ohita tietysti jtn 160km/h..

Tässä tulikin jo hyviä esimerkkejä minkätakia tämmöinen rajoitin olisi huono asia. Keksisikö joku vielä lisää?

[BeemeR1]

Emäntä perusteli tämän, että jos on alhaisemmat nopeudet, niin sitten on pidemmät ajat reagoida, esim. onnettomuuteen yms. yms. yms.

Jospa nyt vaan puraset sitä emäntää korvasta ja panet kunnolla. Loppuu tollaset turhanpäiväset pulinat jonninjoutavasta...

[Hemi]

Mulle tuli tästä asiasta hirveä kina emännän kanssa kun se on sitä mieltä että pitäis olla nopeudenrajoitin autoissa max.120km/h. Itse nyt luonnollisesti tätä vastaan, mutta alko v***ttaa kun en keksinyt mitään hyvää argumenttia, että miksi se olisi huono asia. ....

Onko tuo 120kmh jokin maailmankaikkeuden rajanopeus, jonka ylittämällä hengenlähtö on vain ajan kysymys ja hieman sen alle ajamalla elämästäkin selviää hengissä? Mitä tässä "rajanopeudessa" oikeasti tapahtuu niin että siitä tulee elämän ja kuoleman kysymys turvallisen liikkumisen näkökulmasta?
Tilastollisissa onnettomuuksissa tämä "rajanopeus" ei kuitenkaan näy, vaan se mikä näkyy on humalatila, ajajan henkinen kunto sekä ajajan ikä.
Nämä kolme seikaa ovat kuitenkin 95%:ssa mukana kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksissa....ei 120kmh "rajanopeus".
Voimme aina toki saivarrella jarrutusmatkoilla, mutta ne fysiikan lait ovat aina mukana riippumatta ajonopeudesta. Eli jarrutusmatka lyhenee aina kun vauhtia pudotetaan, joten tälle tielle lähteminen on loputon kehä.
Se moottoritie on kuitenkin ylivoimaisesti turvallisin yksityisautoilun tapa siirtyä pisteestä A, pisteeseen B.
Paljon, paljon turvallisempaa kuin kossupullon juominen, akasta eron ottaminen tai 75-vuotta täyttäminen.

[Hemi]

Kannattaa myös huomioida se tosiseikka että nykyiset nopeusrajoitukset ovat olleet voimassa jo 70-luvulta ja mikäli muutoksia on tapahtunut, on ne olleet nopeuksia laskevia. Autoissa ja renkaissa on kuitenkin "pikkuisen" tapahtunut kehitystä kun verrataan nykypäivää niihin esim.70-luvun lopun "kinnereihin".
Toisaalta, mutkaisilla sivuteillä on samat 80-kilometrin ja kaupunkialueilla 40-50kmh nopeusrajoitukset kesät talvet? Kuitenkin pito-olosuhteissa voi olla satakertaiset erot?
Eli onko tosiaan olemassa jokin liikennemerkillä osoitettava absoluuttinen turvallisen ja ei turvallinen ajonopeus, vai onko kyse jostain muusta.
Liikennemerkkikö oikeasti osaa kertoa turvallisen ajonopeuden kesät/talvet?
Eli jos tosiaan mm. ohitustilanteessa ei liikennemerkein annettua suurinta sallittua nopeutta voi ylittää, onko kyseesä oikeasti turvallisuusnäkökohta vai pelkkä naurettavan pikkuihmisen "Herranpelko"?