Ajetut kilometrit

[r.w.]

Tässä on yksi asia josta olen Hemin kanssa samaa mieltä. Enemmän ajettu auto on huonommassa kunnossa piste. Kaikki muu on toiveajattelua. Topikin aloittajalle, käy kysymässä muutamalta ammattilaiselta onko näin vai ei , jos et usko.

Tämä pätee hyvin hieman tuoreempien ajokkien kanssa. Kun autolla alkaa olla ikää sen 15-20 vuotta on se lähes kilometreistä huolimatta loppuun nautittu. Tällöin ainoa konkreettisesti auton mekaanisesta kunnosta kertova asia on esitetyn kuittinipun paksuus.

[naikou]

[QUOTE=Hemi;2367153]...ja näiden kuvien perusteella näet missä kunnossa koneiden vanokset ovat, tai laatikkojen sekä perien sisuskalut? Entä pyöränlaakerit, alustan+takakelkan puslat? Entä bensapumppu laturi ja startti?
Jäähdytys ja jarrujärjestelmän kunnonkin ilmeisesti voi kuvista päätellä?
Entä kuinka paljon käyttötunteja on jäljellä eri elektroniikkakomponenteilla?
Katalysaatorit? ...tai sivulasien sähkönostimet?
Entä koneen massamittarit ja muu mittaus/anturi elektroniikka?
Entä vesiventtiilit? Kuvasta näkee senkin missä kunnossa kaikki koneen mahdolliset imuvuotoihin vaikuttavat letkut ja tiivisteet ovat?
Vetareiden ja kardaanin nivelet sekä kardaanin tukilaakeri?
....jne,jne?

...niinkö se oikeasti on että kilometrit näkyy vain mittarissa?[/QUOTE

JOS auto on KATSASTETTU ja se on muutenkin ajokuntonen ni toi sun vikalistas on aika kaukaa haettua, muistaakseni kummassakaan noista pommeista ei ole vanostakaan...vanos-koneella olevaa vanhaa bemaria nyt ei muutenkaa tee täysjärkisen mieli ostaa. Mun mielestä kyllä ohjainlaitteiden sunmuiden elektroniikkaturhuuksien pitäis toimia niin kauan ku ite autokin toimii(juu johtosarjojen kuluminen ne tottakai myös voi saada sekoomaan), taino anturit ja sähkömoottorit nyt ovat lähinnä niitä mitä joutuu uusimaan joskus. SITTEN on näitä "pikkuvikoja" mitä E36 bemarissa jos toisessakin vastaantulevassa on jokatoisessa vähintään(kattoluukku, lasinnostimet, ilmastointi, ajotietokone, mittaristo yms.) jotka eivät vaikuta auton jokapäiväiseen käyttöön nyt niin vakavasti, niitä kyllä kerkee iltasin fiksailla kun ei muutenkaa mitää erityisen kalliita vikoja ole.

Sitten viimein kun pääsee koeajamaan niin siinä sitten kuunnellaan/tunnustellaan tietenkin se auto lopullisesti(muistaa myös kattoa että koneessa pysyy nesteet sisällä, putkesta ei tuu ylimäärästä auton käydessä, voimansiirtolaitteisto toimii eikä pidä ylimääräisiä "rallisoundeja" sekä alusta ei vetele mihinkää suuntiin vasten tahtoa)

Mutta siis ihan nyt ton ensivaikutelman perusteella näyttää/tuntuu siltä ettei tuo n.85tkm vähemmän ajettu vaihtoehto ole yhtään parempi kun tuo coupé. Kaikkihan sitten toki selviää kun käyn koeajamassa autoja....

[Ramzez]

Tässä on yksi asia josta olen Hemin kanssa samaa mieltä. Enemmän ajettu auto on huonommassa kunnossa piste. Kaikki muu on toiveajattelua. Topikin aloittajalle, käy kysymässä muutamalta ammattilaiselta onko näin vai ei , jos et usko.

Minun mielestäni juttu taas riippuu aivan siitä, kuinka hyvin autoa on pidetty ja huollettu. Ei pidä myöskään verrata 100 tkm ja 300 tkm ajettua keskenään, koska ero on jo niin valtava. Voisin kuitenkin melko hyvin mielin ostaa vaikka 50 tkm enemmän ajetun auton, jos se vain on hyvin pidetty. Ei 100 tkm ja 150 tkm ajetulla autolla ole vielä massiivista eroa keskenään. Sitten kun mennään oikein korkeisiin kilometrilukemiin eli +300 tkm, niin on jo syytä olettaakin, ettei auto ole ehkä enää niin tikissä, kuin alle 200 tkm ajettu, vaikka se olisi huollettu viimeisen päälle. No toki kuussakin on käyty, että onhan se mahdollista saada paljonkin ajettu auto lähes uuden veroiseksi, mutta siihen palaakin sitten useamman vähän ajetun auton hinta.

Toinen seikka, mikä pitää myös huomioida, kaikki myytävät Bemarit eivät ole sillä kilometrilukemalla, mikä mittaristossa lukee. Pari vuotta sitten olin veljeni apuna ostamassa hänelle "uutta" autoa ja kävimme katsomassa muutamaa E36:tta, joista ainakin kolmessa pystyi heti sanomaan, ettei lukema pitänyt lähellekään paikkansa. Mittarissa 170 tkm, mutta auto näyttää ja kuullostaa, kuin sillä olisi ajettu ainakin 400 tkm.

Sitten ovat vielä nämä yksilöt, jotka ovat olleet niin huonolla pidolla, että jopa alle 150 tkm ajettu auto näytti 300 tkm ajetulta. Esimerkiksi eräs tuttavani oli ajellut Mazdallaan öljyjä vaihtamatta niin pitkään, että lopulta öljyn huonolaatuisuuden ja vähyyden vuoksi, nokka-akseli katkesi. Ja kyse oli Suomi-autosta sekä mittarissa 160 tkm. Elikkäs huolloilla on suurin vaikutus auton elinikään. Ei se paljon ajettukaan auto yleensä hieman vähemmän ajetulle häpeä, jos se on ollut hyvällä pidolla koko ajan. Lisäksi myös enemmän ajetut autot ovat halvempia, eikä niihin silti välttämättä tule juuri yhtään sen useammin vikaa, kuin hieman vähemmän ajettuihin.

[petrolhead]

Tämä pätee hyvin hieman tuoreempien ajokkien kanssa. Kun autolla alkaa olla ikää sen 15-20 vuotta on se lähes kilometreistä huolimatta loppuun nautittu. Tällöin ainoa konkreettisesti auton mekaanisesta kunnosta kertova asia on esitetyn kuittinipun paksuus.

Totta tuokin , paali-iän kauan aikaa sitten ohittaneiden (toi 15v->) kohdalla toinen juttu. Himohuolletusta voi saada vähän enemmän kilometrejä irti vähemmällä rassaamisella. Mutta tonnin autossa ei hirveitä voi "hyvässäkään" odottaa. Kyllä se on melko herran hallussa, ja jokainen ostaissa toimivaksi todettu komponentti on plussaa.

Minun mielestäni juttu taas riippuu aivan siitä, kuinka hyvin autoa on pidetty ja huollettu...............

Lainaan itseäni vastaukseksi:

"Enemmän ajettu auto on huonommassa kunnossa........ käy kysymässä muutamalta ammattilaiselta onko näin vai ei , jos et usko."

[naikou]

Tämä pätee hyvin hieman tuoreempien ajokkien kanssa. Kun autolla alkaa olla ikää sen 15-20 vuotta on se lähes kilometreistä huolimatta loppuun nautittu. Tällöin ainoa konkreettisesti auton mekaanisesta kunnosta kertova asia on esitetyn kuittinipun paksuus.

Nimenomaan tätäkin tässä on ajettu takaa mutta jos auto omasta mielestä sitten koeajolla tuntuu hyvältä eikä nitise, natise tai pidä muutakaan ylimäärästä häppeninkiä päällä....kone käy hyvin ja tasasesti eikä tiputa tai syle putkesta ja tehot tallessa nii voiko se sillon olla paska vaikka mittarissa oliskin 320tkm?

En nyt siis toki voisi väittää että noista mun mainitsemista kumpikaan olisi tuollaisia kun en ole käynyt niitä kattomassa/ajamassa.

[Ramzez]

Sanotaanko sitten näin, että niille, joita hirvittävät käytetyn auton mahdolliset ongelmat tai ajotuntuman puute, suosittelen ostamaan uuden auton autoliikkeestä takuulla varustettuna. Käytetty auto on aina käytetty, ei se siitä muuksi muutu.

Mutta käytetyissäkin autoissa on eroja, vaikka kilometrilukemat olisivat hieman erilaiset. Ja kuten aiemmin mainitsin, pitää olla jonkinlainen suhteellisuudentaju siinäkin asiassa. Ei pidä lähteä vertaamaan sellaisia autoja keskenään, joilla on 100 tkm tai enemmän eroa. Mutta voin myös luvata sen, että sellainen auto, jonka huoltoja laiminlyödään, korjataan vasta, kuin katsuri vaatii, jne. ei takuulla ole yhtä hyvässä kunnossa, kuin sellainen, jolla on ehkä muutaman kymmenentuhatta enemmän ajettu, mutta jokainen huolto on tehty viimeisen päälle, jopa "ylihuollettu". Eli ei voida yksiselitteisesti sanoa, että joka ainoassa tapauksessa enemmän ajettu auto on huonompi. Ainoa asia, missä se voi päteä, on silloin, jos molemmat autot ovat olleet yhtäläisellä pidolla, mutta ovat ajomäärältään erilaiset.

[naikou]

Niinno tiiä sitten, tossa toisessa louskussa tosiaan on lukkoperä 4.1 vältyksellä et ehkä seki kuvastaa jo hiukan mitenka sitä autoa on pidetty "kuin kipeetä pillua":think Kaikkinää vuodet runnottu kytkinpommilla poikittain sitä niin mistäs tietää??

[Hemi]

[

JOS auto on KATSASTETTU ja se on muutenkin ajokuntonen ni toi sun vikalistas on aika kaukaa haettua, muistaakseni kummassakaan noista pommeista ei ole vanostakaan...vanos-koneella olevaa vanhaa bemaria nyt ei muutenkaa tee täysjärkisen mieli ostaa. Mun mielestä kyllä ohjainlaitteiden sunmuiden elektroniikkaturhuuksien pitäis toimia niin kauan ku ite autokin toimii...

Vai ei ole vm.93 ja 94 olevissa M50 moottoreissa vanosta...
Millä lailla muuten tuo vikalistani on "kaukaa haettu"?
kaikki listassa oleva on ennemmin tai vähemmän kuluvaa tavaraa(kyllä, myös se elektroniikka), joka aina enemmän käyttötunteja=kilometrejä nähdyssä autossa on lähempänä lopullista päätepistettään kuin vähemmän ajetuissa.
Aina voidaan lähteä sille ultimatum itsepetoksen linjalle ja selittää isommat kilometrit kokonaan pois sillä kuinka "autoa on huollettu"?
Kuitenkaan me emme oikeasti tiedä miten käytännön tasolla mitäkin +10-vuotta vanhaa autoa on huollettu ja käytetty.
kuitenkaan mainitsemassani listassa ei juuri ole yhtään mitään mihin perus huoltamisella vaidaan juurikaan vaikuttaa, vaan loppu tulee, kun kilometrit/käyttötunnit tulee täyteen.
300tkm ajetussa ne tulee tasan 100tkm nopeammin vastaan kuin 200tkm ajetussa autossa.
Kuitenkin kaikki perus kulutusosa iskareista, öljyistä, remmeistä, nivelistä tämän ikäisissä joka tapauksessa on vaihdeltu sitä mukaa kun tarvetta on ollut.
Autojen vikatiheys kuitenkin AINA ja täysin väisämättä kasvaa mitä enemmän kilometrejä tulee, eikä tätä tosiasiaa voi taikoa pois kuin valtavalla itsepetoksella.
Kilometrien kertyessä ne nivelet jne.kulutusosat edelleen kuluu samaa tahtia kuin aina ennenkin, mutta koko ajan enemmän ja enemmän rikkuvien komponenttien/osien määrä lisääntyy koska mikään ei ole ikuiseksi rakennettu.
Samalla hajoavat osakokonaisuudet ovat aina isompia ja isompia, kunnes loppuu perä....kunnes loppuu laatikko....ja kunnes kone antautuu lopullisesti.
Toki, myönnän näin autokauppiaana että kaveri joka valkoisessa hupparissa tulee ostamaan jotain pihan perille jäänyttä e36 "myötätuntovaihdokkia", on se AINA edelliseltä omistajalta kuultuna "hyvin kuitenkin huollettu"....ja tämä toki tehoaa vaikka kilometrit taulussa muuten karkoittaisi kenen muun tahansa.
Luojalle siis kiitos juuri tällä tavoin ajattelevista nuorista kavereista joita Siperia ei vielä ole ehtinyt opettaa, vaan ..."ne kilometrit näkyy ja tuntuu vain mittarissa".....

[Ramzez]

kaikki listassa oleva on ennemmin tai vähemmän kuluvaa tavaraa(kyllä, myös se elektroniikka), joka aina enemmän käyttötunteja=kilometrejä nähdyssä autossa on lähempänä lopullista päätepistettään kuin vähemmän ajetuissa.
Aina voidaan lähteä sille ultimatum itsepetoksen linjalle ja selittää isommat kilometrit kokonaan pois sillä kuinka "autoa on huollettu"?
Kuitenkaan me emme oikeasti tiedä miten käytännön tasolla mitäkin +10-vuotta vanhaa autoa on huollettu ja käytetty.
kuitenkaan mainitsemassani listassa ei juuri ole yhtään mitään mihin perus huoltamisella vaidaan juurikaan vaikuttaa, vaan loppu tulee, kun kilometrit/käyttötunnit tulee täyteen.
300tkm ajetussa ne tulee tasan 100tkm nopeammin vastaan kuin 200tkm ajetussa autossa.
Kuitenkin kaikki perus kulutusosa iskareista, öljyistä, remmeistä, nivelistä tämän ikäisissä joka tapauksessa on vaihdeltu sitä mukaa kun tarvetta on ollut.
Autojen vikatiheys kuitenkin AINA ja täysin väisämättä kasvaa mitä enemmän kilometrejä tulee, eikä tätä tosiasiaa voi taikoa pois kuin valtavalla itsepetoksella.
Kilometrien kertyessä ne nivelet jne.kulutusosat edelleen kuluu samaa tahtia kuin aina ennenkin, mutta koko ajan enemmän ja enemmän rikkuvien komponenttien/osien määrä lisääntyy koska mikään ei ole ikuiseksi rakennettu.
Samalla hajoavat osakokonaisuudet ovat aina isompia ja isompia, kunnes loppuu perä....kunnes loppuu laatikko....ja kunnes kone antautuu lopullisesti.
Toki, myönnän näin autokauppiaana että kaveri joka valkoisessa hupparissa tulee ostamaan jotain pihan perille jäänyttä e36 "myötätuntovaihdokkia", on se AINA edelliseltä omistajalta kuultuna "hyvin kuitenkin huollettu"....ja tämä toki tehoaa vaikka kilometrit taulussa muuten karkoittaisi kenen muun tahansa.
Luojalle siis kiitos juuri tällä tavoin ajattelevista nuorista kavereista joita Siperia ei vielä ole ehtinyt opettaa, vaan ..."ne kilometrit näkyy ja tuntuu vain mittarissa".....

No paljonko lohduttaa esimerkiksi niitä Bemaristeja, joilla on öljypumppu irronnut rikkoen koko koneen, tai imusarjan läppä pudonnut koneeseen, aiheuttaen saman ongelman, tai steppiloota on sanonut sopimuksensa irti? Kaikki nämä viat ovat voineet esiintyä joko 100 tkm ajetussa autossa, 200 tkm ajetussa autossa tai eivät ole sattuneet jonkun tietyn yksilön kohdalla ollenkaan. Toki enemmän ajetun auton vikaantumisherkkyys on suurempi, mutta jokainen auto on yksilö, eli vaikka joku yksilö olisikin varsin vikaherkkä, ei se tarkoita, että jokainen saman mallinen auto kärsii samoista vioista. Tai miksi ei esimerkiksi meille monille muille E38:n omistajille ole sattunut yhtä suuria ongelmia, kuin nimimerkille Rockford, jonka "damned" E38 jätti hänet pulaan toistuvasti? Ovatko ajokilometrit se yksi ja ainoa syy ongelmiin?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että pelkästään ajokilometrit eivät kerro auton kunnosta kaikkea, olettaen siis, että vertaamme sellaisia autoja keskenään, joiden kilometriero ei ole mieletön. Vai voidaanko tosissaan väittää, että sellainen auto, jota ei ole hyvin huollettu, on väkisinkin parempi, kuin vaikka 50 tkm enemmän ajettu vastaava? Jos nyt myisin autoa, jolla on ajettu pitkin Afrikan tasankoja ja huollettu on milloin sattuu, mutta sillä on ajettu vain 100 tkm, niin sen täytyy olla parempi, kuin jonkun normaalilla pidolla olleen 150 tkm ajetun Suomi-auton? Jos joku näin ajattelee, niin täytyykin alkaa rahdata kaikki vähän ajetut Bemarit Suomeen ja todeta vain, että joka ainoa näistä on pakosti paremmassa kunnossa, kuin mahdollisesti joku muu vastaava hieman enemmän ajettu.

[peto2]

No paljonko lohduttaa esimerkiksi niitä Bemaristeja, joilla on öljypumppu irronnut rikkoen koko koneen, tai imusarjan läppä pudonnut koneeseen, aiheuttaen saman ongelman, tai steppiloota on sanonut sopimuksensa irti? Kaikki nämä viat ovat voineet esiintyä joko 100 tkm ajetussa autossa, 200 tkm ajetussa autossa tai eivät ole sattuneet jonkun tietyn yksilön kohdalla ollenkaan. Toki enemmän ajetun auton vikaantumisherkkyys on suurempi, mutta jokainen auto on yksilö, eli vaikka joku yksilö olisikin varsin vikaherkkä, ei se tarkoita, että jokainen saman mallinen auto kärsii samoista vioista. Tai miksi ei esimerkiksi meille monille muille E38:n omistajille ole sattunut yhtä suuria ongelmia, kuin nimimerkille Rockford, jonka "damned" E38 jätti hänet pulaan toistuvasti? Ovatko ajokilometrit se yksi ja ainoa syy ongelmiin?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että pelkästään ajokilometrit eivät kerro auton kunnosta kaikkea, olettaen siis, että vertaamme sellaisia autoja keskenään, joiden kilometriero ei ole mieletön. Vai voidaanko tosissaan väittää, että sellainen auto, jota ei ole hyvin huollettu, on väkisinkin parempi, kuin vaikka 50 tkm enemmän ajettu vastaava? Jos nyt myisin autoa, jolla on ajettu pitkin Afrikan tasankoja ja huollettu on milloin sattuu, mutta sillä on ajettu vain 100 tkm, niin sen täytyy olla parempi, kuin jonkun normaalilla pidolla olleen 150 tkm ajetun Suomi-auton? Jos joku näin ajattelee, niin täytyykin alkaa rahdata kaikki vähän ajetut Bemarit Suomeen ja todeta vain, että joka ainoa näistä on pakosti paremmassa kunnossa, kuin mahdollisesti joku muu vastaava hieman enemmän ajettu.

todellisilla kilometreillä on kyllä vaikutusta kuntoon mutta omien huomioiden mukaan yli 10 vuotiaiden bemareiden mittarilukemaan ei voi luottaa vähääkään. Bemareilla ajetaan keskimääräistä enemmän per vuosi ja pari vuotta keskimääräistä pidempään mutta jostain syystä myynnissä olevien määrä romahtaa kun aletaan etsimään yli 300tkm ajettuja. jännä homma

[liha_ville]

Omalla on ajettu jo päälle 400tkm ja voi ihan rehellisesti sanoa että on paljon paremmassa kunnossa mitä jotkut +/-250tkm ajetut mitä olen omistanut. Riippuu hyvin paljon millasella pidolla ja ajolla auto on ollut. Kyllä auton saa ajettua jo 100tkm kohdalla paskaks ja pilalle jos nii haluaa. Ite en ainakaan nuissa vanhemmissa autoissa jaksa nii kilometreistä välittää vaan se yleis kunto ja toimivuus on mielestäni paljon tärkeämpiä asioita.

[Ramzez]

todellisilla kilometreillä on kyllä vaikutusta kuntoon mutta omien huomioiden mukaan yli 10 vuotiaiden bemareiden mittarilukemaan ei voi luottaa vähääkään. Bemareilla ajetaan keskimääräistä enemmän per vuosi ja pari vuotta keskimääräistä pidempään mutta jostain syystä myynnissä olevien määrä romahtaa kun aletaan etsimään yli 300tkm ajettuja. jännä homma

Juuri näin. Pisti vain silmään tuo Hemin ja petrolin kommentti, että enemmän ajettu auto on aina huonompi. Vaikka puhuisimme kahdesta identtisestä autosta, joilla on molemmilla ajettu täsmälleen saman verran, ei se tarkoita, että kummatkin tulevat toimimaan täsmälleen samalla tavalla. Teoriassa molempien autojen vikaherkkyys on samaa luokkaa, mutta käytännössä tuo ei juuri koskaan toteudu. Toinen auto saattaa kulkea ilman sen suurempia ongelmia 100 tkm, kun toiseen on jouduttu vaihtamaan jo koneesta lähtien osia. Käytetyn auton hankinnassa on aina riskinsä, mutta en minäkään osta autojani sen perusteella, millä on vähiten ajettu, vaan yleisvaikutelman perusteella ostopäätökseni teen. Toki vähiten ajettu on aina todennäköisesti ensimmäisenä listalla, mutta jos se on esim. kolhittu, joku isompi mekaaninen vika vaivaa tms. ja samaan rahaan on tarjolla vaikka 30tkm enemmän ajettu, mutta kunnossa oleva yksilö, niin saatan hyvin helposti kallistua tuohon ehjään, mutta hieman enemmän ajettuun autoon.

[Hemi]

Juuri näin. Pisti vain silmään tuo Hemin ja petrolin kommentti, että enemmän ajettu auto on aina huonompi. Vaikka puhuisimme kahdesta identtisestä autosta, joilla on molemmilla ajettu täsmälleen saman verran, ei se tarkoita, että kummatkin tulevat toimimaan täsmälleen samalla tavalla. Teoriassa molempien autojen vikaherkkyys on samaa luokkaa, mutta käytännössä tuo ei juuri koskaan toteudu. Toinen auto saattaa kulkea ilman sen suurempia ongelmia 100 tkm, kun toiseen on jouduttu vaihtamaan jo koneesta lähtien osia. Käytetyn auton hankinnassa on aina riskinsä, mutta en minäkään osta autojani sen perusteella, millä on vähiten ajettu, vaan yleisvaikutelman perusteella ostopäätökseni teen. Toki vähiten ajettu on aina todennäköisesti ensimmäisenä listalla, mutta jos se on esim. kolhittu, joku isompi mekaaninen vika vaivaa tms. ja samaan rahaan on tarjolla vaikka 30tkm enemmän ajettu, mutta kunnossa oleva yksilö, niin saatan hyvin helposti kallistua tuohon ehjään, mutta hieman enemmän ajettuun autoon.

Enemmän ajettu auto omaa matemaattisesti AINA korkeaman vikatiheyden kuin vähemmän ajettu auto.
Ok, käytännössä auton koko elinkaaren vikatiheys iän kertyessä jonkin verran vaihtelee, mutta ei ole olemassakaan sellaista kehityskäyrää jossa mekaanisen laitteen käyttötuntien kertyessä vikatiheys pitkässä juoksussa pienenisi.
Eli kyseessä on aivan tismalleen sama asia kuin kolikkopokerin tai hedelmäpelien pelaamisessa. Heti eka arpa voi voittaa, mutta koska mitään muuta lopputulosta ei voi pitkässä juoksussa olla kuin kansanterveydelle lahjoitus, on myös tappioiden oltava jossain kohtaa voittoja kuitenkin suurempia.
Eli, jokaisen auton jokainen komponentti, osa ja osakokonaisuus kun ei ole ikuinen, vaan sillä on elinkaari joka jossain kohtaa joka tapauksessa päättyy, kannattaa se arpa aina sijoittaa vähemmän kuin enemmän ajettuun mikäli tavoitellaan maksimaalisen pientä vikatiheyttä.
Meillä kenelläkään ei oikeasti ole autoa ostaessamme rotgenkatsetta eikä ennustuspalloa joilla voisimme arvoida missä kohtaa elinkaartaan mikäkin sadoista eri auton osista/komponenteista OIKEASTI on.
Ainoa asia mikä oikeasti kertoo myös tulevaisuudesta on ostohetken kilometrit, mikäli haluaa autoaan vähänkään pidempään pitää.
Sillä 500tkm ajetulla juuri isot rempat läpikäyneellä yksilöllä voi tosiaan päästä jonkin aikaa ilman yhtäkään murhetta, kun taas 120tkm ajettuun voi joutua tekemään nivel tai/ja vesipumppuremppaa, mutta kun seuraaaksi siihen 500tkm ajettuun tulee vika, voi se olla kiertokangen lohkosta kurkistaminen, kun se seuraava remppa 120tkm ajettuun on iskarien vaihto.
Se että me petämme itseämme auton ostotilanteessa uskottelemalla että ne "huollot" jotenkin voisivat vaikuttaa kokonaisvikatiheyteen, on toki autokauppiaan unelma, mutta kuluttajan itsensä näkökulmasta oppimisprosessi joka kyllä rankaisee lopulta niin että yht`äkkiä niillä kilometreillä alkaa olemaankin merkitystä. Sitä kutsutaan myös aikuistumiseksi.

[Jakuza]

Enemmän ajettu auto omaa matemaattisesti AINA korkeaman vikatiheyden kuin vähemmän ajettu auto.
Ok, käytännössä auton koko elinkaaren vikatiheys iän kertyessä jonkin verran vaihtelee, mutta ei ole olemassakaan sellaista kehityskäyrää jossa mekaanisen laitteen käyttötuntien kertyessä vikatiheys pitkässä juoksussa pienenisi.
Eli kyseessä on aivan tismalleen sama asia kuin kolikkopokerin tai hedelmäpelien pelaamisessa. Heti eka arpa voi voittaa, mutta koska mitään muuta lopputulosta ei voi pitkässä juoksussa olla kuin kansanterveydelle lahjoitus, on myös tappioiden oltava jossain kohtaa voittoja kuitenkin suurempia.
Eli, jokaisen auton jokainen komponentti, osa ja osakokonaisuus kun ei ole ikuinen, vaan sillä on elinkaari joka jossain kohtaa joka tapauksessa päättyy, kannattaa se arpa aina sijoittaa vähemmän kuin enemmän ajettuun mikäli tavoitellaan maksimaalisen pientä vikatiheyttä.
Meillä kenelläkään ei oikeasti ole autoa ostaessamme rotgenkatsetta eikä ennustuspalloa joilla voisimme arvoida missä kohtaa elinkaartaan mikäkin sadoista eri auton osista/komponenteista OIKEASTI on.
Ainoa asia mikä oikeasti kertoo myös tulevaisuudesta on ostohetken kilometrit, mikäli haluaa autoaan vähänkään pidempään pitää.
Sillä 500tkm ajetulla juuri isot rempat läpikäyneellä yksilöllä voi tosiaan päästä jonkin aikaa ilman yhtäkään murhetta, kun taas 120tkm ajettuun voi joutua tekemään nivel tai/ja vesipumppuremppaa, mutta kun seuraaaksi siihen 500tkm ajettuun tulee vika, voi se olla kiertokangen lohkosta kurkistaminen, kun se seuraava remppa 120tkm ajettuun on iskarien vaihto.
Se että me petämme itseämme auton ostotilanteessa uskottelemalla että ne "huollot" jotenkin voisivat vaikuttaa kokonaisvikatiheyteen, on toki autokauppiaan unelma, mutta kuluttajan itsensä näkökulmasta oppimisprosessi joka kyllä rankaisee lopulta niin että yht`äkkiä niillä kilometreillä alkaa olemaankin merkitystä. Sitä kutsutaan myös aikuistumiseksi.

Ostettaessa yli 10v vanha bemari puhtaasti kilometrilukeman perusteella harrastaa kyllä täysin ultimatum itsepetosta!
Ostaja ei voi mistään tietää onko sillä ajettu mittarin osoittama 150tkm vai jotain ihan muuta. Kenelläkään ei myöskään ole ennustuspalloa mistä sen mittarin ruuvaustiheyden voi päätellä.
Yleiskunto siis ratkaisee: Siitä kun voi päätellä kaiken muun lisäksi myös hieman sitä kilometrimäärää.

[MajorDrake]

Enemmän ajettu auto omaa matemaattisesti AINA korkeaman vikatiheyden kuin vähemmän ajettu auto.

Aina on väärä sana. Todennäköisesti/keskimäärin tai jotan sinnepäin olisi oikea.