Pari kysymystä ennen katsastusta

[Vehkis]

Sieltähän se vastaus tuli, kun hetken odotteli. Eli mielestäsi siis esim. tehdastekoisella 60/40mm madallussarjalla varustettu auto on laiton?

Tai otetaas toinen esimerkki. Autoon on laitettu Saksassa korkeussäädettävä alusta ja se on siellä muutoskatsastettu asianmukaisesti käytettävälle ajokorkeudelle. Alusta on myös TÜV-hyväksytty. Suomessa auto kuitenkin pomppaa katsastuksesta. Onko auto mielestäsi laiton?

Minä näistä mitään tiedä, mutta jos auto ei täytä lain vaatimia edellytyksiä, niin eikös se silloin ole laiton??
No joo, kyllähän tuollainen on ihan hullua, mutta laki kun sattuu vain olemaan laki jota vain täytyy totella..

[Kuqi]

Suomessa auto kuitenkin pomppaa katsastuksesta. Onko auto mielestäsi laiton?

jos maavara matalimmasta kohdasta on alle sen sallitun 80mm niin se on laiton.

[basso72]

Tähän voisi määritellä ja perustella myös syyt,miksi alle 80mm maavaralla varustettu auto pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen Suomessa.

[MajorDrake]

Tai otetaas toinen esimerkki. Autoon on laitettu Saksassa korkeussäädettävä alusta ja se on siellä muutoskatsastettu asianmukaisesti käytettävälle ajokorkeudelle. Alusta on myös TÜV-hyväksytty. Suomessa auto kuitenkin pomppaa katsastuksesta. Onko auto mielestäsi laiton?

On laiton. Suomen omat lait, säädökset ja asetukset ovat kuitenkin määräävämpiä kuin EU-säädökset.

Ihan sama koskee esim. Ruotsista tuotavia autoja, siellä autojen
rakentelu on paljon vapaampaa kuin Suomessa.

Ja tüv on vain tarkastuslaitos. Ei se takaa että osa olisi Suomen lain säädännön mukainen.

[kmn]

Tähän voisi määritellä ja perustella myös syyt,miksi alle 80mm maavaralla varustettu auto pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen Suomessa.

Niin, miksi pitäisi ylipäätään hyväksyä tieliikenteeseen madallettu auto? Eiköhän tuo nyt ollut vähän turha heitto.. Lähinnä pitäisi miettiä ehkä sitä perustetta, miksi tuo halutaan rajoittaa nimenomaan 80mm, kuin esim mielestäni tuo 50mm on oikein sopiva. :P Jos sitä maavaraa saa olla 80mm, niin miksi ei saisi olla 50mm? :think

[Justabanana]

Niin, itsekään en ajanut takaa sitä ettei töyssyihin saisi hidastaa, vaan sitä, että aivan liikaa madallettu auto voi aiheuttaa liikenteen tukkeutumisen tai onnettomuuden. Siksi se tuntuu noin maalaisjärjellä perustellulta väijyä niiden autojen korkeuksia leimamulkeroiden toimesta. Vaikka kaikki tyylitajuiset tuunaajat ja keskivertoa huomattavasti loistavammat autoilijat täällä osaavatkin pärjätä matalalla kiesillä liikenteessä, niin se hondaklubin lippispää ei välttis osaa ajatella niin pitkälle, ja kiskoo sen kasikasin sivikkinsä ihan sinne asfalttiin asti.

Onko auto sitten 6-7 senttiä matalana jotenkin selkeäti vaarallisempi? No tuskin. Raja pitää vaan vetää johonkin, se voi olla 5cm, 10cm, tai jotain muuta. Kuten olen todennut n+1 kertaa, katsatuksen ohjeistuksessa olisi parantamisen ja vapauttamisen varaa, mutta tietyt säännöt pitäisi jokaisen ymmärtää, että miksi on olemassa. Korkeuden lisäksi esim. valoista tunnutaan marmattavan tälläkin palstalla väsymiseen saakka. Nätisti sävytetyt takavalot näkyvät varmasti yhtä hyvin kuin vakiotkin, mutta aivan umpeen maalatut eivät. Saattaa hieman vituttaa jos edessä oleva auto kiskaisee hätäjarrutuksen, mutta niitä jarruvaloja ei näe ollenkaan. Eli jotenkin niitä pitää säännöin valvoa, kun osa jengistä on vaan niin jumalattoman puupäistä. Rajaa ei voi vetää oikein muualle kuin, että ei spreijata ollenkaan, samoin kuin mataluudessa on tietty raja jonka alle ei mennä ollenkaan. Kuten sanotaan, niin yksi perseilee, kaikki kärsii.

Olisihan tuonkin ajatuksen voinut koittaa alunperin tuoda jotenkin sivistyneesti esille, mutta kun isot pojatkin provoaa ja vittuilee, ni mä haluun kans

[Juhis]

Entäs sitten Suomen tieliikennelain määräämät minimikorkeudet ajovaloille ja etusumuvaloille? Tiesittekö, että useissa automalleissa ajovalot ja / tai sumuvalot ovat "liian matalalla" jo täysin vakiokorkuisissa autoissa! Eli olisikohan lainsäändännössä joku pielessä, jos edes vakiokuntoiset ja tehdasvalmisteiset autot eivät täytä kansallisia määräyksiä?

[MajorDrake]

Eli olisikohan lainsäändännössä joku pielessä, jos edes vakiokuntoiset ja tehdasvalmisteiset autot eivät täytä kansallisia määräyksiä?

On, sitä tuskin kukaan täysjärkinen kieltää.
Mutta menit kysymään että mikä on lain kannalta asia,
siinä ei maalaisjärki valitettavasti aina auta,
vaan lopenlopen tuomioistuimet ne päättää miten sitä lakikirjan tekstiä
tulkitaan.

[basso72]

Niin, miksi pitäisi ylipäätään hyväksyä tieliikenteeseen madallettu auto? Eiköhän tuo nyt ollut vähän turha heitto.. Lähinnä pitäisi miettiä ehkä sitä perustetta, miksi tuo halutaan rajoittaa nimenomaan 80mm, kuin esim mielestäni tuo 50mm on oikein sopiva. :P Jos sitä maavaraa saa olla 80mm, niin miksi ei saisi olla 50mm? :think

Millä tavalla turha? Esitä nyt sitten joku peruste,miksi 80mm on liian paljon.

Peruste rajoittamiselle on tuo ns. "mahakosketuksen" riskin kasvu,erityisesti esim. keväisin routa-aikaan ja talvisin uraisilla teillä keskivallien kulta-aikaan. Usein talvella 80mm:kin on liian vähän. Joo,jopa madalletulla ja katsastetulla autolla saa ajaa talvella. Tietysti myös rengasrikon sattuessa pitää olla pelivaraa.

[MajorDrake]

Millä tavalla turha? Esitä nyt sitten joku peruste,miksi 80mm on liian paljon.

Ja jos saivarrellaan,
asetuksessa ei tarkalleen ottaen sanota että pitääkö olla
a) 80 mm kuormaamatta
b) 80 mm kuormattuna.
Edellä kyllä puhutaan että kuormaamatta, mutta ei se välttämättä
enää ole seuraavassa lauseessa voimassa ;-)

[Juhis]

Kuormaamatta vähintään 80mm maavaraa matalimmasta kohdasta, myös pakoputkesta ja vastaavista osista..

Omassa Compactissa muuten rengasrikon sattuessa maavara ei juuri muutu, kun edessä on 30-sarjalaiset ja takana 25-sarjalaiset kumit. Eipä siinä - onhan auto laillinen muutenkin, kun alustasarjakin on asianmukaisesti muutoskatsastettu juuri nykyiselle ajokorkeudelle. Kuten myös kaikissa muissa meidän talouden kolmessa BMW:ssä.