Parkkisakko topic

[mikron]

mitenkä riitauttaminen tehdään?

anteeksi kun kyselen tyhmiä. nämä oikeus / laki asiat eivät ole oikein hallussa.

Teet reklamaation.

[Takalo_kari]

Teet reklamaation.

tein jo viikko sitten reklamaation kyseiseen parkkifirmaan.
tänään sain vastauksen jonka kirjoitin ensimmäiseen postaukseen.

mikä heitä estää antamasta hommaa perintätoimistolle?

[mikron]

tein jo viikko sitten reklamaation kyseiseen parkkifirmaan.
tänään sain vastauksen jonka kirjoitin ensimmäiseen postaukseen.

mikä heitä estää antamasta hommaa perintätoimistolle?

Hyvän perintätavan vastaista on periä riitautettua saatavaa.

[Jolli]

tein jo viikko sitten reklamaation kyseiseen parkkifirmaan.
tänään sain vastauksen jonka kirjoitin ensimmäiseen postaukseen.

mikä heitä estää antamasta hommaa perintätoimistolle?

Anna viedä ja perintätoimistolle ilmoitat että asia on riitautettu, perintä katkaistaan välittömästi.

[Juhan]

Anna viedä ja perintätoimistolle ilmoitat että asia on riitautettu, perintä katkaistaan välittömästi.

Mulle napsu kyllä tasaseen tahtiin perintätoimistolta kirjeitä vaikka ilmotin sinne että oon riitauttanu asian ja vastasivatkin siihen että asia kunnossa.. Mut jos nuin käy ni siinä vaiheessa kantsii varmaan ottaa jo yhteyttä taholle joka vahtii noita perintäfirmojen toimia.

[peto2]

tein jo viikko sitten reklamaation kyseiseen parkkifirmaan.
tänään sain vastauksen jonka kirjoitin ensimmäiseen postaukseen.

mikä heitä estää antamasta hommaa perintätoimistolle?

ei mikään.. koittavat kepillä jäätä. oikea tie olisi oikeus jos ette parkkifirman kanssa saa sovintoa aikaan.

[mikron]

Oikeus ja kohtuus blogista lainattu:

REKLAMAATIO MAKSUVAATIMUKSESTA

Maksuvaatimuksen päiväys: xx.xx.xxxx
Asianumero: xxxx
Toimeksiantaja: Nexera Oy

Kiistän Nexera Oy:n vaatiman maksun perusteen. En ole tehnyt mitään sellaista väitettyä sopimusta, johon yhtiön maksuvaatimus perustuu. Nexera Oy:n on kohdistettava perintätoimensa siihen tahoon, jonka kanssa se on väittämänsä sopimuksen tehnyt.

Kuluttajasaatavien perintää säätelevän lain sekä hyvän perintätavan mukaan vain riidatonta saatavaa voidaan periä. Olen jo aikaisemmin ilmoittanut kiistäväni Nexera Oy:n vaatiman maksun perusteen. Saatava on riitainen, eikä sen vapaaehtoiselle perinnälle ole olemassa perusteita. Intrum Justitia ei perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittavana yrityksenä saa jatkaa tämän saatavan perintää. Jos perintää vielä jatketaan, tulen tekemään asiassa kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon Intrum Justitian perintätoimen toimilupien uudelleen arvioimista varten.

Jos Nexera Oy haluaa edelleen vaatia saatavaansa, sen täytyy nostaa asiassa oikeudenkäymiskaaren mukainen velkomuskanne yleisessä tuomioistuimessa. Ilmoitan jo tässä vaiheessa, että jos kanne nostetaan, tulen vastustamaan kannetta.

Lisäksi huomautan, että Nexera Oy:n minulle toimittamassa vastauksessa esitetty väite, jonka mukaisesti valvontamaksusta vastaisi myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja tai haltija, ei perustu lakiin. Kuluttajariitalautakunta on 6.10.2011 antanut yksimielisen täysistuntoratkaisun, jonka mukaan näyttövelvollisuus maksuun velvoittavasta sopimuksesta on yksiselitteisesti maksua vaativalla valvontayhtiöllä. Jollei näyttöä esitetä tai voida esittää, ei kuluttajalta voida sitä periä. Ajoneuvon omistaja tai haltija eivät ole vastuussa ajoneuvon kuljettejan mahdollisesti tekemistä sopimuksista.

Pyydän Intrum Justitiaa tekemään hyvän perintätavan edellyttämän ilmoituksen perinnästä luopumisesta pp.kk.vvvv mennessä, taikka vaihtoehtoisesti ilmoituksen asian saattamisesta riitaisena velkomusasiana tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Ystävällisin terveisin,

oma nimi

[Petri]

Tässä tapauksessa ongelma on vain se että auton omistaja on jo "myöntänyt" ajaneensa autoa. Riitauttaminen ylläolevalla tekstillä ei ihan natsaa...
Toisaalta se, että molemmat parkkiruudut ovat hänen vuokraamiaan, pitäisi riittää "sakon" perumiseen.

[mikron]

Tässä tapauksessa ongelma on vain se että auton omistaja on jo "myöntänyt" ajaneensa autoa. Riitauttaminen ylläolevalla tekstillä ei ihan natsaa...
Toisaalta se, että molemmat parkkiruudut ovat hänen vuokraamiaan, pitäisi riittää "sakon" perumiseen.

Aivan, mutta tuolla yritin ontuvasti selittää tuota riitautetun saatavan perintää, joka ei siis ole hyvän perintätavan mukaista. Ja josta pitää tehdä valitus taholle, joka valvoo perintätoimia.

[smo83]

olethan säilyttänyt kaikki s postit yms? olen 99% varma että voitat jos menee oikeuteen, siksi parkkifirma ei sinua haasta koska tietää häviävänsä. kokeilevat vain kepillä jäätä jos se maksas:think enenmän lakia lukenut saa kommentoida

[Petri]

Aivan, mutta tuolla yritin ontuvasti selittää tuota riitautetun saatavan perintää, joka ei siis ole hyvän perintätavan mukaista. Ja josta pitää tehdä valitus taholle, joka valvoo perintätoimia.

Jepulis, näin on. Siinä kohtaa kun perintätoimisto alkaa lähettelemään lappuja niin riitauttamisen syyksi kannattaa vain mainita tuo hallintaoikeus kyseisiin parkkituutuihin.

On kyllä sviddumaisia nuo yksityisten hippien lappuliisafirmat, itsekin yhden kanssa taistellut -07-10...

Nimim. En maksanut

[mikron]

Lisää lainausta:

Aiheettomasta perinnästä on välittömästi reklamoitava perintäyhtiötä ja kiistettävä saatava. Tämän jälkeen on perintäyhtiön päätettävä haetaanko kiistettävälle saatavalle käräjäoikeuden päätös vai luovutaanko vaatimuksesta. Jos perintäyhtiö jatkaa karhuamista maksun kiistämisestä huolimatta, perintäyhtiö toimii vastoin hyvää perintätapaa ja tällöin perintäyhtiöstä on syytä kannella aluehallintovirastoon. Mikäli käräjäoikeus aikanaan toteaa maksun aiheelliseksi ja kuluttaja ei oikeuden päätöksen jälkeen laskua maksa, voidaan maksu laittaa ulosottoon ja kuluttaja saa luottotietoihinsa maksuhäiriömerkinnän. Eli luottotietomerkintä tulee vasta kun maksun laiminlyönti on todettu tuomioistuimen päätöksellä.

Eli se on tuo Etelä-Suomen aluehallintovirasto jonne perintätoimistosta voi kannella.

[Takalo_kari]

olethan säilyttänyt kaikki s postit yms? olen 99% varma että voitat jos menee oikeuteen, siksi parkkifirma ei sinua haasta koska tietää häviävänsä. kokeilevat vain kepillä jäätä jos se maksas:think enenmän lakia lukenut saa kommentoida

juu kaikki mailit on tallella.
laitoin sinne mailia äsken:

-------------

Sain vastauksenne reklamaatiooni

Luettiinko reklamaatiotani edes?
autoni on kahdessa ruudussa pysäköitynä.
olen vuokrannut kummatkin ruudut.

-saan ajaa autoni vaikka poikittain kyseisiin ruutuihin jos haluan.

mikäli ette poista valvontamaksua vien asian oikeuteen.

Tarvittaessa voin todistaa myös että olen vuokrannut kys autopaikat.

ps. helvetin hienoa toimintaa!!

------------


toi mitä mikron tohon pastesi on ihan totta. ei kukaan voi tehdä sopimuksia mun puolesta.
eli jos eivät tiedä kuskia niin paha sakottaa..

[smo83]

Lisää lainausta:



Eli se on tuo Etelä-Suomen aluehallintovirasto jonne perintätoimistosta voi kannella.

kuka maksaa käräjä oikeuden? edit:ilmeisesti hävinnyt?

[mikron]

Ei sun tarvii mitään viedä mihinkään oikeuteen. Sä vain kiistät koko maksun ja niiden tehtävä on päättää vievätkö jutun oikeuteen vai eivät.