Parkkisakko topic

[mikkod]

tuli mieleen että tässähän voi olla tienaamisen paikka.

alan ajamaan kunnolla poikittain ruutuihini ja kun lappu tulee veloitan 10e aiheettomasta lapusta

saa nähdä kauanko jaksavat..

ja mailien lähettämiseen valmien pohjien avulla ei vie montaa minuuttia. ja sitten bubiin nauttimaan ilmaisista kaljoista. 10e = 2-olutta

Tämän käytöstä ei ainakaan mitään haittaa ole

[Carbonfiber]

nonniin nyt on sitten taas mailia laitettu kuluttaja asiamiehen pyynnöstä.

ohessa meili. kiitokset VonSinnerille joka kynäili kyseisen mallin tänne:



----


Sain vastauksenne reklamaatioonne, tässä oma vastineeni asiaan.

Olen vuokrannut kyseessä olevat ruudut TUSVA:lta joten minulla on oikeus pysäköidä molemmiin ruutuihin vaikka sitten poikittain. Mikäli ette peru maksu vaatimustanne voimme mennä oikeuteen jonka tulette häviämään 110% varmuudella.

Tästä eteenpäin jokainen email, kirje tai puhelin kontakti tulee maksamaan teille 15€ /kpl tai puhelimella 5€ min + pvm

ohessa vuokrasopimukset ruuduista.

ja valvontanumero oli XXXX
ilmoittakaa kun sakko on peruttu.

ps. muista suositella parkkifirman vaihtamista seuraavassa taloyhtiön kokouksessa.

----

Mielestäni kyllä lapsellinen vastine eli lähdetty pelaamaan samaa peliä kuin parkkifirmat. Sinähän et voi tietää oikeusistuimen päätöstä etukäteen, ainakaan yli 100% todennäköisyydellä.

Voit myös yrittää veloittaa firmaa noista viesteistä ja puheluista, mutta ei ne niitä maksa jolloin sinulla on mahdollisuus viedä asia tämän osalta käräjille, jossa tulet luultavasti häviämään.

Nimim. oikeustiedettä lukenut

Tämän käytöstä ei ainakaan mitään haittaa ole

Ei tosiaan haittaa, muttei sinänsä hyötyäkään, viitaten ylläolevaan.

[Spiddu]

OT Miten autoon sai tämän eston, ettei txt kyselyllä saa omistaja tietoja selville?

[JaniR]

OT Miten autoon sai tämän eston, ettei txt kyselyllä saa omistaja tietoja selville?

Taidat hakea tätä? Markkinointi-/osoitteenluovutuskieltoa.
Puhelimitse http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/yhteystiedot
Sähköisesti http://www.trafi.fi/tieliikenne/asio...aalle#tarkista

HUOM! Markkinointikiellon jälkeen ei tule sitten "kutsuja" katsastukseenkaan, joten siinä piilee vaara, että jää vuosikatsastus unholaan.

[VonSinner]

[QUOTE=Carbonfiber;2703621]Mielestäni kyllä lapsellinen vastine eli lähdetty pelaamaan samaa peliä kuin parkkifirmat. Sinähän et voi tietää oikeusistuimen päätöstä etukäteen, ainakaan yli 100% todennäköisyydellä.

Voit myös yrittää veloittaa firmaa noista viesteistä ja puheluista, mutta ei ne niitä maksa jolloin sinulla on mahdollisuus viedä asia tämän osalta käräjille, jossa tulet luultavasti häviämään.

Nimim. oikeustiedettä lukenut

/QUOTE]

Hyvinpä olet asioista perillä, ei se että on lukenut oikeustiedettä tee sinusta lakimiestä. Itse olen lukenut kaikki juoppohullunpäiväkirjat ja en ole vieläkään juoppo, ainakaan tietääkseni

Fakta numero 1: Threadin aloittaja on vuokrannut parkkiruudut. Hänellä on oikeus ajaa kahteen ruutuun (Vantaan käräjäoikeudessa ollut samanlainen asia vireillä ja se päättyi kaupungin häviöön)

Fakta numero 2: Tuossa minun tekemässä reklamaatiossa käytetään vaan samaa oikeutta mitä nuo yksityiset parkkifirmat käyttävät, eli omaa sikamaisuutta. Yksityisillä parkkifirmoilla ei ole samoja oikeuksia kuin esimerkiksi kunnan pysäköintivalvonnalla sekä poliiseilla.

"Fakta" numero 3: Mikäli talonyhtiön säännöt ei erikseen kiellä auton parkkeeraamista kahteen OMAAN parkkiruutuun joista asukas MAKSAA säännöllisesti vuokraa/vastiketta niin se ei ole kiellettyä. (Viitaten edelleen tuohon vantaan käräjäoikeuden päätökseen)

Fakta numero 4: Mikäli asia menee jostain syystä oikeuteen niin voin antaa yhteystiedot lakimiehelle joka pyörittää tuollasia kusettajia ihan 6-0


Carbonfiberin kirjoituksesta päätellen hän on osakkaana/töissä (ikävä sun kannalta mikäli olet vain töissä) jossain tuon sortin puljussa mutta ei se mitään. Minä annan sinulle anteeksi sen että olet mukana tuonlaatuisessa toiminassa, ilman teidänlaisia mulkkuja minulla ja monella muulla ei olisi välttämättä töitä.

Ystävällisin terveisin: Perintätoimiston ei niin mukava setä

Edit:

Voisi tähän vielä lisätä että on noita meilläkin ollut perittävänä ja oikeudenpäätöksen jälkeen ne on kadonnut järjestelmästä vaivihkaa ja yksityiset parkkifirmat on maksaneet meidän yrityksen palkkion. Tuo touhu ei ole ihan ilmaista niille joten mun mielestä aina kannattaa valittaa noista ja viedä oikeuteen

[Carbonfiber]

Hyvinpä olet asioista perillä, ei se että on lukenut oikeustiedettä tee sinusta lakimiestä. Itse olen lukenut kaikki juoppohullunpäiväkirjat ja en ole vieläkään juoppo, ainakaan tietääkseni

Fakta numero 1: Threadin aloittaja on vuokrannut parkkiruudut. Hänellä on oikeus ajaa kahteen ruutuun (Vantaan käräjäoikeudessa ollut samanlainen asia vireillä ja se päättyi kaupungin häviöön)

Fakta numero 2: Tuossa minun tekemässä reklamaatiossa käytetään vaan samaa oikeutta mitä nuo yksityiset parkkifirmat käyttävät, eli omaa sikamaisuutta. Yksityisillä parkkifirmoilla ei ole samoja oikeuksia kuin esimerkiksi kunnan pysäköintivalvonnalla sekä poliiseilla.

"Fakta" numero 3: Mikäli talonyhtiön säännöt ei erikseen kiellä auton parkkeeraamista kahteen OMAAN parkkiruutuun joista asukas MAKSAA säännöllisesti vuokraa/vastiketta niin se ei ole kiellettyä. (Viitaten edelleen tuohon vantaan käräjäoikeuden päätökseen)

Fakta numero 4: Mikäli asia menee jostain syystä oikeuteen niin voin antaa yhteystiedot lakimiehelle joka pyörittää tuollasia kusettajia ihan 6-0


Carbonfiberin kirjoituksesta päätellen hän on osakkaana/töissä (ikävä sun kannalta mikäli olet vain töissä) jossain tuon sortin puljussa mutta ei se mitään. Minä annan sinulle anteeksi sen että olet mukana tuonlaatuisessa toiminassa, ilman teidänlaisia mulkkuja minulla ja monella muulla ei olisi välttämättä töitä.

Ystävällisin terveisin: Perintätoimiston ei niin mukava setä

Edit:

Voisi tähän vielä lisätä että on noita meilläkin ollut perittävänä ja oikeudenpäätöksen jälkeen ne on kadonnut järjestelmästä vaivihkaa ja yksityiset parkkifirmat on maksaneet meidän yrityksen palkkion. Tuo touhu ei ole ihan ilmaista niille joten mun mielestä aina kannattaa valittaa noista ja viedä oikeuteen

Ennustajanako työskentelet perintäfirmassa? Ainakin veikkaus työllistäjästäni meni pieleen. Tuo sinun reklaamatio sopii hyvin yhteen myös tämänkin viestin yli-provokatiiviseen tyyliin mihin läheisesti liittyy vastapuolen halveeraaminen. Tuon tyyppisestä reklaamatiosta ei ole kuin haittaa.

Tuo mitä sanot Vantaan käräjäoikeudessa päätetystä asiasta lienee hyvinkin totta, enkä aiemmassa viestissä muuta väittänytkään tai puuttunut muutenkaan kyseiseen pysäköintiin oikeustoimena eli faktat 1 ja 3 lienevät niinkuin sanot.

Tuo sinun reklaamatiossa käyttämä oikeuskin sinulla on, mutta sinulla ei ole siihen korkeimman oikeuden ennakotapausta takana, joten joutuisit viemään maksuvaatimukseksi käräjille, jossa se jo käräjäoikeuden mukaan kaatuisi luultavasti jo kohtuuttomuuteen vedoten. Jos sinulla on kuitenkin tälläisen "ylilakimiehen", joka pystyisi muuttamaan suomalaista oikeuskäytäntöä, tiedot osoitekirjassasi niin voisit laittaa ne vaikka minulle privana. Eiköhän niille vielä tässä jossain vaiheessa elämää ole käyttöä.

[VonSinner]

Eikai kukaan nyt niin tyhmä olisi että lähtisi perimään oikeusteitse pelkästään nuo maksut?

Selvennetään hieman jotta menee typerän perintä sedän kirjoitukset fiksulle "oikeustiedettä" lukeneelle ymmärrykseen

-Parkkifirmalle annettu uhkaus jossa niitä uhataan laskuttaa tästä johtuen sieltä tulee "vittuilua" sisältävä "uhkailu" viesti = Älä välitä, laitat vaan takaisin viestinne huomioitu mutta ei aiheuta toimenpiteitä jotka toisivat teille rahaa.

-Kun "velka" tulee perintätoimistoon, sieltä lähetetään asiakkaalle kirje. Kun kirje tulee niin siinä on perintätoimiston yhteystiedot. Soitat sinne ja ilmoitat että asia on riitautettu. Mikäli he toimivat alan hyvien tapojen mukaisesti niin he eivät peri/lähettele postia siihen asiaan liittyen.

-Mikäli perintätoimisto jatkaa perintää, suosittelen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen sekä oman harkinnan mukaan poliisin.

-Mikäli perintäfirma vie yksinkertaisesti tuon asian käräjille ja threadin aloittajalla on vuokrasopimukset kyseisiin ruutuihin niin oikeusistuin kyllä päättää asian vuokralaisen hyväksi (viitaten edelleenkin tuohon vantaan caseen)

-Silloin on vuokralaisen aika esittää omat vaatimukset ja on hyvä että hän on ilmoittanut ne jo sähköpostitse yksityiselleparkkifirmalle. Tämän voi tuoda esille myös oikeudenkäynnin aikana. Silloin saatavista ei ole epäselvyyksiä koska he ovat saaneet ilmoituksen siitä mikä maksaa mitäkin. Sinulla oikeus saada korvaus menetetystä työ/vapaa ajasta jonka käytät heidän kanssaan kinasteluun.

-Yksityinen parkkifirma tuskin lähtee kokeilemaan onneaan tässä casessa, he tietävät häviävänsä joten voit kokeilla laskuttaa heiltä ajasta joka meni siihen että tappelit heidän kanssaan. Voit tehdä oman laskun sivustolla http://www.ilmainenlaskutusohjelma.fi/

Saatekirjeeksi voit laittaa esimerkiksi näin.
Hei,

Valvontamaksu "sejase" peruttiin teidän toimesta, minulle tuli kumminkin kuluja jotta se saatiin peruutettua. Kyse oli teidän, ei minun virheestä.
Tässä lasku asianhoito kuluistani ja se on myös perintäkelpoinen viivästyskorkoineen.

Mikäli joudun laittamaan maksumuistuksen se maksaa teille 25€ lisää.

Ei niin ystävällisin terveisin se ja se.

Mun kirjoituksista ei kannata vedellä herneitä nenäonteloon (tai muihinkaan onteloihin, saattaa tehdä kipeetä)
Vihjaus siitä että sinä "CarbonFiber" olisit töissä tuon tapaisessa yrityksessä johtuu kirjoituksesi luonteesta. Minulla ei ole lakimiestä tiedossa joka lakia pystyy venyttämään mutta tiedossa on lakimies joka on tehnyt töitään vuodesta 1987 ja hän on juuri hoitanut tuon Vantaan tapauksen.

Sinun arvauksesi meni melkein oikein, teen "riskiarviointeja" velan suhteen.

Esim. Mikäli sinua koskeva velka tulisi meille, tarkistaisin ensin että oletko ollut meidän asiakas ennenkin.

-Jos et, niin tarkistan maksuhistoriasi. Näemme onko luottotiedot menneet, vai oletko niitä jotka taistelee niistä kynsin ja hampain

-Jos olet meidän asiakas, näen suoraan että oletko hoitanut maksusi jne.
Mikäli maksut laahaa perässä mutta rahaa tulee säännöllisesti me perimme, mikäli rahaa ei tule ja sinua ei tavoiteta niin se menee sitten ulosottoon.

Ostamme velkoja, mutta emme parkkifirmojen laskuja koska niitä on niin pirun vaikea periä. 100 laskusta 40 maksaa mukisematta, 60 kitisee ja niistä 20 maksaa. 40:stä 30 on sellaisia jotka ei välitä ollenkaan. 10 saa sakot anteeksi. Ei ehkä ihan realistinen prosenttiluku mutta sinne päin

[Hebbu ///M3]

Miten tuossa laskutusohjelmassa pitää tilinumero laittaa kun ei hyväksy millään?

edit. jaa siihen ei oma keksimä toimikkaan...

[bmw323it]

Asioiden hoitamisessa on hyödyksi, jos pysyy kirjallisissa vastineissaan pysymään asialinjalla. Lisäksi auttaa, jos onnistuu kirjoittamaan edes yhden lauseen kieliopillisesti oikein

[VonSinner]

Asioiden hoitamisessa on hyödyksi, jos pysyy kirjallisissa vastineissaan pysymään asialinjalla. Lisäksi auttaa, jos onnistuu kirjoittamaan edes yhden lauseen kieliopillisesti oikein

Ei hirveästi stressaa, asiat hoitunut hyvin tähän mennessä näinkin

[Takalo_kari]

Häpi ending. vähän vituttaa hommasta aiheutunut vaiva, mutta täytyy kyllä sanoa että taas tuli opittua lakiasioista lisää, ja kiitos siitä kuuluu topicciin osallistuneille.

pidetään tämä täällä hyvänä esimerkkinä muille, sillä tuskin tämä jää viimeiseksi tapaukseksi

Kiitos vielä kerran kaikille. =)



Vastaus reklamaatioonne valvontamaksusta xxxxx

Yleistä

Oy Parknet Ab:n reklamaatioryhmä on käsitellyt reklamaationne koskien saamaanne
valvontamaksua.

Valokuvaamme kaikki ajoneuvot, jotta voimme jälkikäteen todistaa ajoneuvon väärin
pysäköidyksi. Pysäköinninvalvojamme odottaa aina ennen valvontamaksun kirjoittamista
hetken, jotta pystyy varmistumaan, ettei kyseessä ole ajoneuvon lastaus- tai purkutilanne.

Alueen pysäköinninvalvonta perustuu Oy Parknet Ab:n ja alueen haltijan väliseen sopimukseen
pysäköinninvalvonnasta. Alueelle johtavilla väylille on asetettu kyltit jotka on havaittavissa
normaalilla tarkkaavaisuudella. Yksityisen pysäköinninvalvonnan oikeudellisuus sekä
yksityisoikeudellisen valvontamaksun sitovuus on vahvistettu korkeimman oikeuden päätöksellä
16.03.2010.

Lisäperustelut

Harkintamme ja kertomanne perusteella olemme päättäneet hyväksyä reklamaationne.
Tässä yksittäisessä tapauksessa mitätöimme valvontamaksun.

Ystävällisesti,

Oy ParkNet Ab
Reklamaatiot

[TorQuel]

Häpi ending. vähän vituttaa hommasta aiheutunut vaiva, mutta täytyy kyllä sanoa että taas tuli opittua lakiasioista lisää, ja kiitos siitä kuuluu topicciin osallistuneille.

pidetään tämä täällä hyvänä esimerkkinä muille, sillä tuskin tämä jää viimeiseksi tapaukseksi

Kiitos vielä kerran kaikille. =)



Vastaus reklamaatioonne valvontamaksusta xxxxx

Yleistä

Oy Parknet Ab:n reklamaatioryhmä on käsitellyt reklamaationne koskien saamaanne
valvontamaksua.

Valokuvaamme kaikki ajoneuvot, jotta voimme jälkikäteen todistaa ajoneuvon väärin
pysäköidyksi. Pysäköinninvalvojamme odottaa aina ennen valvontamaksun kirjoittamista
hetken, jotta pystyy varmistumaan, ettei kyseessä ole ajoneuvon lastaus- tai purkutilanne.

Alueen pysäköinninvalvonta perustuu Oy Parknet Ab:n ja alueen haltijan väliseen sopimukseen
pysäköinninvalvonnasta. Alueelle johtavilla väylille on asetettu kyltit jotka on havaittavissa
normaalilla tarkkaavaisuudella. Yksityisen pysäköinninvalvonnan oikeudellisuus sekä
yksityisoikeudellisen valvontamaksun sitovuus on vahvistettu korkeimman oikeuden päätöksellä
16.03.2010.

Lisäperustelut

Harkintamme ja kertomanne perusteella olemme päättäneet hyväksyä reklamaationne.
Tässä yksittäisessä tapauksessa mitätöimme valvontamaksun.

Ystävällisesti,

Oy ParkNet Ab
Reklamaatiot

Pirun hyvä notta oikeus on taas tapahtunu Olihan tuo nyt ihan hulluilla perusteilla annettu sakko..

Ittelleni oli tänään ilmestyny kaupan parkkihallissa lappu, kun lotjake oli "ylittänyt parkkialueen rajat" Ainutvaan että kyseisessä ruudussa oli toiselta puolelta kulunu koko ruudun viiva helvettiin.. Siinähän sitte sohlaat ruutuun kun ei sellasta ole.. Otinpa kuvat ja taidan kysästä kanssa onko tääny oikeudenmukasta..

[Petri]

Ittelleni oli tänään ilmestyny kaupan parkkihallissa lappu, kun lotjake oli "ylittänyt parkkialueen rajat" Ainutvaan että kyseisessä ruudussa oli toiselta puolelta kulunu koko ruudun viiva helvettiin.. Siinähän sitte sohlaat ruutuun kun ei sellasta ole.. Otinpa kuvat ja taidan kysästä kanssa onko tääny oikeudenmukasta..

Ei näin.

Odotat että lähettävät karhukirjeen, jonka jälkeen reklamoit ja kiellät ajaneesi kyseistä auto kyseisellä hetkellä. Todistustaakka on kyseisellä kiskalla, ja voin lyödä vetoa että heillä ei ole kuljettajasta kuvaa...

[MajorDrake]

Ei näin.

Odotat että lähettävät karhukirjeen, jonka jälkeen reklamoit ja kiellät ajaneesi kyseistä auto kyseisellä hetkellä. Todistustaakka on kyseisellä kiskalla, ja voin lyödä vetoa että heillä ei ole kuljettajasta kuvaa...

Ei tarvinne tehdä mitään?

http://www.iltasanomat.fi/autot/yksityisten-parkkisakoille-tulossa-loppu/art-1288471433078.html

[T3]

Ei tarvinne tehdä mitään?

http://www.iltasanomat.fi/autot/yksi...471433078.html

Täällä samasta asiasta: http://yle.fi/uutiset/lakiluonnos_pa...a_pois/6107318