Kansalaisaloite: Laki autoverolain kumoamisesta

[MikeDry]

On se hienoa että joku jaksaa yrittää edes, mutta nyt tän ryssitys talouden tilanne tässä maassa. Ei ne sitä tuosta noin vain luovuta, ihme on kyllä jos poistavat sen

[McBeast]

Allekirjoitettu. Tätä tullaan jakamaan eteenpäinkin.

EDIT: NPS foorumille laitettu viestiä ja linkkiä.

[Ishvan]

On se hienoa että joku jaksaa yrittää edes, mutta nyt tän ryssitys talouden tilanne tässä maassa. Ei ne sitä tuosta noin vain luovuta, ihme on kyllä jos poistavat sen

Eihän se nyt mihinkään tule poistumaan. Hyvä tulon lähde valtiolle. Ostakaa pikkukinneri pikkukoneella ( pienet päästöt ) niin ei tarvi nähdä punaista autoveron määrästä.

[zanta]

Niin paljon verokertymä lopulliselsi pienenisi? Autokauppa vilkastuisi, ehkä sinne pieni alv. Korotus, rahaa tulisi myös byrokratian lakkauttamisesta. Suoraan jaettuna menetetty verokertymä autojen määrällä olisi 400€/v, todellisuudessa lähempänä 300€ progressio tähänkin tietenki tulisi, vaikka tulojen perusteella. Eli ei kuulosta pahalta maksaaha jo 10k€ miinan tuominen moottorilla varustettuna 2-5k€.ä. Liikenne kuolemat ja loukkaantumiset, niin autoilijoilla, että jalankulkijoilla vähenisi.

Kannattaa myös muistaa että valtion omistuksessa olevat ajoneuvot ovat myös autoveron alaisia, joten autoveron tuotto on siltäkin osin hämäävä kun valtio maksaa itselleen veroja. Todellinen verokertymän pieneneminen on entistäkin pienempi miltä se vaikuttaa ensisilmäyksellä.

Valitettavasti ja toisaalta onneksi aloitteiden tulee keskittyä yhteen asiaan, joten siinä ei mainita ehdotuksia korvaaviksi veroiksi ja/tai säästökohteiksi.

Yhden idean voisin heti esittää jos joku haluaa näpytellä aloitteen (itse en viitsi heti saman tien toista alkaa väsäämään), nimittäin suomen rekisterissä olevat autot maksavat tienkäyttömaksuina ajoneuvoveroa, ulkomaisille autoille tulisi määrätä tuulilasiin kiinnitettävä maksullinen Vinjetti http://en.wikipedia.org/wiki/Vignette_(road_tax), näillä saataisiin kerättyä sievoisa summa valtion kassaan venäläisiltä, virolaisilta, ruotsalaisilta ja norjalaisilta tieverkostomme käyttäjiltä ja kyllähän niitä näkyy kauempaakin jonkin verran kävijäitä olevan...

Sitähän ei tarvitse kirjoittaa lakiehdotuksen muotoon vaan hieman vapaamuotoisemmin ehdotuksena lainvalmisteluun.

[JD]

Eihän se nyt mihinkään tule poistumaan. Hyvä tulon lähde valtiolle. Ostakaa pikkukinneri pikkukoneella ( pienet päästöt ) niin ei tarvi nähdä punaista autoveron määrästä.

Sen tulonlähteen voi myös järkeistää, tulokertymää valtio ei tule pienentämään, mutta veron siirtäminen käyttömaksuilla kerättäväksi on yllättävän pieni korotus niihin.
Kun taas ostamisen verotuksen poisto olisi jättiharppaus siihen että jopa suomalainen voisi ostaa uuden auton. Muutenkin kuin työsuhteen kautta tai jättilainoilla jolloin iso raha on muusta pois.

Ja vasta sitten toteutuu vapaa ostaminen EU:n sisällä kun suomalainenkin saa ostaa autonsa mistä maasta tahansa ja ottaa sen katsastettuaan käyttöön. Jää valtavat työmäärät historiaan kun ei tarvita laumaa lakimiehiä paikkailemaan veroauokkoja ja isompaa laumaa miettimässä verotusta erikseen jokaiselle tuontiautoyksilölle.
Valtiokin säästää valtavasti kun ei tarvitse kuin odotella käyttömaksun alkamista kun auto otetaan käyttöön.
Päästöihin liittyvää veroa on turha edes pohtia, se tulee automaattisesti bensan hinnasta ja taatusti vastaa todellista kulutusta eikä vain teoriaa.
Kaikki hyötyy autoveron poistosta - ja valtio saa tulonsa edelleen.

ALV ei poistu joten myös kalliista materiaalista joutuu edelleen maksamaan kalliit veroprosentit päälle - ei tarvita laaduttomia pikkukopperoita kateussyistä.

[MikeDry]

Eihän se nyt mihinkään tule poistumaan. Hyvä tulon lähde valtiolle. Ostakaa pikkukinneri pikkukoneella ( pienet päästöt ) niin ei tarvi nähdä punaista autoveron määrästä.

Niin, tämä tilanne taas kun nostetaan autoveroa, ajaa sellaiseen tilanteeseen vanhan auton omistajana. Pankkiin hakemaan lainaa ja ostaa uusi pienipäästöinen auto, kun muuten ei ole varaa.
Pankista ei välttämättä saa lainaa tälläisenä taloust tilanteessa, siis Suomen.....Kyl taas on päättäjät valinnut hyvä polun johtaa.....LOL

Tätä on jo tulossa
http://www.iltalehti.fi/autot/2012121316448713_au.shtml

[Ramzez]

Pitänee varmaan omakin puumerkki laittaa kyseiseen aloitteeseen.

Olkaa kuitenkin hyvät ihmiset realistisia. Jos niin onnellisesti kävisi, että autovero poistuisi, se ei suinkaan laskisi ihmisten kokonaisverorasitusta. Se missä säästät, maksat toisaalla korotetusti. Toisin sanoen, mistä olette valmiita maksamaan korkeampaa veroa, jos yksi vero poistuu? Ajoneuvovero on luonnollisesti yksi vaihtoehto, jolloin kertaluontoinen hankintavero saadaan jaksotettua pidemmälle ajanjaksolle. Mutta on syytä huomauttaa, että suomalainen ajoneuvovero on jo nyt erittäin korkea ja nousee taas vuoden vaihteessa. Kuinka korkeata ajoneuvoveroa olette valmiit maksamaan?

Toinen vaihtoehto olisi polttoaineverojen korotus, mutta tässä täytyisi olla erittäin varovainen, koska se johtaa hyvin herkästi erittäin epätasa-arvoiseen verotukseen. Tällöin niiden joiden pakollinen ajosuorite on vuodessa keskimääräistä suurempi, maksavat kaikkien vähän ajavien verot. Suomi on pitkien etäisyyksien maa ja siksi polttoaineverotuksessa pitää olla varovainen. Mikään harkinnanvarainen verotus tältä osalta ei toimisi, koska se toisi ylimääräistä byrokratiaa, joka mitätöisi saadun hyötyvaikutuksen. Samoin kuin Suomen jakaminen polttoaineveroalueisiin.

Kaikista ikävin vaihtoehto olisi se, että autovero poistuisi, mutta sitä käytettäisiin ponnahduslautana kohti autokohtaista GPS-valvontaa. Tällöin joutuisit pakosta hankkimaan kalliit paikannusjärjestelmät jokaiseen omistamaasi autoon ja nämä laitteistot olisi todennäköisesti erikseen katsastuksessa tarkistettava vuosittain. Lisäksi se johtaisi aivan varmasti ajonopeuksien valvontaan ja vakuutusmaksujen määräytymiseen ja jopa mahdollisiin korvausten eväämisiin GPS tietojen perusteella. Tämä ei ole se kehityssuunta, jonka itse haluaisin toteutuvan. Mieluummin maksan nykyistä autoveroa.

Lopuksi on syytä huomauttaa, että vaikka auton hankintaverosta luovuttaisiin, se kyllä säästäisi valtiolta asiaan liittyviä byrokratiakustannuksia, mutta autoverosta saatavat verotulot ovat näitä kuluja moninkertaisesti suuremmat. Eli käytännössä valtio tuskin näkee autoveroa minkäänlaisena epämiellyttävänä rasitteena.

[O-Peksi]

Ei millään pahalla, mutta toi lakialoiteteksti olis kannattanut kirjoituttaa puhtaaksi jollakulla äidinkielellisesti pätevämmällä ihmisellä ennen julkaisua. Lauserakenteet yms. antoi tuosta vähän harrastelijamaisen kuvan, joka syö uskottavuutta aika lailla.

Noh, hyvällä asialla jokatapauksessa - kannattajajoukoissa ollaan!

[zanta]

Ei millään pahalla, mutta toi lakialoiteteksti olis kannattanut kirjoituttaa puhtaaksi jollakulla äidinkielellisesti pätevämmällä ihmisellä ennen julkaisua. Lauserakenteet yms. antoi tuosta vähän harrastelijamaisen kuvan, joka syö uskottavuutta aika lailla.

Noh, hyvällä asialla jokatapauksessa - kannattajajoukoissa ollaan!

Ammattilaiset tekee lakialotteitaan eduskunnassa

Kyllä minä kyselin aika laajalta ihmispohjalta jeesausta, mutta helvetin vaikeaa tuntui olevan pieni asian pohtiminen ja sillä mukaan lähteminen, jo tarvittavien varaedustajien löytäminen oli alkuunsa käsittämättömän vaikeaa.
Pointsit Sinille ja Rainelle ennakkoluulottomuudesta
Ihan nelosen äidinkielellä kirjoittelen, että siihen nähden taisi olla melkosen hyvää tekstiä? Ja olisinkohan ollu hereilläkin lähemmäs 40h kun tein aloitteen, nyt lienee samanmoiset lukemat taas...
Sanajärjestykset ja lauserakenteet mulla tulee aika suoraan germaanisista kielistä, lähinnä englannista, joten saattaa välillä olla omituisessa järjestyksessä sanat. Mutta se siitä

Tämä lakialoite voi sentään edetä eduskunnan käsittelyyn, se toinen samasta aiheesta oli niin juosten kustu, että koko vaadittava lakiteksti puuttui... eli vaikka siihen riittävä määrä nimiä kertyisi eduskunnassa, se ei mene äänestykseen muotovirheen takia.

Mikä lie motiivina, kerää nimiä, mutta tekee puutteellisen lakialoitteen...:think
Muutenkaan en oikein ymmärtänyt miksi oli pitänyt tehdä samasta jo palvelussa olleesta aiheesta aloite.

[JD]

...että suomalainen ajoneuvovero on jo nyt erittäin korkea ja nousee taas vuoden vaihteessa. Kuinka korkeata ajoneuvoveroa olette valmiit maksamaan?

Toinen vaihtoehto olisi polttoaineverojen korotus, mutta tässä täytyisi olla erittäin varovainen, koska se johtaa hyvin herkästi erittäin epätasa-arvoiseen verotukseen. Tällöin niiden joiden pakollinen ajosuorite on vuodessa keskimääräistä suurempi, maksavat kaikkien vähän ajavien verot...

Kaikista ikävin vaihtoehto olisi se, että autovero poistuisi, mutta sitä käytettäisiin ponnahduslautana kohti autokohtaista GPS-valvontaa...

Lopuksi on syytä huomauttaa, että vaikka auton hankintaverosta luovuttaisiin, se kyllä säästäisi valtiolta asiaan liittyviä byrokratiakustannuksia...

Käyttömaksut saa pysymään satasissa, tonnien puolelle ei tainnut laskelmissa olla tarvetta mennä vaikka autovero poistuisi ja tuotto jäisi ennalleen.

Ainoa oikea tapa kerätä veroa auton kulutuksesta on polttoaineen hinta. Ja halvin. Ja yksinkertaisin. Ongelma on ainoastaan se että sekin on jo nyt tappiin verotettua.

Miksi vähän ajamisen valinneen pitäisi maksaa paljon ajavien maksut?
Jos se on ongelma suuret ajomäärät valinneelle niin sen voi hoitaa verovähennyksellä asuinpaikan ja työpaikan etäisyyden mukaan (taitaa olla nytkin mahdollista?). Tai erikseen haettavalla sosiaaliavulla yms. joka karsii turhat vähennysten hakijat - ei kaikki tarvitse vähennyksiä vaikka olisikin valinnut isot ajokilometrit itselleen. Asuinpaikkakunta kun on aina vapaaehtoinen valinta, ei viranomaisten - joku valitsee väljempää asumista kauempaa, toinen kompaktimpaa lähempää. Varsinaiset työajot kun saa nytkin ajella verotta.
Toisaalta paljon ajavatkin saisivat verojärkeistyksellä kuluttavien romujen tilalle halvemmalla uudemmat taloudellisimmat automallit kilometrejään nielemään.

Nimenomaan yksinkertaistaminen tuo tulosta tuotosta menettämättä, ei tämä nykysysteemi jossa hyllyvän läjän päälle väännetään koko ajan uutta verotorttua.

[Kiwes]

Allekirjoitettu ("kahteen kertaan" emännyksen tekele kirjotti kans)

[Ramzez]

Ainoa oikea tapa kerätä veroa auton kulutuksesta on polttoaineen hinta. Ja halvin. Ja yksinkertaisin. Ongelma on ainoastaan se että sekin on jo nyt tappiin verotettua.

Miksi vähän ajamisen valinneen pitäisi maksaa paljon ajavien maksut?
Jos se on ongelma suuret ajomäärät valinneelle niin sen voi hoitaa verovähennyksellä asuinpaikan ja työpaikan etäisyyden mukaan (taitaa olla nytkin mahdollista?). Tai erikseen haettavalla sosiaaliavulla yms. joka karsii turhat vähennysten hakijat - ei kaikki tarvitse vähennyksiä vaikka olisikin valinnut isot ajokilometrit itselleen. Asuinpaikkakunta kun on aina vapaaehtoinen valinta, ei viranomaisten - joku valitsee väljempää asumista kauempaa, toinen kompaktimpaa lähempää. Varsinaiset työajot kun saa nytkin ajella verotta.

Nimenomaan yksinkertaistaminen tuo tulosta tuotosta menettämättä, ei tämä nykysysteemi jossa hyllyvän läjän päälle väännetään koko ajan uutta verotorttua.

Kuten sanoit, polttoaineverotus on jo nyt erittäin korkeaa. Se rankaisee varmasti jo kaikkia autoilijoita suhteellisen paljon tulotasosta riippumatta.

On kuitenkin aina syytä pitää mielessä se, että verorasituksen tulisi olla jokaiselle suhteessa samansuuruinen ja sen vuoksi verotusta ei voida kohdistaa puhtaasti sen mukaan, mikä on jonkin tietyn asian käyttöaste. Muutoin tilanne johtaisi herkästi pisteeseen, jossa pieni vähemmistö maksaa enemmistön verot. Näin kävisi myös silloin, jos kaikki autoiluun liittyvät verot kerättäisiin polttoaineveropainotteisesti. Se että vähän autoilevat ihmiset maksavat suhteessa enemmän veroja autoilustaan kuin paljon ajavat, johtuu eritoten tästä verorasituksen tasaisesta jakautumisesta. Sillä siinä missä vähän autoileva maksaa suhteessa enemmän veroa kuin paljon autoileva, hän saa todennäköisesti tämän ylimääräisen verorasituksen kuitattua jossain muualla pois. Se on koko verottamisen idea. Muutoin täällä kävisi yleisesti niin, että verotus olisi todella vääristynyttä ja tietyt vähemmistöt maksaisivat muiden verot.

Tätä samaa käytäntöä sovelletaan lukuisissakin muissa asioissa, tämä ei siis ole puhtaasti liikenneverotuksen yksinoikeus. Aivan kuten jotkut maksavat verojensa muodossa erinäisiä sosiaalivakuutusmaksuja, mutta eivät välttämättä hyödynnä niillä saatavia palveluita maksamallaan rahasummalla.

Siitä en tiedä, miksi aina näissä asioissa vedotaan tuohon kaupunkiasumiseen kun se olisi selvääkin, että mikäli koko maaseutu tyhjättäisiin, tarkoittaisi se asuntojen hintoja kaupungeissa, joissa tuskin kenelläkään täällä olisi varaa. On siis kaikkien etu, etteivät kaikki tuppaudu asumaan samassa paikassa. Ja sittenkin voitaisiin esittää kysymys, että miksi asumista ei entisestään tiivistettäisi, eli miksei kaikkia pakotettaisi asumaan yhdessä tiiviissä paketissa yksiöissä Helsingin keskustassa? Missä menee säästämisen raja?

[snoub]

Tässä maassa asiat ei voi mennä kuin huonompaan suuntaan, muutettiin sitten mitä tahansa. Siispä äänestän mielummin nykyisen systeemin puolesta.
Sen verran on per*eestä nykyinenkin systeemi että toivottavasti mitään muutoksia minkään suhteen ei ole luvassa.

Sosialistisessa valtiossa autoileminen on kallista.

[///Jone]

Pitänee varmaan omakin puumerkki laittaa kyseiseen aloitteeseen.

Olkaa kuitenkin hyvät ihmiset realistisia. Jos niin onnellisesti kävisi, että autovero poistuisi, se ei suinkaan laskisi ihmisten kokonaisverorasitusta. Se missä säästät, maksat toisaalla korotetusti. Toisin sanoen, mistä olette valmiita maksamaan korkeampaa veroa, jos yksi vero poistuu? Ajoneuvovero on luonnollisesti yksi vaihtoehto, jolloin kertaluontoinen hankintavero saadaan jaksotettua pidemmälle ajanjaksolle. Mutta on syytä huomauttaa, että suomalainen ajoneuvovero on jo nyt erittäin korkea ja nousee taas vuoden vaihteessa. Kuinka korkeata ajoneuvoveroa olette valmiit maksamaan?

Autovero pois ja korotus ajoneuvoveroon (suoraan korotettuna +400€/v) mutta todellisuudessa korotus ei olisi noin suuri, ehkä 350€+progressio, jota voitaisiin tasoittaa vielä polttoaine veron korotuksella, jotta ajoneuvoa enemmän käyttävät maksavat enemmän. Tähän polttoainevero hintaan pitäisi vielä saada hyvintystä veroituksessa Lapissa ja Pohjois-Suomen itärajalla, ehkä myös Kainuussa. Ruotsissa tälläinen on käytössä.

[snoub]

Kuten sanoit, polttoaineverotus on jo nyt erittäin korkeaa. Se rankaisee varmasti jo kaikkia autoilijoita suhteellisen paljon tulotasosta riippumatta.

On kuitenkin aina syytä pitää mielessä se, että verorasituksen tulisi olla jokaiselle suhteessa samansuuruinen ja sen vuoksi verotusta ei voida kohdistaa puhtaasti sen mukaan, mikä on jonkin tietyn asian käyttöaste. Muutoin tilanne johtaisi herkästi pisteeseen, jossa pieni vähemmistö maksaa enemmistön verot. Näin kävisi myös silloin, jos kaikki autoiluun liittyvät verot kerättäisiin polttoaineveropainotteisesti. Se että vähän autoilevat ihmiset maksavat suhteessa enemmän veroja autoilustaan kuin paljon ajavat, johtuu eritoten tästä verorasituksen tasaisesta jakautumisesta. Sillä siinä missä vähän autoileva maksaa suhteessa enemmän veroa kuin paljon autoileva, hän saa todennäköisesti tämän ylimääräisen verorasituksen kuitattua jossain muualla pois. Se on koko verottamisen idea. Muutoin täällä kävisi yleisesti niin, että verotus olisi todella vääristynyttä ja tietyt vähemmistöt maksaisivat muiden verot.

Tätä samaa käytäntöä sovelletaan lukuisissakin muissa asioissa, tämä ei siis ole puhtaasti liikenneverotuksen yksinoikeus. Aivan kuten jotkut maksavat verojensa muodossa erinäisiä sosiaalivakuutusmaksuja, mutta eivät välttämättä hyödynnä niillä saatavia palveluita maksamallaan rahasummalla.

Siitä en tiedä, miksi aina näissä asioissa vedotaan tuohon kaupunkiasumiseen kun se olisi selvääkin, että mikäli koko maaseutu tyhjättäisiin, tarkoittaisi se asuntojen hintoja kaupungeissa, joissa tuskin kenelläkään täällä olisi varaa. On siis kaikkien etu, etteivät kaikki tuppaudu asumaan samassa paikassa. Ja sittenkin voitaisiin esittää kysymys, että miksi asumista ei entisestään tiivistettäisi, eli miksei kaikkia pakotettaisi asumaan yhdessä tiiviissä paketissa yksiöissä Helsingin keskustassa? Missä menee säästämisen raja?

Suomalaiset kannattaisi laittaa sellaisiin japanilaistyyppisiin parin neliön makuusoluihin sataman läheisyyteen, siellä 6h yössä unta ja muuten töitä niin saataisiin eu:n toimintaa rahoitettua, otettas sitä vastuuta kerranki.