Autoliikkeen takuu/omavastuu?!?! KIIIRE!

[-Markus-]

Tulee mieleen tuosta blogista, että tässä halutaan varmasti ja ei vahingossa,saada sosiaalisen median ja hakukoneiden puolelta luotua paineta Sipilän suuntaan. Tämä nousee väkisinkin mieleen, kun blogin kirjoittajan yritysten nimet ovat Spämmipojat Oy ja Oulun hakukoneoptimointi Oy :think aika hyvin ovat vuorokaudessa nostamaan tämän lähes kaikille autofoorumeille....

Heheh....Kas kun ei toiminimi Rattopojat Oy

http://www.youtube.com/watch?v=gGpHexTSefg

[nappe74]

Luin koko jutun läpi ja kyllä miulla menee sympatiat ostajan puolelle...

Kuten aiemminkin mainittu, tuohon hintaan ja noin vähän ajettu auto niin kyllä itsekkin luottaisin siihen että saan priimaa !! Itsekin kuvittelisin että liikkeestä joka myy luxus ja superautoja, uskaltaa aika turvallisin mielin ostaa auton kuin auton...

Suomessa on paljon ihmisiä joilla on löysää rahaa ostaa mieluinen lelu jos se vaan silmää hivelee ja ajatus 600hv kutkuttaa mutta ei ne silti ymmärrä niistä vehkeistä yhtään mitään, korkeintaan osaavat auton tankata. Kyllä hekin luottavat siihen että rahalla saa priimaa.

Itse tiedän yhden miljonäärin joka ostaa ilokseen superautoja mutta ei niistä ymmärrä sen enempää kuin tavallinen tallaaja... jos sitäkään... Itsekin kuvittelisin että jos jossain niin Suomessa uskaltaa laittaa isoja rahoja kiinni laitteisiin että ne myös toimii ja ovat sitä mitä kerrotaan ja luvataan !!

Tämä siis vain minun mielipide asiasta...

[Ramzez]

Jos lähdetään siitä, ettei jutun kirjoittaja puhu BS:ää, niin kuluttajansuojalaista on löydettävissä useitakin kohtia, jotka tulevat vaikuttamaan tapauksen lopputulokseen.

12 § (5.1.1994/16)

Yleinen virhesäännös

Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; (13.12.2001/1258)
3) olla myyjän siitä antaman kuvauksen mukainen ja vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; (13.12.2001/1258)
4) olla pakattu tavanmukaisella tai muuten sopivalla tavalla, jos pakkaus on tarpeen tavaran säilyttämiseksi tai suojaamiseksi; sekä
5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.


Tavaran tulee ominaisuuksiltaan vastata laissa, asetuksessa tai viranomaisen päätöksessä asetettuja vaatimuksia, paitsi jos ostajan tarkoituksena on käyttää tavaraa tarkoitukseen, jossa kyseisellä vaatimuksella ei ole merkitystä.

Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä. Ostaja ei myöskään saa virheenä vedota seikkaan, joka johtuu hänen toimittamistaan tavaran valmistamiseen käytetyistä tarveaineista, paitsi jos myyjän puolella on menetelty huolimattomasti.

13 § (13.12.2001/1258)

Tiedot tavarasta

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa.


Myyjä ei kuitenkaan vastaa 1 momentissa tarkoitetusta virheestä, jos hän osoittaa, että:


1) hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista;
2) tiedot eivät ole voineet vaikuttaa kauppaan; tai
3) tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.


14 § (5.1.1994/16)

Sellaisena kuin se on -ehto

Jos tavara on myyty ""sellaisena kuin se on"" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:


1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää. (13.12.2001/1258)








Kuten yllä olevista pykälistä voidaan havaita, on ainakin esitetyn jutun pohjalta myyjä laiminlyönyt velvollisuutensa useissa eri seikoissa. Sehän on nyt aivan selvää, että 120t€ ja 11 tkm ajetussa autossa ei pitäisi moottorin olla loppuunajettu ja jos autoa on myyty katulaittomassa kunnossa, se olisi pitänyt tuoda yksiselitteisesti ilmi. Olettaen, ettei tapauksen "uhri" ole itse värikynällä värittänyt tapausta, mahdollisessa oikeuskeississä tulee kyllä pärjäämään melko varmasti. Tai itse en keksi ainakaan syitä, miten myyjä voisi päästä kuin koira veräjästä.

[Gemmi]

Ohan toi hemmetin iso raha autosta joka tapauksessa, ymmärsi autoista/tekniikasta kuinka vähän tahansa, niin hinta ja kilometrit antaa jo pelkästään olettaa auton olevan kunnnossa. Autokaupoilla kannattaa esittää tyhmää, jos sattuu merkki ja malli oleen tuttuja, näkee ainakin kuinka paljon koitetaan "tyhmää" kusettaa

[GameOver]

Sehän on nyt aivan selvää, että 120t€ ja 11 tkm ajetussa autossa ei pitäisi moottorin olla loppuunajettu ja jos autoa on myyty katulaittomassa kunnossa, se olisi pitänyt tuoda yksiselitteisesti ilmi.

Samoilla fiiliksillä. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään viiden tonnin korinvaihto-Compacti jossa palaa ABS valo.
Tuohon rahaan ja noilla kilsoilla olisin itsekin odottanut saavani jotain muuta kuin paskaa käteen.

[Ramzez]

Samoilla fiiliksillä. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään viiden tonnin korinvaihto-Compacti jossa palaa ABS valo.
Tuohon rahaan ja noilla kilsoilla olisin itsekin odottanut saavani jotain muuta kuin paskaa käteen.

Jos vielä otetaan tähän mukaan myyjän näkökulma, niin vähänkin bisnestajua omaava ihminen tietää, että tällainen keissi voi kaataa koko firman. Huono maine leviää aina nopeasti, hyvistä sen sijaan vaietaan. Jos auton ongelmat on jo myyjäportaalla olleet tiedossa, niin tuskin se siitä miksikään muuttuu oikeudessa. Parasta olisi yrittää sopia asia ostajan kanssa kunnialla.

[Matula]

Olin menossa lukemaan herkullisia kommentteja blogista mutta koko tarina onkin jo poissa ja asia selvinnyt hyvässä ymmärryksessä. Nopea herääminen myyjäliikkeellä kun sana levisi netissä.

[soda]

Olin menossa lukemaan herkullisia kommentteja blogista mutta koko tarina onkin jo poissa ja asia selvinnyt hyvässä ymmärryksessä. Nopea herääminen myyjäliikkeellä kun sana levisi netissä.

Tämä. Paska osui sen verran kovaa tuulettimeen, että halusivat varmaankin asian nopeasti pois somesta ja mediasta.

[-Markus-]

Olin menossa lukemaan herkullisia kommentteja blogista mutta koko tarina onkin jo poissa ja asia selvinnyt hyvässä ymmärryksessä. Nopea herääminen myyjäliikkeellä kun sana levisi netissä.

Hyvä kun sanoit. Tuli tallenneltua matsku, ennen kun painoin F5.

Oispa vaan kiva tietää millaiseen sopimukseen pääsivät. Ja aika varmaan näyttää että pitääkö se sopimus....

[Gemmi]

johan se kerkes iltapaskaankin, Somessa on poweria

http://www.iltalehti.fi/autot/2013031916801679_au.shtml

[Heksula]

Hyvä jos homma selviää näin "helpolla" mutta mielestäni olisi kohtuullista julkaista minkälaiseen ratkaisuun tässä päädyttiin. Korjataanko auto, puretaanko kauppa vai saiko ostaja könttäalennuksen?

Kaupan purku kuulostaisi omaan korvaan ainoalta järkiratkaisulta. Tämän julkisuuden jälkeen veikkaan tuon leimaamisen ahdettuna olevan melkoista arpapeliä, varsinkin kun eka leima on tänä vuonna edessä ja pöly ei ehdi kunnolla laskeutua. Auton vaihtaminen tulevaisuudessa ilman huimaa tappiota ei ole helppoa. Hinnanalennus taas pitäisi olla luokkaa 50K€ johon en oikein usko, halvempaa purkaa kauppa.

[zeniitti]

Blogiteskti kokonaisuudessaan: http://dl.dropbox.com/u/17005234/msipila.png

[mr81]

Kaveri tekee reklamaation 110k€ autosta ja firma ei suostu edes vastamaan. Antaa tosi hyvän kuvan rikkaille erikoisautoja myyvästä firmasta.

Tuolla autolla ei ole enää tämän jälkeen paljon arvoa. Eikös tuolla Sipilällä ole samoilla tehoilla ilmoitettu auto taas myynnissä tosin ilman tota "edition" juttua.

[Fabsu]

Blogiteskti kokonaisuudessaan: http://dl.dropbox.com/u/17005234/msipila.png

Huh huh jopa oli tarina. Ei voi käsittää... Saikohan tuo kaveri sen 23 K€ Sipilältä, minkä pyysi?

[MikeDry]

No tästä voi jokainen vetää omanjohto päätöksen.
Onhan tämä isoasia, erittäin surku että tälläisiä sattuu.
Eikös tämä auto ollut v-8/alusiipi lehdessä esittelyssä, jos oli niin ihmettelen miten se on mennyt noin huonoon kuntoon, missä kohtaa se repsahti. Kun muistelen että se joka tämän hommasi/rakensi/rakeennutti, niin oli tyytyväinen jne.