Ihan niinkuin "wta" sanoi: takuu ja virhevastuu ovat eri asioita, vaikka ne usein ymmärretäänkin samaksi asiaksi.
Virhevastuu on sekä tuotteen myyjällä, että myös tuotteen valmistajalla ja perustuu lakiin. Takuu sensijaan on tiukanpaikan tullen "vain" valmistajan/myyjän myöntämä..periaatteessa "goodwill- juttu".
Virhevastuuta rajataan myyjän osalta useimmiten puoleen vuoteen, sensijaan tuotteen valmistajan kohdalta virhevastuu ei rajaudu mihinkään tarkkaan aikajaksoon, vaan se määritellään jotenkin näin: "Se aika jonka tuotteen on kohtuullista olettaa kestävän.."
Esim auton kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että jos esim moottori tai vaihdelaatikko laukeaa 5 vuotta vanhassa, mutta vain 30tkm ajetussa autossa, niin ollaan selkeästi virhevastuutilanteessa, riippumatta siitä onko takuu päättynyt 3 vuotta aiemmin vai ei.
Asia on siis periaatteessa yksinkertainen, mutta vuosien mittaan olleet riitatapaukset ovat vääntäneet virhevastuuasioista sellaista kädenvääntöä että oksat pois.. Eli osa tuotevalmisajista osaavat kyllä venkoilla..ja koska laki on niinkuin se tulkitaan, löytää taitava, asiaan perehtynyt juristi kyllä asian jos toisenkin johon hän osaa vedota ettei valmistaja joutuisi virhevastuutaan kantamaan..
Näillä tiedoilla mitä tuosta lasiasiasta on, niin onhan tuo toisaalta hiukan hankala tilanne - mutta en kyllä ole omien autojen kohdalla tähän mennessä tilanteeseen jossa maahantuoja ei olisi takuuasioita hoitanut jos autoon on ongelmia tullut takuuaikana VAIKKA olen ollut auton toinen omistaja ja auto ollut siinä välissä autoliikkeen omistuksessa..eli siis myynnissä.
Mun maallikkonäkemys on kuitenkin se, että kyllä tuo melkein tässä kohtaa Laakkosen (takuun siis) piikkiin pitäisi mennä.
Olen jossain yhteydessä määritellyt premium-automerkkiä siten, että se ei ole premiumin edellytys että auto on täysin vikavapaa - premiumia on se, miten merkin edustaja hoitaa ne vika-/ongelmatilanteet.
Virhevastuu on sekä tuotteen myyjällä, että myös tuotteen valmistajalla ja perustuu lakiin. Takuu sensijaan on tiukanpaikan tullen "vain" valmistajan/myyjän myöntämä..periaatteessa "goodwill- juttu".
Virhevastuuta rajataan myyjän osalta useimmiten puoleen vuoteen, sensijaan tuotteen valmistajan kohdalta virhevastuu ei rajaudu mihinkään tarkkaan aikajaksoon, vaan se määritellään jotenkin näin: "Se aika jonka tuotteen on kohtuullista olettaa kestävän.."
Esim auton kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että jos esim moottori tai vaihdelaatikko laukeaa 5 vuotta vanhassa, mutta vain 30tkm ajetussa autossa, niin ollaan selkeästi virhevastuutilanteessa, riippumatta siitä onko takuu päättynyt 3 vuotta aiemmin vai ei.
Asia on siis periaatteessa yksinkertainen, mutta vuosien mittaan olleet riitatapaukset ovat vääntäneet virhevastuuasioista sellaista kädenvääntöä että oksat pois.. Eli osa tuotevalmisajista osaavat kyllä venkoilla..ja koska laki on niinkuin se tulkitaan, löytää taitava, asiaan perehtynyt juristi kyllä asian jos toisenkin johon hän osaa vedota ettei valmistaja joutuisi virhevastuutaan kantamaan..
Näillä tiedoilla mitä tuosta lasiasiasta on, niin onhan tuo toisaalta hiukan hankala tilanne - mutta en kyllä ole omien autojen kohdalla tähän mennessä tilanteeseen jossa maahantuoja ei olisi takuuasioita hoitanut jos autoon on ongelmia tullut takuuaikana VAIKKA olen ollut auton toinen omistaja ja auto ollut siinä välissä autoliikkeen omistuksessa..eli siis myynnissä.
Mun maallikkonäkemys on kuitenkin se, että kyllä tuo melkein tässä kohtaa Laakkosen (takuun siis) piikkiin pitäisi mennä.
Olen jossain yhteydessä määritellyt premium-automerkkiä siten, että se ei ole premiumin edellytys että auto on täysin vikavapaa - premiumia on se, miten merkin edustaja hoitaa ne vika-/ongelmatilanteet.
lopultakin.
Comment