E90 koritakuu

[kooma]

Kyllä tuossa mun kipossakin on ovissa (myös tuossa kuvassa olevassa) jotain suoja-ainetta mutta se on kellertävää ja kuivan oloista, ei vaikuta öljypohjaiselta.

[Hemi]

Kyllä tuossa mun kipossakin on ovissa (myös tuossa kuvassa olevassa) jotain suoja-ainetta mutta se on kellertävää ja kuivan oloista, ei vaikuta öljypohjaiselta.

Siis siellä on sauman hapettomaksi sulkevana pinnoitteena kuumavaha joka on voimakkaasti pölyä ja kosteutta hylkivä, toisin kuin nämä kärpäspaperia muistuttavat ohennetut tummat kotelotervat.
Tämä sama kuumavaha on siis kaikissa auton alapuolisissa koteloissa sisäpuolella, joka sulkee kotelot vesitiiviiksi ja pitää koteloiden tuuletuskanavat pölyttöminä.
Koko tämä tarkoituksenmukainen ja toimiva järjestelmä saadaan pilattua ruiskuttamalla sinne
50-80-lukujen koritekniikan "suoja-aineita", eli maaöljypohjaisia ohennettuja tervoja, jotka todellakaan ei nykyautojen kotelorakenteisiin enään kuulu.

[Spetke]

Koko tämä tarkoituksenmukainen ja toimiva järjestelmä saadaan pilattua ruiskuttamalla sinne
50-80-lukujen koritekniikan "suoja-aineita", eli maaöljypohjaisia ohennettuja tervoja, jotka todellakaan ei nykyautojen kotelorakenteisiin enään kuulu.

Silti monessa kolarikorjaamossa ja merkkiliikkeessä ruiskutetaan jotain mustaa "Würth" tervaa kotelot täyteen kun korjaukset on tehty ja oletetaan, että hyvä tuli.

[Tom1s]

Tästä päästään siihen että suojaus on hyvästä jos aineet ovat oikeat.
En tiedä mitä aineita suojausyritykset käyttävät mutta tectylilläkin on monia kymmeniä aineita. Kysyin bmw Suomen mielipidettä asiasta..katotaan tuleeko vastausta.

Onko teillä jotain linkkiä heittää väitteiden tueksi joissa käsitellään ruosteenestoaineiden haitallisuutta autoille?

[Spetke]

Kysyin bmw Suomen mielipidettä asiasta..katotaan tuleeko vastausta.
Onko teillä jotain linkkiä heittää väitteiden tueksi joissa käsitellään ruosteenestoaineiden haitallisuutta autoille?

Kuka on BMW Suomi?
Valmistaja on antanut tähänkin ohjeistuksen jota kuuluu noudattaa.
Ja olettaisin sen löytyvän suomenkielelle painettuna auton käyttöohjekirjasta.
Ei kai tossa sen kummallisempia mielipiteitä kaivata. Näin lyhyesti kerrottuna.

Kummalliseksi mennyt tämä maailma kun aina halutaan faktaa ja se pitäisi todistaa jollakin nettilinkillä jonka joku taho on kirjoittanut niin kuin parhaaksi on nähnyt.
Itse ennemmin uskon henkilöä jolla on oma vuosien jopa vuosikymmenten kokemus asiasta.

[Tom1s]

Kuka on BMW Suomi?
Valmistaja on antanut tähänkin ohjeistuksen jota kuuluu noudattaa.
Ja olettaisin sen löytyvän suomenkielelle painettuna auton käyttöohjekirjasta.
Ei kai tossa sen kummallisempia mielipiteitä kaivata. Näin lyhyesti kerrottuna.

Kummalliseksi mennyt tämä maailma kun aina halutaan faktaa ja se pitäisi todistaa jollakin nettilinkillä jonka joku taho on kirjoittanut niin kuin parhaaksi on nähnyt.
Itse ennemmin uskon henkilöä jolla on oma vuosien jopa vuosikymmenten kokemus asiasta.

Ihan siksi koska asiantuntijoita on joka lähtöön. Osa perustaa tietonsa vanhoihin tuotteisiin jne. Mitään ei voida kieltää tai suosittaa ilman faktatietoa. Jos mennään mustatuntuu mentaliteetilla voi käydä kuten italialaiselle kapteenille.
Tällainen vastaus tuli bmw.fi:n palautelomakkeen kautta:

Hyvä BMW asiakas,

Ruostesuojauksella ei ole vaikutusta auton puhkiruostumattomuustakuuseen. Tietenkin itse suojaus tulee tehdä asianmukaisesti jos tällainen käsittely tehdään autoonne.

[N42fun]

Ihan siksi koska asiantuntijoita on joka lähtöön. Osa perustaa tietonsa vanhoihin tuotteisiin jne. Mitään ei voida kieltää tai suosittaa ilman faktatietoa. Jos mennään mustatuntuu mentaliteetilla voi käydä kuten italialaiselle kapteenille.
Tällainen vastaus tuli bmw.fi:n palautelomakkeen kautta:

Hyvä BMW asiakas,

Ruostesuojauksella ei ole vaikutusta auton puhkiruostumattomuustakuuseen. Tietenkin itse suojaus tulee tehdä asianmukaisesti jos tällainen käsittely tehdään autoonne.

Tehtaan epävirallinen kanta on pitkään ollut, ettei jälkikäteen tehtyjä ruostesuojauksia suositella. Autoa saa ruostesuojata vaurioituneen/olemassa olevan ruostesuojauksen huolto- ja ylläpitotoimenpiteenä alkuperäisin ainein ja menetelmin. Ja kyllä, koritakuu on voimassa niin kauan kunnes toisin todistetaan. Laajempi, tehtaan aineiden kanssa yhteensopimaton ruostesuojaus on auton alkuperäiseen alustansuojaukseen tehty muutos. Vauriotapauksissa näyttövelvollisuus siirtyy autonomistajalle taikka ruostesuojauksen tekijälle, kuluttajansuojalain mukaan.

[Spetke]

Ihan siksi koska asiantuntijoita on joka lähtöön

Niimpä, samanlaisia "asiantuntijoita" siellä nettilinkkien takana on.
Ja rahalla saadaan ostettua juuri sellaiset testitulokset kuin halutaan

[Hemi]

Ihan siksi koska asiantuntijoita on joka lähtöön. Osa perustaa tietonsa vanhoihin tuotteisiin jne. Mitään ei voida kieltää tai suosittaa ilman faktatietoa. Jos mennään mustatuntuu mentaliteetilla voi käydä kuten italialaiselle kapteenille.
Tällainen vastaus tuli bmw.fi:n palautelomakkeen kautta:

Hyvä BMW asiakas,

Ruostesuojauksella ei ole vaikutusta auton puhkiruostumattomuustakuuseen. Tietenkin itse suojaus tulee tehdä asianmukaisesti jos tällainen käsittely tehdään autoonne.

Ne alustasuojafirmojen käsittelyt EIVÄT kuulu tähän kategoriaan: "Asianmukaisesti".
Tämähän sitten lopulta punnitaan vasta siinä vaiheessa jos/kun jotain vahinkoa auton alkuperäiselle suojausjärjestelmälle on sitten tapahtunut ja aletaan vääntämään maahantuojan kanssa oikeasti peistä siitä kuka on korvausvastuussa.
Käytännössä silloin kun tuo paksu polyuretaanipinnoitus lähtee isoina levyinä pohjasta roikkumaan.
Maahantuoja tasan varmasti vetoaa siinä kohtaa kun koko korikehikko pitäisi vaihtaa, että "suojaus ei ole tehty "asianmukaisesti".
Tämä on todella helppo sitten vaikkapa oikeudessa todistaa, että Suomessa liikkuvista vastaavalla kilometrisuoritteella ja iällä varustetut vastaavat muut autot ovat rakenteellisesti edelleen virheettömiä.
Lisäksi jossain kohtaa lähitulevaisuudessa myös media ja sitä kautta suuri yleisö tulee havahtumaan näiden suojausten aiheuttamiin homeongelmiin.
Myös tämähän voi pahimmillaan tehdä autosta puhtaasti ongelmajätettä jo kauan ennen sen luonnollisen elinkaaren päättymistä.
Tällaisen pahasti kosteus=homeongelmaisen ja sellaisena tiedetyn auton myyminenhän tulee olemaan ilmeisesti jopa laitonta, joten jo nyt kannattanee funtsia kumpi loppujen lopuksi on vakavampi ongelma, home vai "ruoste"?
Itse en missään tapauksessa ostaisi jälkikäteen "suojattua" autoa ja kun nykyään näin ajattelee jo aika moni muukin, alkaa varsinkin tulevaisuudessa näiden "tervattujen" uuden koritekniikan autojen jälleenmyynti takkuamaan enemmän ja enemmän jo ennen itse mahdollisen homeongelman ilmaantumistakin.
Nykyisissä koritekniikoissa rakennetta oikeasti heikentävä korroosio EI OLE oikeasti ollut ongelma enään vuosikausiin, vaikka nämä lähinnä esteettiset luukunreunaongelmat vielä usein ovat.
Niihin ei kuitenkaan mikään jälkikäteen tehtävä "suojaus" vaikuta, vaan edessä on joko koko rakenteen uudelleen käsittely tai koko rakenteen vaihto....ohennetulla tervalla siitä ei päästä.

[Tom1s]

Muistaakseni samantyylinen ruiskutettu muovimatto oli jo e30 sarjan pohjassa ja ainakin 95 vuosimallin civicissä etuosa jopa joten mallikappaleita pitäisi olla pilvinpimein koska näitäkin on varmasti suojattu. Muilla merkeillä tuskin yhtään erilaisempia.

Toisaalta miksi suojata tehtaan ehjä paksu suoja? Jos en väärin muista oma e91ssä tehtaan kumisuoja ylettyy edestä takapenkkien kohdille. Takaosa on kutakuinkin pelkän maalin varassa kuten tietysti myös pyöräkotelot.

Tuo homehtuminen kahden tiiviin pinnan väliin juontaa juurensa varmaankin rakennusteollisuudesta jossa vuotoja on enemmän naulanreikien ja rakenteen elämisen takia.
Edelleenkin en ymmärrä miksi ruostefirmat suojaisivat uudelleen jo suojattua kohtaa...

[Hemi]

Muistaakseni samantyylinen ruiskutettu muovimatto oli jo e30 sarjan pohjassa ja ainakin 95 vuosimallin civicissä etuosa jopa joten mallikappaleita pitäisi olla pilvinpimein koska näitäkin on varmasti suojattu. Muilla merkeillä tuskin yhtään erilaisempia.

Toisaalta miksi suojata tehtaan ehjä paksu suoja? Jos en väärin muista oma e91ssä tehtaan kumisuoja ylettyy edestä takapenkkien kohdille. Takaosa on kutakuinkin pelkän maalin varassa kuten tietysti myös pyöräkotelot.

Tuo homehtuminen kahden tiiviin pinnan väliin juontaa juurensa varmaankin rakennusteollisuudesta jossa vuotoja on enemmän naulanreikien ja rakenteen elämisen takia.
Edelleenkin en ymmärrä miksi ruostefirmat suojaisivat uudelleen jo suojattua kohtaa...

Polyureetaanipinnoitusta alettiin käyttää ensimmäisenä jo 80-luvun lopun sinkkikylvetetyissä peugeoteissa, jotka sitten tänä päivänä paalikonetta pihalla odottaessaan ovat alustoiltaan kuin uusia.
Eli eihän tämä ole mikään uusi juttu niiltä osin.
Kuitenkin itse koritekniikka on muuttunut TÄYDELLISESTI noista ajoista, jatkuvast kiristyvien kolariturvallisuusvaatimusten myötä.
Nykyisin sen tehdassuojauksen on riitettävä auton koko elinkaaren ajaksi
(vähintään 30-vuotta) niin että korirakenteen törmäyslujuus ei saa tänä aikana heikentyä. Jos niin käy, voidaan koko automalli laittaa käyttökieltoon ja tähän ei yhdelläkään autonvalmistajalla ole nykyään varaa.
Tuo homeongelma EI juonna mistään kahdesta tiiviistä pinnasta, vaan nimenomaan tästä nykyisen uuden koritekniikan erittäin monimutkaisesta korirakenteesta.
Eli nykyauton mm.helmakotelot ovat niin monimutkaisia "sokkeloita" erilaisine pitkittäis ja poikittaisrakenteineen, että 80-luvulla tällaisesta ei voitu edes kuvitella.
Joissain automalleissa kukee helmakotelon siisällä mm.pitkittäisiä alumiinipalkkeja jo muutenkin sokkeloisen/osioidun rakenteen lisäksi.
Lisäksi helmakoteloiden törmäysrasitetummissa osissa on rakenne osioitu muoviseinämin ja täytetty umpeen polyuretaanivaahdolla, jolloin se pysyy kovassa törmäyksessä paremmin muodossaan.
Nyt kuitenkin kun puhutaan teräksisestä rakenteesta, on riesanamme AINA rakenteiden sisäpinnoille ilmasta kondensoituva vesi joka EHDOTTOMASTI pitää pystyä sieltä tuulettamaan niin kuin tehdas on sen suunnitellut tapahtuvan.
Eli rakenteiden läpi kulkee/mutkittelee monimutkainen tuuletuskanavisto joka pitää huolen siitä että koteloihin kerääntyvä kosteus pääsee sieltä myös ulkoilmaan.
Kotelojen sisäpuolinen rakennehan oli tiivistetty sillä erittäin "liukkaalla" ja kaikki pistehitsatut saumat tiivistävällä kuumavahalla, jolloin mikäli tämä kotelojen tuuletusjärjestelmä syystä tai toisesta tukkeutuu/häiriintyy, alkaa puhdasta vettä kertyä kotelojen sisärakenteisiin.
Eli koska nämä kotelojen läpi kulkevat tuuletuskanavat eivät ole suuria ja kuitenkin niiden läpi ajossa virtaa ilmaa aika reippaastikkin, on ne pidettävä auki juurikin tuon kuumavahapinnan avulla.
Nyt jos nämä tuuletuskanavat ympäröidään kärpäspaperia muistuttavalla tahmealla ja erittäin voimakkaasti itseensä pölyä keräävällä ohennetulla maaöljypohjaisella tervalla, tuhotaan samalla lopullisesti tehtaan sinne upotuskastamalla saatu pölyä keräämätön kuumavaha.
Kun sitten pölyinen ilma virtaa ko.kärpäspaperiksi muuttuneiden kanavistojen läpi muutaman vuoden on ne lopulta tukossa ja kosteuden kerääntyminen rakenteisiin pikku hiljaa alkaa.
Kun sitä siellä lopulta tarpeeksi jatkuvasti loiskuu, alkaa ko.kosteus tunkemaan ainoaan suuntaan mihin se pääsee, eli auton sisätiloihin, pitäen auton sisäilman ja verhoilut jatkuvasti kosteina ja näin erittäin alttiina homeitiöiden muodostumiselle. Jatkuvassa aktiivisessa käytössä ongelma pysyy yleensä näkymättömässä, mutta kun auto esim.viikon tai pari seisoo käyttämättömänä lämpimässä, alkaa pieniä pilkkuja helposti ilmestymään penkkien reunoihin ja verhoilujen ulkopinnoille...koska "viljely on ollut tehokasta".
Mekanismi on tismalleen sama kuin miten aikaansaadaan varmimmin ns.hometalo, eli tukitaan ulko ja sisävuorauksen tuuletuskanavat, ja päästetään vettä/kosteutta rakenteeseen.
Taatusti homehtuu niin talo kuin autokin.

Edelleenkin en ymmärrä miksi ruostefirmat suojaisivat uudelleen jo suojattua kohtaa...

Juuri siitä samasta syystä kuin kädestä ennustaja ennustaa sinulle , astraaliparantaja hieroo otsaasi tai homeopaati sekottaa sinulle kallista hanavettä....siksi että sinä maksat siitä!

[Tom1s]

Uskon että kolariturvallisuus säilyy mutta kosmeettiset haitat ruosteesta ovat ikäviä ja maksavat korjattuna paljon.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ruosteenestokasittely-ei-katkaise-takuuta

Tuolla nimenomaan sanotaan että auton omistaja ei milloinkaan joudu maksumieheksi jos käsittely tehdään päin peetä. Toki pessimisti ajattelee senkin toisinpäin koska se nähdään vasta tilanteen tapahtuessa.

Nyt ollaan päästy siihen että jos homman tekee soveltuvilla ainein järkevästi niihin paikkoihin joissa suojausta ei ole eikä poraa reikiä homma on kunnossa. Koska näin on tehty jo tehtaallakin luukkuihin. Olisipa vielä kaarissakin ja takapohjassa.

Jos e46 olisi täysin ruosteeton voisin kuvitella e90 olevan myös.
Näin ei tosin ole. Nyt hitsataan e34sia vaikka sinkki ja suojat oli niissäkin. Samoin e30 -88 eteenpäin sinkittyjä.

[Hemi]

Uskon että kolariturvallisuus säilyy mutta kosmeettiset haitat ruosteesta ovat ikäviä ja maksavat korjattuna paljon.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ruosteenestokasittely-ei-katkaise-takuuta

Tuolla nimenomaan sanotaan että auton omistaja ei milloinkaan joudu maksumieheksi jos käsittely tehdään päin peetä. Toki pessimisti ajattelee senkin toisinpäin koska se nähdään vasta tilanteen tapahtuessa.

Nyt ollaan päästy siihen että jos homman tekee soveltuvilla ainein järkevästi niihin paikkoihin joissa suojausta ei ole eikä poraa reikiä homma on kunnossa. Koska näin on tehty jo tehtaallakin luukkuihin. Olisipa vielä kaarissakin ja takapohjassa.

Jos e46 olisi täysin ruosteeton voisin kuvitella e90 olevan myös.
Näin ei tosin ole. Nyt hitsataan e34sia vaikka sinkki ja suojat oli niissäkin. Samoin e30 -88 eteenpäin sinkittyjä.

Usko nyt hyvä mies. BMW:llä ei todellakaan ole sutattu mm.oviin minkäänlaista ohennettua tervaa="kotelosuoja-ainetta", vaan siellä on kuumavahapinta jonka kerrosvahvuus on sen toiminnallisen funktion näkökulmasta enemmän kuin riittävä. Lisää tuota vahaa ei tarvitse mihinkään ajaa ja se terva ei sinne kuulu, paitsi mikäli välttämättä haluaa ovien vedenpoistoreijät tukkoon muutamassa vuodessa.

Niihin kosmeettisiin ongelmiin vain et sillä ohennetun tervan ruiskutteluilla voi mitenkään vaikuttaa, kuin aavistuksen nopeuttamalla tuota luukuneunojen "kuppaantumista" jos sitä on tullakseen.
Toisaalta siinä kohtaa kun tehdas ei enään tuota luukkuongelmaa korjaa auton iän vuoksi, näitä "kuppaantuneita" luukkuja ei voi myöskään korjata mikäli sinne on ruiskutettu tervaa.
Ainoa korjauskeino tuolloin on koko osan vaihto.
Myöskään se terva ei pyäytä yhdenkään auton pintaan syntyvän "kuplan" muodostumista, joka siihen tulee joko kokoonpanolinjalla syntyneestä Turkkilaisen hikisestä peukalonjäljestä tai sitten maalipinnan läpäisevästä vauriosta johon sinkki reagoi luopumalla=luomalla maalipintaan "kuplan".
kun sitten kuitenkin toiseen vaakakuppiin laitetaan kaikki mahdolliset haitat, sen lisäksi että täydellisen turhasta ko."suojauksesta" vielä maksaa, on yhtälö lähes absurdi.
ohutsinkatun e34:n ajoista koripinnoituksessa on kuitenkin tapahtnut PALJON kehitystä, eikä tämän ikäluokan BMW:tä voi enään verrata e90/91:een millään tavoin.
Jo pelkästään koriteräkset ovat muuttuneet täysin toisenlaisiksi niin lujuuden kuin nmyös korroosionkeston suhteen.
Eli e34:ssa koriteräs oli vielä ihan halpaa rikkipitoista rautaa, kun mm.e90:ssä se on jo seoksiltaan lähelle ruostumatonta terästä.
Siis mm. e34:ssa ruostuminen usein on nimenomaan sisäsyntyistä, jolloin siihenkään ei mitkään jälkikäteen tehdyt suojaustoimet ole vaikuttaneet, koska ongelma on ollut rakenteessa itsessään(paras/pahin esimerkki aikoinaan tästä oli E mallin "muna" Opel kadett).
Lisäksi e34:n jälkeen(e39:ssä) on otettu käyttöön hitsattavat pohjamaalit, jolloin auton kaikki rakenneosat ovat voimakkaasti pintakäsiteltyjä jo ennen korin kokoonpanoa. Eli näin varsinkin kaikki korin alapuoliset rakenneosat ovat pintakäsiteltyjä myös mm.pistehitsattujen limisaumojen sisältä ja samalla pinnoitukset toimivat niin että pistehitsattaessa pinnoite ikäänkuin "sulaa" pisteen ympärille sulkien sen.
Eli vaikka puhutaan "pohjamaaleista", on ne itse asiassa monikerroksisia muovipintoja jotka toimivat suojaavina kerröksina myös saumatuissa+hitsatuissa pinnoissa, toisin kuin aikoinaan e34:ssa jossa saumat olivat pelti peltiä vasten.
Kaikki e90:ssä käytetyt sinkityn teräksen päälle saatetut ohutpinnoitteet ovat täydellisesti siis eri maailmasta kuin mitä oli e34:n aikoihin, joten näitä korirakenteita ei mitenkään voi verrata keskenäänE34=vanhaa korirakennetta. e90= uutta ja käytännössä täysin ruostumatonta korirakennetta).
E90:jä ei niiden käyttöelinkaaren aikana todellakaan tulla koskaan hitsailemaan...paitsi ehkä sitten niitä muutamia harvoja tervattuja homepommeja.

[Tom1s]

Tätä on turha jatkaa. Olet muistaakseni sanonut aiemmin samaa jo aikaisemmista bmw malleista.

Löysin sattumalta kuvia jotka kertovat enemmän..Toivon todella että uudet e90 ovat parempia mutta sehän nähdään vuosien päästä.

Kuvista voi todentaa auton olevan bmw. Tämän luulisi olevan ns.worst case.

http://www.senotec.fi/BMW%20316%20-03.php

toinen

Muilla merkeillä näyttää tosin olevan paljon enemmän ruosteisia malleja.

[Hemi]

Tätä on turha jatkaa. Olet muistaakseni sanonut aiemmin samaa jo aikaisemmista bmw malleista.

Löysin sattumalta kuvia jotka kertovat enemmän..Toivon todella että uudet e90 ovat parempia mutta sehän nähdään vuosien päästä.

Kuvista voi todentaa auton olevan bmw. Tämän luulisi olevan ns.worst case.

http://www.senotec.fi/BMW%20316%20-03.php

toinen

Muilla merkeillä näyttää tosin olevan paljon enemmän ruosteisia malleja.

Ruosteenestokeskuksen etusivun mainoskuvia ?
Tämäkö on sinun mielestäsi sitä eksaktia tietoa ja esim. me 20-vuotta autopeltiseppinä tomineet ihan lämpimiksemme puhumme paskaa?
Tässä on nimenomaan tuo PU-pinnoitus syystä tai toisesta osista pohjaa irronnut ja kuvausta varten loput irroitettu ja sen alla on sinkki voimakkaasti luopunut(tarkistus siis laiminlyöty ja ahkerasti liuotinpesuaineella pesty, jolla saatu PU-pinnoite irtoamaan alustasta?).
Tilanne EI olisi muuttunut yhtään miksikään vaikka tuo ohennettu terva olisi ollut se PU-pinnoitteen päällä....muuta kuin että lasit olisi tälläkin hetkellä huurussa...
Se taas että joidenkin vain ohuen varastomaalin suojaamat tukivarret ja muut toiminnalliset osat, sekä pultinpäät ovat hieman alkaneet vetää pintansa ruostekukkaa ON IHAN NORMAALIA, vaikka tässä toki "vaikutelman" korostamiseksi ne on otettu mukaan suoraan alustapesusta kuvasarjaan.
Toisaalta, noissakaan kuvissa ei ole lähes 15-vuotta vanhassa autossa yhtkään kohtaa alustassa joka olisi rakenteellisesti heikentynyt ja ns.oikean ruostekupan syömää korroosiota, vaikka toki pinnassa oosin onkin paksua "karstaa". Tämä kestää aivan hyvin vielä 99% lujuisena sen kymmen vuotta ennen paalauskonetta, vaikka toki taas kerran näyttääkin amatöörin silmin hirvittävältä ruosteläjältä.
Kuten jo kauan aikaa sitten totesin, mm.sinkin tarkoitus ei olekkaan pitää 100% virheetöntä pinta kiiltoa koko auton elinkaaren ajan, vaan pitää se siinä lujuudessa kuin mihin se on tehtaalta rakennettu.
Tätäkin kun tutkitaan oikeasti mittalaittein ja kotelojen sisäpuolelta, ei mitään oikeasti "kammottavaa" ole tapahtunut, vaikka täytyy myötää että nämä "ruosteenestofirmat", aina omiin mainoskuviinsa sen hieman pintaansa ruskeaa saaneen yksilön aina löytävät.
Minä puolestani voisin näytää satoja tämän ikäisten autojen täysin virheettömiä pohjia ja virheettömiä pintoja koteloiden sisäpuolelta, mutta se ei taida olla sitä eksaktia tietoa mitä halutaan oman uskonvahvistuksen tueksi hakea, vaan "kun pään sisällä henget puhuu", on päätös jo tehty ja kukkaron nyörit aukeavat.
Toki päätöshän on sinun, oli se tulevaisuudessa oikea tai väärä, mikäli haluat lasikuituveneesi, peltikattosi, mökkiämpärisi ja e90:si tervata.
Teitä uuden koritekniikan autojensa tervaajia on onneksi enään nykyään
2-3-prosenttia autonomistajista, joten näitä tulevaisuuden homepommien tekijöitä onneksi on koko ajan vähemmän ja vähemmän joten tätä tosiaan on turha jatkaa.
Toiset tervaa ja toisilla on koritakuu.

ps.ai niin, e46 ja e90 EI todellakaan ole enään sama juttu nekään, vaan suunnittelultaan jo eri vuosituhannen autoja myös kolariturvallisuuden ja tätä kautta myös korroosiosuojauksen suhteen.