E39 523i 2.5L viritys?

[jvakeva]

ja mitenköhän nuo äskeiset liittyy aiheeseen.. ?

[pmv]

Joo, onpa kyllä mielenkiintoista keskustelua tässä topikissa. Ei taida siinä 523i:ssä olla vieläkään enempää tehoa kuin ennen tämän topikin aloittamista.

Tuossa jossain vaiheessa oli puhetta hyötysuhteesta, niin en näkisi sen olevan mitenkään sidoksissa moottorin litratehoihin. Hyötysuhdehan on vain moottorin tekemän mekaanisen työn ja sinne syötetyn kemiallisen energian suhde. Tämä kai on vieläkin ottomoottoreissa alle 25 prosenttia. Hyötysuhteen kannalta on aivan sama mikä koneen tilavuus ja sen tuottama ominaisteho on. Käytännössä hyötysuhteen kannalta oleellisia numeroita ei ilmoiteta juuri missään.

Mielenkiintoista olisi tietää, että paljonko nykykoneet tarvitsevat polttoainetta yhden kilowattitunnin tuottamiseen. Jostain olen lukenut että 80-luvun alun 635CSi:n ominaiskulutus oli 242 g/KWh, eli yhden kilowattitunnin tuottamiseen tarvittiin 242 grammaa bensaa. Hyötysuhdettahan tästä on vaikea laskea kun ei tiedä käytetyn bensan ominaisenergian määrää. Jossain välillä 41-44 MJ/Kg se liikkuu, mutta haarukka on aika iso. Sekin on varmaan mielenkiintoinen tieto, että tämä paras hyötysuhde saavutettiin n. 90% kuormituksella 4000 r/min:lla. Tyhjäkäynnin tuntumassa ominaiskulutus nousi jopa tasolle 1000 g/KWh, eli hyötysuhde oli vain neljäsosa parhaasta. Myöskin korkeammilla kierroksilla hyötysuhde heikkeni.

Väitän vielä, että paras hyötysuhde ei ole juuri kummentunut vuosien saatossa, mutta moottorien pahimmat huiput on tasoittunueet. Otetaan käytännön esimerkiksi vaikka BMW:n eta-kone 80-luvulta. Sehän oli korkeapuristeinen, mutta matalavireinen 2.7, jonka maksimikierrokset oli rajattu sinne vajaaseen 5000 r/min:iin. Sen koneen hyötysuhde oli ainakin tehtaan mukaan poikkeuksellisen hyvä. Sen koneen idea oli siinä, että kone kävi suurella kuormituksella mahdollisimman monessa eri ajotilanteessa. Näin todellinen hyötysuhde on parempi kuin korkeavireisessä koneessa, jonka hyötysuhde osakuormituksilla on varsin heikko. Samalla voitiin käyttää korkeata puristussuhdetta, koska detonoinnista ei ollut korkeilla kierroksilla riskiä.

Eipä tällä nyt ole mitään merkitystä virittelyn kannalta, mutta kumminkin antaa kuvaa siitä, mistä hyötysuhteessa on oikeasti kysymys.

[NHB]

Minusta matka saksanmaalle ja auto siellä päiväksi pajalle on hyvinkin konkreettinen tapa: http://www.kelleners-sport.com/

Toki, eriasia onko tuon reissun kustannus missään suhteessa suorituskyvyn kasvuun.

[NHB]

Mielenkiintoista olisi tietää, että paljonko nykykoneet tarvitsevat polttoainetta yhden kilowattitunnin tuottamiseen. Jostain olen lukenut että 80-luvun alun 635CSi:n ominaiskulutus oli 242 g/KWh, eli yhden kilowattitunnin tuottamiseen tarvittiin 242 grammaa bensaa.

Sekin on varmaan mielenkiintoinen tieto, että tämä paras hyötysuhde saavutettiin n. 90% kuormituksella 4000 r/min:lla. Tyhjäkäynnin tuntumassa ominaiskulutus nousi jopa tasolle 1000 g/KWh, eli hyötysuhde oli vain neljäsosa parhaasta. Myöskin korkeammilla kierroksilla hyötysuhde heikkeni.

Väitän vielä, että paras hyötysuhde ei ole juuri kummentunut vuosien saatossa, mutta moottorien pahimmat huiput on tasoittunueet.

Onkohan tuon ominaiskulutuksen mittaustavoissa eroja. Tuo 242 g/kWh kuulostaa aika alhaiselta arvolta. Esim. Fordin/Mazdan/Volvon 1,8 litrainen pääsee arvoon 260 g/kWh välillä 1500 - 4000 rpm. Toisaalta uudehkossa tuulilasissa hehkuttivat hehkuttivat 300 gramman alitusta testipenkissä olleelle BMW:n kehitysvaiheessa olevalle laihaseosmoottorille. Onkohan missään stanussa määritelty esim. mittauskuormitusta, vai onko se aina edullisin mahdollinen.

Optimiolosuhteiden (tasainen kuorma ja edulliset olosuhteet) hyötysuhde tuskin on hirveästi kehitystä tapahtunut. Vaikeammissa tilanteissa sitävastoin luulen kehityksenolleen selkeästi nopeampaa. Tälläisiä tilanteita voisi esim olla kevyt osakuorma, kylmäkäynnistykset, vaihtelevat kierrokset, jne. Esimerkkinä vaikkapa nykymoottoreiden ominaiskulutus tuhannen kierroksen tuntumassa, Ford ilmoittaa monille moottoreilleen 300 gramman lähimailla olevia arvoja.

[Wiceroid]

Toki, eriasia onko tuon reissun kustannus missään suhteessa suorituskyvyn kasvuun.

Siis jos, huom. jos.. palattaisiin alkuperäiseen aiheeseen niin kustannuksiahan ei kysytty. Eli sen moottorin "viritys" on mahdollista, mutta se maksaa. Tästä ei nyt sitten mitään viherkasveja sieraimiin.

EDIT: VilkkuS:"Kertokaa kaikki mitä mieleen tulee."
Toi on ainaki toteutunu tässä threadissä.

[bemu2000]

Siis jos, huom. jos.. palattaisiin alkuperäiseen aiheeseen niin kustannuksiahan ei kysytty. Eli sen moottorin "viritys" on mahdollista, mutta se maksaa. Tästä ei nyt sitten mitään viherkasveja sieraimiin.

EDIT: VilkkuS:"Kertokaa kaikki mitä mieleen tulee."
Toi on ainaki toteutunu tässä threadissä.

katoppa uudestaan kysyttiinkö kustannuksia....

[NHB]

Siis jos, huom. jos.. palattaisiin alkuperäiseen aiheeseen niin kustannuksiahan ei kysytty. Eli sen moottorin "viritys" on mahdollista, mutta se maksaa. Tästä ei nyt sitten mitään viherkasveja sieraimiin.

EDIT: VilkkuS:"Kertokaa kaikki mitä mieleen tulee."
Toi on ainaki toteutunu tässä threadissä.

Jätit sitten pastettamatta sen pätkän joka löytyy tuota kolme riviä ylempää. Olettaisin että kaveri joka arvuuttelee pakoputkiston hintaa, on tosiaan myös kiinnostunut virityksen kustannuksista.

Missään vaiheessa kyse ei ole ollutkaan siitä, etteikö moottoria voisi virittää. Hemikö se oli joka heitti tuollaisen lauseen, kun vähemmällä yksinkertaistamisella viesti ei mennyt perille tiettyihin osoitteiseen. Ei näköjään sekään riittänyt. Sinä olet jostain saanut päähäsi että tässä yritetään väittää virittämisen olevan mahdotonta. Sitähän se ei ole, tarpeeksi paksu nippu dollareita pöytään, niin ihan varmasti tulee lisää jerkkua. Ikävä kyllä sitä "parin euron heikkolaatuista osaa" joka rajoittaa tehoja ei ole kyseisessä koneessa. Osittain tämän vuoksi virittämisestä tulee väkisinkin järkisyillä perustellen kannattamatonta.

F1 -tiimitkin virittävät virittävät koneitaan vuodesta toiseen. Mutta sekin maksaa erittäin paljon. Jos F1 tiimeillä olisi mahdollista valita isompi jo valmiiksi suorituskykyisempi moottori seuraavalle kaudelle, niin aivan takuu varmasti ne myös sen teksivät. Varsinkin jos sen moottorin tuomat lisäkulut olisivat pienet.

[pmv]

Juu, en muista nyt täysin varmuudella tuota Bemarin M30B35 koneen ominaiskulutusta, vaan vedin sen ulkomuistista. Suuruusluokka oli kumminkin tuo, saattoi se olla 260 g/KWh, mutta joka tapauksessa siinä 250 g/KWh tasolla. Ominaiskulutuskäyrät ovat melko jännän näköisiä. x-akselilla ilmoitetaan kierrosluku ja y-akselilla kuormitus. Diagrammi muistuttaa enempi korkeuskäyriä kartalla, kuin esim. vääntökäyrää.

[Wiceroid]

katoppa uudestaan kysyttiinkö kustannuksia....

Joo kyllä mä tajusin mutta lähinnä tarkotin kustannusten määrää. Paras vastaus olisi ehkä ollut arvio eri viritysmahdollisuuksista ja niiden kustannuksista, ja sivussa olisi voinut mainita että halvemmaksi tulee ostaa uusi auto. Eikä niin että sanotaan samantien et "osta uus auto". Tai ainakin niin että jos sanoo "osta uus
auto" niin perusteleekin sen jotenkin. Jos kysyjä ei esim. tiedä hintoja jne. niin kysyjällä herää helposti mieleen kysymys "miksi pitäisi ostaa uusi auto?" Ja sitten kun sitä kysyy ni ei saa minkäänlaista perusteltua vastausta, lähinnä yleensä päänaukomista tms. Toivoisin vain että kysymyksiin vastattaisiin asiallisesti myös perustellen sanomansa. Ja tämä oli hyvin yleistetty melkeinpä kaikkien automerkkien foorumeilta. Aina kun joku kysyy virittämisestä niin vastaus on sama, "osta uusi auto", mutta koskaan sitä ei perustella kunnolla ja mainita että virittäminen on mahdollista. Se vaan maksaa törkeän paljon.

EDIT: Kustannuksethan tietysti riippuu autosta/koneesta mitä ollaan virittämässä. Eli joskus tulee melko halvaksi saada jonkun verran lisää potkua, joskus taas ei.

[jvakeva]

"miksi pitäisi ostaa uusi auto?" .

no jo on kumma jos ei näin pitkästä topicista se selviä??

[Opelman]

Henkilökohtaisia kokeumuksia tuon koneen virityksestä ei ole, mutta jotain perinteisiä keinoja olis esim.:

Säädettävät nokkapyörät - 50e
Kireämmät nokka-akselit - 170e
2,5" putkisto läpivirtaus pöntöillä - 50e
Peltisarja - 60e
Säädettäväbensanpaineensäädin - 0e
Kannen lasku - 20e
Imu- ja pakokanavien kohdistus - 0e
Kannen kevyt viilaus - 0e
Halutessa isompi kaasuläppäkotelo ja ilmamassamittari jne.

Tuohon menee rahaa 350e, tietty uusi kannentiiviste jne. mutta tehoa tulee kuitenkin yli 30 heppaa.

[jvakeva]

Henkilökohtaisia kokeumuksia tuon koneen virityksestä ei ole, mutta jotain perinteisiä keinoja olis esim.:

Säädettävät nokkapyörät - 50e
Kireämmät nokka-akselit - 170e
2,5" putkisto läpivirtaus pöntöillä - 50e
Peltisarja - 60e
Säädettäväbensanpaineensäädin - 0e
Kannen lasku - 20e
Imu- ja pakokanavien kohdistus - 0e
Kannen kevyt viilaus - 0e
Halutessa isompi kaasuläppäkotelo ja ilmamassamittari jne.

Tuohon menee rahaa 350e, tietty uusi kannentiiviste jne. mutta tehoa tulee kuitenkin yli 30 heppaa.

nyt ei puhuta mistään ooppelin CIH maamoottorista.. on "hieman" erihintaisia nuo osa.. ja niistä saatava hyöty jää onnettomaksi..

[Opelman]

nyt ei puhuta mistään ooppelin CIH maamoottorista.. on "hieman" erihintaisia nuo osa.. ja niistä saatava hyöty jää onnettomaksi..

No nuo hinnat pätevät tähänkin tekniikkaan. Ei se yhtään kalliimmaksi tähänkään tule kuin johonkin Opelin koneeseen. Nuo hinnat ovat hintoja, paljonko maksaa tarvikkeet ja itse tehtynä tai osa noista on laskettu koneistamon hinnoilla.

[Hemi]

Niin, nythän puhe oli e39/523-m52 vanosmoottorin "virittämisestä"...eikä monkeyn....

[jvakeva]

Niin, nythän puhe oli e39/523-m52 vanosmoottorin "virittämisestä"...eikä monkeyn....

niin.. no, jos se väittää että vaikka edes m50 maksaa viriosat samanverran kuin CIHhiin, niin mä voin ostaa pari kottikärrillistä niitä heti.. ja jos menee yli niin "opelman" maksaa loput. käykö?

tää on taas näitä kyläseppoja, laskee kantta rälläkällä ja n.e... kyllä kaikenlaiset viritelmät toimivat vielä ns. 80-luvun koneissa, mutta tänäpäivänä hevosia ei enää niin vaan irtoakkaa,, ellei ole ahdettu.

"ja 2,5 tuuman putkisto vapaavirtaus pöntöllä -50e"... eihän sillä saa kun yhen suhtedullisen änkkärin..