m54 520i vs 525i

[JKK]

Tarvitsisi joulun jälkeen katella jotain kakkosautoa, ja kipinä suuntautuu vaihteeksi E39:n suuntaan. Suunnitelmissa joku facelift sedan kuutosbensakoneella. Ei ole koskaan tullut ajettua tuollaista 520i:tä 2,2-litraisella kuutoskoneella. Niitä vain on paljon myytävänä, joten jos sellaisella pärjäilisi, olisi valinnanvaraa huomattavasti enemmän.

Eli kuinka paljon laiskempi tuo M54-koneinen 520i on verrattuna vastaavaan 525i:hin? Käyttökuluissa tuskin on mitään eroa? Hienointahan tietysti olisi 530i, mutta niiden tarjonta on aika nihkeätä....

Entä onko näissä perstuntumalta havaittavaa eroa M52-koneiseen 523i:hin?

Onko näissä lopulta suuria luonne-eroja? Omat bensakoneet on kaikki olleet M52-pohjaisia 2,8-litraisia.

[Jasuuu]

Itse ostin tuon m54b30 moottorilla olevan e39 ja hankala kuvitella siihen paljon pienempää konetta, ei nimittäin ole mikään raketti kulkemaan tuokaan.

Polttoainehan tolle maistuu ja kaikki peruskohteet on tullut korjattua mitkä ilmeisesti on pienemmissäkin koneissa eli DISA, vanoksen tiivisteet ja ccv.

[Havis]

Itse ostin tuon m54b30 moottorilla olevan e39 ja hankala kuvitella siihen paljon pienempää konetta, ei nimittäin ole mikään raketti kulkemaan tuokaan.

Polttoainehan tolle maistuu ja kaikki peruskohteet on tullut korjattua mitkä ilmeisesti on pienemmissäkin koneissa eli DISA, vanoksen tiivisteet ja ccv.

Automaatti on aina E39:ssä suuri tehosyöppö, varsinkin kutoskoneissa. Se vie pois kaiken terävyyden kulusta. Jos haluaa edetä, E39 kannattaa ottaa manuaalilaatikolla. Sillon riittää muukin ku 3 litranen kone vallan hyvin joutuvaan kulkemiseen ja jää samalla se kuminauhamainen vaste pois.

Luulis M54B22:llakin pärjäävän mainiosti muun liikenteen joukossa, varsinkin jos ei sorru automaattiin. Toki monet pärjää automaatillakin, mutta pirteyden suhde polttoainekulutukseen ei ole häävi.

Ainakin kunnossa olevana jo M52B25 manuaali liikkuu aivan tarpeeks, ettei ole tullut ikävä mitään kolmilitraisia. Tietty B30 on pirteämpi, mutta so what.

[Havis]

Onko näissä lopulta suuria luonne-eroja? Omat bensakoneet on kaikki olleet M52-pohjaisia 2,8-litraisia.

Ei kai se muuten selviä ku itse kokeilemalla. Käy tyypittämässä muutama niistä ni saat parhaan käsityksen. Toisten mielipiteistä täällä foorumilla on hankala tehdä mitään todellisia johtopäätöksiä.

[Jasuuu]

Automaatti on aina E39:ssä suuri tehosyöppö, varsinkin kutoskoneissa. Se vie pois kaiken terävyyden kulusta. Jos haluaa edetä, E39 kannattaa ottaa manuaalilaatikolla. Sillon riittää muukin ku 3 litranen kone vallan hyvin joutuvaan kulkemiseen ja jää samalla se kuminauhamainen vaste pois.

Nimenomaan toi automaatti on kuminauha mutta kaupunkiajossa todella hyvä omasta mielestä. Mutta noihan on mielipidekysymyksiä josta ei oikein voi tapella. Kannattaa käydä testailemassa eri variaatioita

[öpel]

Kun omaa autoani (-99 523i M52TUB25) ostin, niin katsoin vakavasti myös tuota uudempaa M54 520i:tä, näissähän on paperilla aivan samat huipputehot. Oikein hyvin pääsi 520:llä liikenteen mukana ja takarenkaat sai huutamaan asfaltilla rajussa lähdössä. Käytännössä 523:n isompi 2.5-litrainen pata oli kuitenkin vääntävämpi, ja kun auto oli muutenkin paremmassa kunnossa niin ei ollut vaikea valita vanhempaa yksilöä.

M52 ja M52TU/M54 eron huomaa perstuntumalla todella selvästi, kun jälkimmäisten tuplavanos koneet vääntävät niin paljon mukavammin alakiekoilla. M52TU ja M54 eroa ei varmasti kukaan pysty persedynolla tunnistamaan. Manuaalivaihteisten 2.2- ja 2.5-litraisten (ja muidenkin 6-koneiden) erot ovat pieniä käytännön ajossa, kannattaa ostaa auto joka on parhaimmassa kunnossa.


Automaatti tosiaan pilaa kaiken pirteyden. Tuon aikakauden tomaatit olivat kaikki vielä hitaita ja hukkasivat tehoa, joten se ei tietenkään ole mitenkään erityistä että suorituskyvyssä tuli takkiin, mutta pienempi moottori vain pahentaa tilannetta.

Tekniikan Maailman testissä E39 520iA tällä uudemmalla M54 2.2-litraisella padalla ja automaatilla haukuttiin voimansiirron osalta, kulutus kohtuuttoman iso ja kulku laiskaa. Automaatti 2 sekuntia manuaalia hitaampi kiihtymään sataseen. TM:n testistä poimittuja kommetteja:

Oikeastaan ainoaksi negatiiviseksi piirteeksi kirjautuu moottorin ja vaihteiston yhteistoiminta. Moottorista ei ilmeisesti löydy ihan riittävää määrää raskaan auton kuljettamiseen tarvittavaa vääntöä, koska momentinmuunnin on viritetty luistamaan varsin runsaasti. Ajossa on toki tietynasteista mukavuutta liikkeellelähtöjen ja vaihtojen tapahtuessa esimerkillisen pehmeästi, mutta käyntinopeus nousee miedoissakin kiihdytyksissä 3 000 kierroksen tuntumaan. Hyvästä äänieristyksestä huolimatta se myös kuuluu, vaikka rivikuutosen ääni hienostunut onkin.

Ominaisuus näkyy luonnollisesti myös kulutuslukemissa. Täsmälleen farmarivertailua vastaavassa kaupunkikulutusmittauksessa
BMW imaisi bensiiniä 13,7 l/100 km ja 440 kilolla kuormattuna 15,0 l/100 km eli molemmissa tapauksissa peräti litran enemmän kuin vertailutestin janoisimmat.

Tasaisessa maantieajossa kulutuserot tasaantuvat, kun momentinmuunnin pysyy lukittuna ja päästään etenemään moottorin ehdoilla. Tasaisen nopeuden kulutusmittausten perusteella BMW pääsee vertailuautojen tasolle, muttei kuitenkaan ole iskutilavuuteensa tai suorituskykyynsä nähden erityisen taloudellinen. Suorituskyvystä sen verran, että BMW olisi jäänyt niukasti vertailun hitaimmaksi, vaikka tehoa siinä pitäisi olla enemmän kuin Audissa ja yhtä paljon kuin Opelissa. Nollasta sataan kiihdytys kestää hieman runsaat 11 sekuntia, ja myös ohituskiihtyvyyttä kuvaava kiihdytysarvo 60–120 km/h venyy päälle kymmenen sekunnin ja 270 metrin.

[Havis]

...Automaatti tosiaan pilaa kaiken pirteyden. Tuon aikakauden tomaatit olivat kaikki vielä hitaita ja hukkasivat tehoa, joten se ei tietenkään ole mitenkään erityistä että suorituskyvyssä tuli takkiin, mutta pienempi moottori vain pahentaa tilannetta...

Perinteiset momenttimuunninautomaatit luistattaa vaihteita aina enemmän tai vähemmän. Viimeisimmissä sukupolven laatikoissa tosin on jo käytössä vaihteiden kiinteäksi lukitsemista. E39:n osalta muistaakseni tuota lukintaa käytetään vain 5. vaihteessa, jolloin luistoa ei esiiinny. Tästä voidaan ottaa hyöty oikeastaan vain maantieajossa, yli 100 km/h nopeuksilla.

Vanhempien E39 automaattien 5. vaihde on välitykseltään tosi aavikkoloikkari verrattuna manuaaliaskin 5. vaihteeseen, joten maantiepainotteisessa kiitoloikassa automaatti saattaa mennä jopa vähemmällä kuin manuaali. Mutta käytännössä tähän päässee Suomessa vain maanteiden ritarit, kaupparatsut ja ruustetin jetro

Neljän alimman vaihteen välitykset on sitten lähes identtiset, niissä ei kai ole juuri havaittavaa eroa laatikkotyyppien välillä.

Muistin varainen käsitys 5. vaihteen välityserosta 100 km/h nopeudessa:
Manuaali kiertää hiukan yli 2500 rpm.
Automaatti n. 1700 rpm.

Manuaali kulkee huippunopeudella aavistulsen yli max tehon kierroksilla, kun automaatin välityksillä samoilla (=max tehon) moottorin kierroksilla nopeutta olisi yli 280 km/h, jos auto vaan jaksais mennä eikä huippuja olis rajoitettu.

[Bmw Master]

Kyllä zf5hp19 lukittaa muitakin vaihteita kuin vitosen.

[jannnu78]

Auton valinta , varsinkin kun puhutaan autosta E39 1995-2003 ikäsarjan autosta , yksi isoimpia tekijöitä on auton kunto , kaikilla ajettu lähes 200.00tkm tai päälle että ottakaa selvää missä hapessa kulkine on . se voi olla aika painajainen jos kaikki rempalaan . " nimimerkillä " kokemusta on

kunnossa olevana , varsinkin jos ollut bmw harrastajalla ja pitänyt sitä vimosen päälle , antaa se vieläkin premium luokan kyytiä tienpäällä .

jos on tarkoitus olla ns.perheen ykkösautona kandee tosiaan moottorin kokoon satsata , ohitukset sujuu rivakammin .

itsellä aikanaan E39 hankinnan kriteerinä oli vaan saada kyseinen kappale autoiluhistoriaa talliin perheen 2 autoksi . Farkku kun on perhettä ja kun ajetaan pientä pätkää niin automaatti ehdottomasti , konetta en miettinyt tarkemmin M54b22 tuli hommattua , laiskahan se on mutta mikäs kiireä tässä peltipoliisien luvatussa maassa on ja kyllä kun tuon ruuhen saa sinne 120km/h ja päälle niin rupee 6-koneinen auto etenemään aika mukavasti ja kun ajetaan 130-150km/h alusta kunnossa , kaunis kesäinen auringon lasku , suora tie niin väkisin suupielet taipuu hymyyn ja ymmärtää miksi slogani on " Ajamisen iloa "

ps.kyllä Dieter on suunnitellut E39 saksan baanoille aina kun ajetaan yli 100km/h ja tämä korostuu vaan kun itse ajan uusilla autoilla jotka ovat kevyitä ja ketteriä E39 verrattuna , mutta välistä käytävä emämmän jäljiltä polttamassa motarilla karstoja koneesta

[Bmw Master]

Ei kai 200tkm ajettua kannata ostaa...

http://m.mobile.de/auto-inserat/bmw-520i-lim-edition-exclusive-xenon-leder-altenstadt/219139028.html

[Bmw Master]

http://www.talouselama.fi/uutiset/sa...mmiksi-6236784 Sakotkin taas nousee niin 520 riittää ihan hyvin.

[jannnu78]

Ei kai 200tkm ajettua kannata ostaa...
http://m.mobile.de/auto-inserat/bmw-...219139028.html

yli 10 vuotta vanhoja jokapäiväisiä käyttöautoja nyt on aika vaikea löytää sitä vaarilla ollutta vajassa alle 60.000tkm ajettua näin kärjistetysti , eikä tuo 6-kone huollettuna niitä kilometrejä pelkää , voikin olla myös niin päin että tuommoinen tosi vähän ajettu saattaa koitua ongelmapotilaaksi juuri niiden pienien metrien takia

+ Suomi auton huoltohistorian jäljille nyt vaan pääsee niin paljon paremmin , voit jopa saada elävän ihmisen luurin toiseen päähän jolla se kiikarissa oleva E39 on ennen ollut ja osaa siitä kertoo lukuisia asioita , mutta jokainen tyylillään

[jannnu78]

http://www.talouselama.fi/uutiset/sa...mmiksi-6236784 Sakotkin taas nousee niin 520 riittää ihan hyvin.

oh hoijaa , mikä rinnastus pahoinpitely versus ylinopeus

kyllähän sitä aidon premiumin tuntua saa oli siellä nokalla mikä pannu tahansa E39:sissä versus nykyiset muoviluodit

[Havis]

...ps.kyllä Dieter on suunnitellut E39 saksan baanoille aina kun ajetaan yli 100km/h ja tämä korostuu vaan kun itse ajan uusilla autoilla jotka ovat kevyitä ja ketteriä E39 verrattuna , mutta välistä käytävä emämmän jäljiltä polttamassa motarilla karstoja koneesta

Aivan.

Siinä missä useat muut automerkit (varsinkin kaukoidän ihmeet) alkavat leijumaan nopeuden noustessa, E39:n suuntavakavuus ja ajotuntuma tuntuu vaan paranevan kun nopeuden nostaa yli 100 km/h. Aivan kuin auto ei olisi vielä parhaalla toiminta-alueella pienimmillä nopeuksilla. Sama toki koskee useita muitakin BMW-malleja.

Samoin monessa muussa automerkissä tulee helposti tunne, että istuu auton päällä, kun taas E39:ssa tuntee istuvansa matalalla renkaiden välissä.

[Tappokinnas]

Meikäläisellä on kokemusta prefacelift 528 automaatista ja manuaalista. En vaihtaisi manuaaliin enää koskaan.. Toki tuo 2.8 m52 e39 on minusta ihan henkevä laitos nykymittapuullakin.

Toki uskon että vanha manuaali olisi pätkinyt paikaltaan rinnalta lähtiessä tuon nykyisen automaatin, mutta tuollaisten tilanteiden kuvitteleminen on ehkä vähän lapsellista

Todelliset tilanteet on niitä rekkojen ohitteluja, joissa ei kyllä automaatin ja manuaalin eroa huomaa. Edes tolla vanhemmalla 5hp18 stepillä. Ajan edelleen samaa reittiä forssa pori väliä kaksi kertaa viikossa, mutta auto vaihtui manuaalista automaattiin.

Käy kokeilemassa noita pohtimiasi autoja niin saat tuntumaa riittääkö puhti.