Auton rakenteiden muutoksista koskavaa lakitekstiä!

[retskol]

En löytänyt parempaakaan aihetta joten kysytään täällä. Voiko olla mahdollista että mun vuoden 91 e36 bemari ei olisi vähäpäästöinen. Otteessa ei löydy merkintää katista ja katsastusmieskin kehotti ottamaan sen pois
Ei ole vaan ikinä tullut vastaan samanmoista jossa nuin olisi, ahdin??

[Neppo]

...etkä 99% varmuudella sellaista edes saa vaikka pyytäisit.

Olisit suoraan laittanut täydet 100% Netistä löytyy tämmöistä vuodelta 2000:

http://www.ake.fi/AKE/Kumppanit/Katsastusyritykset/Katsastuksen+ohjeistus/Maahantuojien+ohjeet+ja+tiedotteet/BMW.htm

Varsinkin tämä todistus on ihan kiva:

http://www.ake.fi/pdf/BMW%20ohje2.pdf

Muistaakseni noista pakokaasupäästöistä oli jossakin myös oma todistus, mutta tuossakin se sama mainitaan.

[Jonsku]

Ei siihen mitään merkkiliikkeen lappua tarvitse, etkä 99% varmuudella sellaista edes saa vaikka pyytäisit.

Kauppakirjan voivat vaatia tekniikasta, siihen sitten jokainen voi itse miettiä miten homma hoitaa.

[Neppo]

Moottorin alkuperästä halutaan todistus, jotta varastettujen tekniikoiden käyttö olisi vaikeampaa. Romikselta saatu kuitti koneen ostosta pitäisi riittää.

Enkä tarkoita että sinä olisit varastanut mitään !

Tässä tuleekin juuri tämä "foorumi pohja" esille. Kuinka moni foorumilta tekniikkaosia ostanut on saanut kuitin tavarastaan ks. tiedoilla..? Kuinka moni irtotekniikka jäisi ostamatta jos ostajan vaatimuksena olisi tuo rek.nro/valmistenumero? Ja en tarkoita sitä, että olisi varastettua tavaraa liikkeellä, vaan sitä, että monesti moottorit on jo aikaa sitten otettu irti omasta koristaan ja voinut kulkeutua/ olla asennettuna ties kuinka monessa korissa. Periaatteessa tuo konttorin vaatimus vaatisi myös niin foorumikauppohinkin kuin siihen romiksen kuittiinkin vanhan rek.nro/valmistenumeron...

Ymmärrän täysin ja allekirjoitan tämän varastettu/ laillinen pointin, mutta myös noiden vaatimuksienkin pitäisi jossain määrin olla toimivia ja tämmöistä harrastuneisuutta tukevia. Tuohan vaikeuttaa huomattavasti vanhojen rassian kunnostamista kun paperi vaatimuksia täyttämättömiä tekniikoita ei kohta hyväksytä. En edes halua miettiä sitä kun yritän myöhemmin muutoskatsastaa työn alla olevaa "vanhan lohkon" M10-konetta tuohon koriin...Sitten vielä kannustetaan rehellisyyteen, mutta taitaa ainakin tuo lohko mennä kyllä ihan kertomatta konehuoneeseen...

Yritin AKE:n sivuilta etsiä noita vaatimuksia tarkemmin, mutta en löytänyt selkeää kohtaa, missä nuo "minimi" vaatimukset olisi mainittu.

Löysin tällaisen, mutta tämä on vissiin vain hieman ohjeen kaltainen:

http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Ajoneuvon+rakenne++ja+varusteet/Henkilö-+ja+pakettiautojen+rakennemuutokset/Moottori/Moottorin+vaihdon+yhteydessä+vaadittavat+dokumentit.htm

Huomaa sanamuodot: "...voi...vaatia..." (ylhäällä) ja ihan alhaalla "...voi lisäksi vaatia..."

Eli taitaa olla toimipaikkojen omasta valinnasta kyse vaaditaanko tekniikasta kuitti. All-in-all -> jos konttorin omasta valinnasta kyse, niin ainakin oma, yli 5-vuotta joka kerta käytetty konttori menee vaihtoon. Sen verran vituttaa tuo pompauttaminen pelkän yhden leimatun paperin puolesta. Kohta konttorit mainostaa, että heidän yhteistyökumppanit (lue: jotkut m**kkiliikkeet) tekevät noita leimauksia á 15€ paperi...

[Vee-eit]

Moottorin alkuperästä halutaan todistus, jotta varastettujen tekniikoiden käyttö olisi vaikeampaa. Toki jos on varastanut koko auton, niin voi antaa sen runkonumeron, mutta siinäkin on riski, että katsastusmies tarkastaa asian. Romikselta saatu kuitti koneen ostosta pitäisi riittää.

Enkä tarkoita että sinä olisit varastanut mitään !

[grind]

onkohan ilmajouset lailliset?
oon aatellu bemmiin asentaa=)

[Neppo]

Todistus tekniikan alkuperästä

Liittyy tähän topicciin. Voidaan myös linkittää vituttaako? -topicciin:

Onko tosiaan vaatimukset muutoskatsatuksessa kiriistyneet näin:

eli koitin muutoskatsastaa E30 koriin 2.5 koneen tilalle vakiota 1.8L konetta, minkä meinaan ahtaa myöhemmin. Ajattelin, että ks. toimenpide olisi ihan läpihuutojuttu kun kerran autoon jäi isommat akselit jarruineen. Auto siis E30 318i, missä oli vielä viimevuonna 2.5L M20. Nyt siis kiinni "alkuperäinen" 1.8L M10.

Muuten meni hyvin, mutta moottorin alkuperästä pitäisi olla luotettava selvitys. Miel. luovuttaja-auton rekisteritunnus tai mieluummin runkonumero. Pitkän tivaamisen jälkeen ehtoa lievennettiin "valmistajan luotettavaan lausuntoon siitä, että kyseinen moottori on ollut alkuperäisenä vastaavassa autossa kun tuo -85 318i". Sama puhekielellä "merkkiliikkeen todistus siitä, että ks. lohkonnumerolla oleva lohko(moottori) on ollut -85 mallisessa E30 vakiona". Ei saatana...onko hirveesti ollu muita 4-koneita -85:ssa? Pelkkä kannessa ollut (85) vuosiluku stanssi ei siis riitä. Myöskään netistä tulostettu lista siitä, missä kaikissa malleissa tuota M10 -lohkoa on käytetty ei kuulemma enää riitä (ainakaan Vaasassa).

Selitäppä sitten, että kuten yleistä jo noissa M10:ssä, aika suuri osa koreista on jo PAALATTU tai moottori muuten vaan "erotettu" jo koristaan. Kyllä vissiin merkkiliikkeetkin tykkää, kun kohta kaikki tekniikanmuutosta tekevät seisoo jonossa tiskillä naukumassa tyyliin "voitko setä kiltti antaa lausunnon, että M10 lohkoa on käytetty joskus vuonna -85 E30 318i malleissa...niin ja saisko siihen paperiin myös leiman..?".

Jos jollain on ei varastettu, kilvetön E30 318i kori, mikä seisoo pihalla, niin voisitko laittaa sen runkonumeron mulle privana jotta saan ton erittäin vaarallisen auton katsastettua. (teho/painosuhde piti muuten laskea laskimella ihan vaan että 7kg/kW ei ylity. Kuulemma jossain autoissa on jo tuo vakiona, mutta näissä tekniikanvaihto hommissa ei saa kuulemma mennä missään tapauksessa yli... Tuolla vakio M10:llä tuo raja on ERITTÄIN lähellä. Vissiin ainakin niin lähellä, että tarttee sen laskimen...

[_TS_]

Auto on muutoskatsastettava mikäli jousitusta on muutettu. Ainoa poikkeus on, jos muutos on tehty ennen vuotta 1993 niin silloin ei tarvitse. Mutta koitappa se todistaa.

Edesmenneen rönö clion -91 kanssa kävi katsastuksessa juuri niin, että
katsastumies alkoi väittämään että pitäisi muutoskatsastaa jousien osalta.
Sanoin että olen ostanut auton sellaisenaan autoliikkeestä ja pienen kädenväännön jälkeen en joutunut muutoskatsastamaan sitä

[ive81]

Miten on auton pakoputken laita, jos laitan ton tuplaputkiston paikalleen
siinä on ulostulot kummankin puolen autoa tuleeko 5% siitä.

[djd1mm]

Tuulilasiin ei saa kiinnittää mitään tarroja, teippejä tai kalvoja, eikä etusivulaseihin.

Ainoa poikkeus oli kun aikanaan oli tuo autoverotarra.. Eli periaatteessa sellainen tuulilasiin liimattava parkkikiekkokin on laiton ja voi ruveta nyppimään jotain katsastushenkilöitä

[Jouffi]

Miten on et saako tuulilasin yläpäähän laittaa tarraa??

[Epeli1234]

Thänks!

[intfreak]

Bemmi on -89 ja takana on madallusjouset, ja katastus mies sanoi et ne pitää muutos katsastaa, mutta kaikki muut (kaverit) sanoo et ei tarvii vasta kun uudemmissa autoissa? miten on? jos joku löytää niin laittasko linkin jostain sellasesta lakipykälästä?

Auto on muutoskatsastettava mikäli jousitusta on muutettu. Ainoa poikkeus on, jos muutos on tehty ennen vuotta 1993 niin silloin ei tarvitse. Mutta koitappa se todistaa.

[Epeli1234]

Bemmi on -89 ja takana on madallusjouset, ja katastus mies sanoi et ne pitää muutos katsastaa, mutta kaikki muut (kaverit) sanoo et ei tarvii vasta kun uudemmissa autoissa? miten on? jos joku löytää niin laittasko linkin jostain sellasesta lakipykälästä?

Ja kukaan ei ikinä vastaa mihinkään mitä täällä foorumilla kysyn. Kumma paikka!

[Epeli1234]

Bemmi on -89 ja takana on madallusjouset, ja katastus mies sanoi et ne pitää muutos katsastaa, mutta kaikki muut (kaverit) sanoo et ei tarvii vasta kun uudemmissa autoissa? miten on? jos joku löytää niin laittasko linkin jostain sellasesta lakipykälästä?