1600m/300km/h

[S4Driver]

joku tietävä vois kertoo e24 korin ilmanvastus kertoimen

0,4, USA malli 0,41

http://www.ajovalo.net/Ilmanvastus2.htm

[Bullitt]

Ilmanvastuskerroinkaan ei ole koko totuus. Autovalmistajat ilmoittavat sen yleensä ilman sivupeilejä, pyyhkimiä ja muita häiriötekijöitä. Lukuja varmaan muutenkin kaunistellaan, jotta saadaan mahdollisimman hyvä lukema markkinointia ajatellen.

[S4Driver]

.

Ilmanvastuskerroin ei sinänsä kerro auton ilmanvastusta, vaan vastuskerroin (Cw) täytyy kertoa auton otsapinta-alalla (mitä suurempi auto, sitä suurempi pinta-ala). Sen takia pienet autot ovat yleensä kokonaisvastukseltaan kaikkein parhaita.

http://www.ajovalo.net/Ilmanvastus9.htm

[Bullitt]

Sehän on täällä tullut esille jo monta kertaa. Eiköhän se ole se raaka voima, jolla näissä kisoissa pelataan.

[petrolhead]

https://www.carfolio.com

Sieltä ihmettelemään otsapinta-aloja ja Cd:itä

[Mystinen]

Kuka on halukas koittamaan rikkomaan ton 300km/h rajan ens vuonna, käsi ylös! Mä voisin testata, mut se voi jäädä ehkä 240km/h:n

[Jukka81]

Mitäs se vaatisi n.1200kg E30:iltä voimaa, että menis 300km/h??

Eikös Joumanin 2,8 turbossa luulis ainaki voiman riittävän tuohon?

Kun tuo puolitutun corvette joka meni 308km/h maililla, oli voimaa muistaakseni 774hv/1010nm, niin siinä on jo painoaki varmaan 300-400kg enemmän mitä E30.

[Tylyttäjä]

Mitäs se vaatisi n.1200kg E30:iltä voimaa, että menis 300km/h??

Eikös Joumanin 2,8 turbossa luulis ainaki voiman riittävän tuohon?

Kun tuo puolitutun corvette joka meni 308km/h maililla, oli voimaa muistaakseni 774hv/1010nm, niin siinä on jo painoaki varmaan 300-400kg enemmän mitä E30.

Paino ei enää tuossa niinkään merkkaa. Alun kiihtyy toki nopeammin, mutta kovemmissa vauhdeissa teho/aerodynamiikka -suhde on se mikä merkitsee, teho/paino -suhde ei juurikaan enää merkitse noissa vauhdeissa.

[Jochen]

Voi miettiä sen kautta että corvette on aika paljon aerodynaamisemman näköinen eikä otsapinta-alaakaan ole varmaan paljoa enempää ja silti tarvitsee yli 700 konia että pääsee yli 300 kmh. Tiiliskivi E30 vaatii vielä enemmän koneja että pääsisi edes samaan. Parinsadan kilon painoero ei merkitse oikeastaan mitään tässä yhteydessä.

Ite lähtisin liikkeelle E36 coupesta kun siinä on kohtuullinen ilmanvastuskerroin ja otsapinta-ala, sitten maavara niin pieneksi kuin mahdollista, keulan turhat reiät umpeen, splitteri + air dam puskuriin, moottoritilaan pohja, jäähdytysilmalle poisto konepeltiin, M3 peilit jos ei jo ole.

Moottoriksi sitten joku isotilavuuksinen mikä kestää paljon ahtopaineita, S50 ehkä?

Harmi kun toi yks softa ei toimi tässä koneessa, sillä voisi suurinpiirtein arvioida paljon E30 tartteis tehoa että pääsee yli 300 kmh. Ihan vitusti veikkaan kyllä minä.

[jannmann]

DTM pelit kulki aikoinaan lähes kolmatta sataa, alle 400 hepalla, mutta siitä yli kolmensadan ja mailin matkalla vaatii kyllä vitusti lisää paukkuja. Lisäks niissä M3:ssa oli kyllä tehty kaikki mitä sille tiiliskivelle voi tehdä aerodynamiikan suhteen.

[Jasu]

PPF:n foorumilta esim. Nisse Järnet on ajanut 290km/h ja tehoa 480rwhp. Enpä usko että se paljoa enempää tehoa vaatii että 300km/h saadaan rikki. Kunhan vain saadaan välitykset kuntoon.

[Juhis]

Voi miettiä sen kautta että corvette on aika paljon aerodynaamisemman näköinen eikä otsapinta-alaakaan ole varmaan paljoa enempää ja silti tarvitsee yli 700 konia että pääsee yli 300 kmh.

Kyllähän Corvette menisi tuon 300km/h pienemmilläkin tehoilla, mutta ei vaan mailin kiihdytysmatka riitä. Ja on myös huomioitava välitysten vaikutus noiden yli 200km/h nopeuksien kiihtyvyyteen. Monessa autossa saattaa esimerkiksi kuutosvaihde tai automaattivaihteiston suurin vaihde olla mitoitettu polttoainetalouden ehdoilla, eikä ajatellen mahdollisimman nopeata kiihtyvyyttä 300km/h nopeuteen.

Tosiasia on kuitenkin se, että usealla tehokkaallakin autolla kiihtyvyys n. 270km/h -> 300km/h ottaa todella pitkän ajan ja matkan. Eli vaikka moni auto saattaisikin kulkea lähemmäs 300km/h, ei se tee sitä todellakaan mailin matkalla.

[Remotion]

DTM pelit kulki aikoinaan lähes kolmatta sataa, alle 400 hepalla, mutta siitä yli kolmensadan ja mailin matkalla vaatii kyllä vitusti lisää paukkuja. Lisäks niissä M3:ssa oli kyllä tehty kaikki mitä sille tiiliskivelle voi tehdä aerodynamiikan suhteen.

Mitä vähemmän downforcea sitä enemmän huippuja. Että siinämielessä tähän kilpaan ei paras mahd laite.

[primerap10gtr]

300km/h & 1600m, e30 tarvii moottoritehoa 650-700hv ja sopivasti välitetyn laatikon että 5.vaihteella on tota luokkaa oleva keskiteho käytössä. Ei siis mitään ihmeellistä. 312km/h mennyt 9-3nen saabas painoi vedossa 1400kg ja siinä 5sen välitys oli siten että laulo loppuun asti melkeen rajottimelle. Keskitehoa vedossa 5.vaihteella tuota luokkaa.

Merkki & malli cw / A / cw x A
BMW 325iX 87-91 0,37 1,86 0,6882
Saab 9-3 98- 0,32 2,03 0,6496

[Cell]

DTM pelit kulki aikoinaan lähes kolmatta sataa, alle 400 hepalla, mutta siitä yli kolmensadan ja mailin matkalla vaatii kyllä vitusti lisää paukkuja. Lisäks niissä M3:ssa oli kyllä tehty kaikki mitä sille tiiliskivelle voi tehdä aerodynamiikan suhteen.

DTM autoissa vaan oli downforcea paljon enemmän, sitä ei juuri noissa suoraanajoissa tarvita, riittäisi kun ei nostetta ala tulemaan.



E30 ei edes ole niin huono kuin luulisi, otsapinta-ala on pieni eikä ilmanvastuskerroinkaan ole oikeastaan törkeän huono kuten vaikka E28:ssa, mutta tuon aikaiset mittaukset ovat olleet vielä aika pahasti lapsenkengissä joten vertailukin on vaikeaa, eikä nykyaikanakaan ole mitään kunnollista standardia. En pitäisi E36 kyllä mitenkään parempana huippunopeuskisoihin, se on jo melko möhkö E30 nähden. Lisäksi saattaa hyvin olla, että vaikka kokonaisvastus olisi sama muuten, tarvitsee E36 siipeä vähän ettei se lähde lentoon tuolla kovissa vauhdeissa. Se on taas niitä huonoja puolia joita tulee jos virtaus pysyy paremmin kiinni kopassa.

E34 ja E32 on jopa hyvä kertoimet, E34 on sen 0,32 ja otsapinta-ala 2m^2. M5:ssä muuten samat arvot, mutta nosteet pienentyneet ihan törkeästi. E32 ilmoitettu 0,29 mopomalleille jossa kapeat nakit vakiona, mutta kokoa on, pitäisi oikeastaan laskea joskus.

Kautta aikojen tuotantoautoissa on ongelmana ollut ettei aerodynaamista osaamista oikein ole tuolla downforce/drag -suhteen optimoinnissa. Tuotannossa ei oikein merkkaa kuin pienet ilmanvastukset ja helppo valmistettavuus, jolloin tehokkaampiin malleihin lisätyt siivet ja puskurit on helposti nostaneet vastusta huomattavasti suhteessa siihen mitä ovat downforcea tuoneet. E34 M5 on mun mielestä hyvä esimerkki siitä, ilmanvastus ei lisääntynyt yhtään kun rata-autoihin keskittynyt osasto teki pienen viilauksen mutta etupään noste -> -54%

Tulipa muuten vielä sellainen mieleen tuosta kertoimesta, että se sisältää myös auton pinta-alan yhtenä tekijänä. Ilman viskositeetista johtuva vastus ja painevastukset yhdessä muodostavat tuon, ja vaikka suurilla muodoilla saisi painevastuksia alas, tulee helposti pinta-alaa niin paljon lisää että kerroin heikkenee siitä huolimatta. Tässä on etu noilla vanhoilla pienillä kotteroilla. Eikä se silmä aina kerro muutenkaan koko totuutta, vaikka itse ulkokuorella olisi hyvän näköinen muoto, saattaa joku sisälokasuojan muotoilu tai sivupeili pilata koko homman. Niin ja konetila on yksi pahimmista, ilman johtaminen konepellistä ulos ei välttämättä sekään ole jokaisessa tapauksessa paras ratkaisu.

Aerodynamiikan vaikutuksia voi rullaustesteillä testata helposti. Kunhan pitää tulokset suhteellisena ja vauhdit riittävänä (min. 120km/h) niin tietää onko menossa oikeaan suuntaan vai onko asia ihan merkityksetön.

Vähän tajunnan virtaa -tyyppistä tekstiä, mutta kummiskin.

edit: Lisättäköön tuohon primerap10gtr postaukseen, että 325iX taisi olla korkeimmalla alustalla kaikista E30 malleista.

edit2: intterwepin ihmeellisen maailman absoluuttinen faktapankki tietää kertoa E30 M3 kertoimeksi 0,33 ja E36 coupe 0,32.