Turvakaaret

[jannmann]

--------

[SledgeHammer82]

No ei nyt ihan näin voi mennä yleistämään ja sivuuttamaan eri laatujen ja seoksien merkitystä. Ei tuossa selityksessä ole mitään järkeä jos vaikka verrataan lujinta alumiinia hyvin pehmeään teräkseen vs. lujinta terästä purukumialumiiniin...

Puhut nyt eri asiasta.

Seostukset eivät vaikuta juuri sukuelimen karvankaan vertaa kimmokertoimeen.

Kimmokerroin on siis yksinkertaisesti kullekin materiaalille ominainen jännityksen ja venymän välinen suhde. Se on alumiineilla n. 70 GPa ja teräksillä n. 210 GPa seostuksesta (lähes) riippumatta.

Jäykkyyteen vaikuttaa käytännössä poikkipinnan geometriset suureet (putkiprofiilissa halkaisija ja seinämänpaksuus) sekä materiaalin kimmokerroin. Tämä pätee niin kauan kunnes jännitystasot nousevat niin suuriksi että alkaa tapahtumaan pysyviä muodonmuutoksia, repeämiä ja lopulta murtumia.

Ko. jännitystasoihin taas seostukset vaikuttavat huomattavastikin. Eli aiemmin kirjoittamani viesti pätee kun oletetaan, että turvakehikko mitoitetaan siten, että ulosajossa kehikkoon kohdistuvat jännitykset jäävät niin alhaisiksi, että rakkene ei romahda.

[Jasu]

Hakusessa olis turvakaaret 4-oviseen E30:piin. Onko tietoa löytyykö jostain "valmiita" sarjoja? Ja olisiko jollain sattumoisin kuvaa putkitetusta 4-ovisesta E30:stä?

[.:Dam:.]

Puhut nyt eri asiasta.

Seostukset eivät vaikuta juuri sukuelimen karvankaan vertaa kimmokertoimeen.

Kimmokerroin on siis yksinkertaisesti kullekin materiaalille ominainen jännityksen ja venymän välinen suhde. Se on alumiineilla n. 70 GPa ja teräksillä n. 210 GPa seostuksesta (lähes) riippumatta.

LOL.

Kummasti alumiineissa on eroja riippuen onko sinkkiä mukana 0.05% vai 10%. Tai silikonia 0.05%-20%. Kupari, rauta, magnaani, magnesium, nikkeli, titaani yms. kaikki vaikuttaa seokseen. Tuleehan siitä eroja onko seoksessa alumiinia 70% tai 99.88%... Ja profiilia pursotettaessa sen sisälle voidaan helposti tehdä vahvistukset että on vieläkin tukevampaa tavaraa.

Seoksesta riippuen voi olla 45° kulmaan taivutettuna hyvinkin rasituskestävä, suorana taas ihan onneton. Toisesta seoksesta tehtynä taas ihan päinvastoin. Lisähupina vielä se ettei kaikkia seoksia pysty edes hitsaamaan kunnolla, osa profiileista murtuu, osa muistuttaa sirpalepommeja, osa murtuu murusiksi jo taivuttaessa

Alumiinista sais kyl hyvät, turvalliset, kevyemmät kaaret lähes käyttöön kuin käyttöön. Ensimmäisen postauksen kuvan kaarista tosin hyötyä turvallisuuden kannalta yli 80 km/h nopeuksissa varmaan yhtä paljon kuin avonaisesta sateenvarjosta :think

[metake]

Kummasti alumiineissa on eroja riippuen onko sinkkiä mukana 0.05% vai 10%. Tai silikonia 0.05%-20%. Kupari, rauta, magnaani, magnesium, nikkeli, titaani yms. kaikki vaikuttaa seokseen. Tuleehan siitä eroja onko seoksessa alumiinia 70% tai 99.88%... Ja profiilia pursotettaessa sen sisälle voidaan helposti tehdä vahvistukset että on vieläkin tukevampaa tavaraa.

Maallikot ei yleensä tajua mikä ero on kimmokertoimella ja murto- tai myötölujuudella. Kimmokertoimeen ei seostus juurikaan vaikuta (eri asia sitten kun seostetaan aineita niin paljon että ei voida puhua enää alkuperäisestä aineesta), murto-/myötölujuuteen se taasen vaikuttaa.

Ja silikonia en olekaan koskaan kuullut alumiinin seosaineena käytetyn

Seoksesta riippuen voi olla 45° kulmaan taivutettuna hyvinkin rasituskestävä, suorana taas ihan onneton. Toisesta seoksesta tehtynä taas ihan päinvastoin. Lisähupina vielä se ettei kaikkia seoksia pysty edes hitsaamaan kunnolla, osa profiileista murtuu, osa muistuttaa sirpalepommeja, osa murtuu murusiksi jo taivuttaessa

Sä olet nyt kyllä keksinyt fysiikan lait ihan uusiksi... Se putki on ihan yhtä vahvaa on se sitten suoraa tai 45 asteen kulmaan taivutettua.

Alumiinista sais kyl hyvät, turvalliset, kevyemmät kaaret lähes käyttöön kuin käyttöön. Ensimmäisen postauksen kuvan kaarista tosin hyötyä turvallisuuden kannalta yli 80 km/h nopeuksissa varmaan yhtä paljon kuin avonaisesta sateenvarjosta :think

Ei saa. Ei se FIA niitä turhan takia aikanaan kieltänyt. Vanhoille kevyille autoille ne ehkä aikanaan olivat riittävät, mutta nykyisille ei.

[Thuppu]

Puhut nyt eri asiasta.

Seostukset eivät vaikuta juuri sukuelimen karvankaan vertaa kimmokertoimeen.

Kimmokerroin on siis yksinkertaisesti kullekin materiaalille ominainen jännityksen ja venymän välinen suhde. Se on alumiineilla n. 70 GPa ja teräksillä n. 210 GPa seostuksesta (lähes) riippumatta.

Jäykkyyteen vaikuttaa käytännössä poikkipinnan geometriset suureet (putkiprofiilissa halkaisija ja seinämänpaksuus) sekä materiaalin kimmokerroin. Tämä pätee niin kauan kunnes jännitystasot nousevat niin suuriksi että alkaa tapahtumaan pysyviä muodonmuutoksia, repeämiä ja lopulta murtumia.

Ko. jännitystasoihin taas seostukset vaikuttavat huomattavastikin. Eli aiemmin kirjoittamani viesti pätee kun oletetaan, että turvakehikko mitoitetaan siten, että ulosajossa kehikkoon kohdistuvat jännitykset jäävät niin alhaisiksi, että rakkene ei romahda.

Oli jäänyt tämä huomaamatta. Tuo kimmokerroin nyt oli niin vaikeasti hahmotettava asia etten jaksanut siihen perehtyä. Mutta uskallan väittää että esim. semmoset teräslaadut kuin S235JR+AR vs. Optim 1100QC omaavat himppasen eri kimmokertoimet. Toinen on yhtä kimmoisaa kuin purukumi ja toista vois verrata jousilankaan. Myötölujuuksissakin on pienenpienoinen ero... Mielestäni toi kimmokerroin on ihan tyhjänpäiväinen arvo esim. kaarien lujuutta mitatessa. Myötölujuus on huomattavasti helpompi käsitellä ja hahmottaa.

Myötölujuus kertoo suurimman kuorman, jonka teräs kestää muuttamatta pysyvästi muotoaan.

[.:Dam:.]

Maallikot ei yleensä tajua mikä ero on kimmokertoimella ja murto- tai myötölujuudella. Kimmokertoimeen ei seostus juurikaan vaikuta (eri asia sitten kun seostetaan aineita niin paljon että ei voida puhua enää alkuperäisestä aineesta), murto-/myötölujuuteen se taasen vaikuttaa.

Ja silikonia en olekaan koskaan kuullut alumiinin seosaineena käytetyn

Hoplaa, piitä piti tarkoittaman. Käännösvirhe kännisen päässä... Eiköhän niihin ennemmin sotketa alkuainetia...

Ei nyt kuitenkaan sotkata tähän enää murto/myötölujuuksia, alumiineissa ne menee niin laidasta laitaan. Ja jaksaisin väittää että alumiiniseoksiin pistetään joukkoon melko paljon muita aineita jolloin se seos on jo vähintäänkin kohtuullisesti erilaista ominaisuuksineen. Jos käytetään puhdasta alumiinia, sitä jota bauksiitista rikastetaan, se nyt ei ole kovinkaan kummallista tavaraa kestävyydeltään. Jos sitä on enää 70%, se ei ole enää alumiinia? 1199 sisältää alumiinia 99.99%. 4147 sisältää noin 85% alumiinia. Molemmista kuitenkin käytetään nimitystä alumiini. Kovuudet menee karkeasti 0.05 - n 300 GPa:n välillä. Tosin, kovimmat on valualuja joten niitä nyt ei todellakaan voida sotkea tähän soppaan. POinttina, seoksesta riippuen alumiinia on 30-99.99%, loput sitten mitä vaan vaikka lithiumista ja lyijystä lähtien.

Sä olet nyt kyllä keksinyt fysiikan lait ihan uusiksi... Se putki on ihan yhtä vahvaa on se sitten suoraa tai 45 asteen kulmaan taivutettua.

Maalaisjärjellä sitä toki kuvittelisi mutta asiat ei aina ole niin. Niin v#tun absurdilta kuin se kuullostaakin. Tosin niitä seoksia on hyvin harvassa. Ja toki ne vaatii omat käsittelynsä että kestää taivutettuna. Ja taas eri asia mistä ne murtuu. Jotkut murenee, jotkut murtuu, jotkut räjähtää silmille, jotkut venyy kuin purukumi.

Ei saa. Ei se FIA niitä turhan takia aikanaan kieltänyt. Vanhoille kevyille autoille ne ehkä aikanaan olivat riittävät, mutta nykyisille ei.

FIA:lle syiksi saattoi riittää se etteivät pysty ilman spektrometriä todentamaan mitä seosta putket on. Liikaa hommaa. Ja putkien tekijöille liikaa pään raapimista millainen putki milläkin seoksella mihinkin kohtaan ja onko se edes kuitenkaan hitsattavissa niihin toisiin putkiin. Ja taas profiilia hitsatessa sen profiilin luokka muuttuu kun se lämpenee, lisää päänsärkyä. Kuka tahansa remonttireiska voi pistää autoon turvakaaret alumiinista. Reiska ykkösen kaarista yhtä paljon hyötyä kuin kravatti ovenväliin turvavyön sijaan. Reiska kakkosen kaarilla kuskin sisuskalut repeää kun mikään muu paikka ei jousta. Kumpikaan ei järin ihanteellinen tilanne.

Toki alumiinikaaret muistuttaa enempi seittiä FIA:n hyväksymiin kaariin verrattuna mutta kevyemmät silti. Mikä keveydessä saavutetaan, se hinnassa triplataan toisiin kaariin verrattuna. Minimissään. Jos halvat "alukaaret" autoonsa kaipaa, teettäköön CrMosta kaaret ja vetäkööt aluteippiä päälle kuorrutukseksi. Ne sentään saa hitsattua autoon kiinni ettei tarvi pistää pulttikiinnityksiä katonrajaan tukevuutta saavuttamaan. Painoeron saavuttaa toki silläkin et vaihtaa pellit lasi/hiilikuituun tai vaihtaa akan kevyemmäks.

Vuodatuksen pointtina se ettei kaikki alumiinit todellakaan ole toisiinsa (alumiineissa) verrattavissa. Jostain seoksesta tehdään parvekelasituksia, toisista rakennusten lasiseiniä teräksen sijaan, valetaan vesipumpun kuoret, Karhutölkit, auton akselistoa, koria ja peltiosia, alukelmua, sähkökaappeja, kaapeleita, tietokoneita, lentokoneita, veneitä, pultteja, baseball mailoja jne. Kaikissa yhteistä se että on alumiinia + mahdollisesti ehkä jotain muutakin. Sinkkiä, hopeaa, titaania, tinaa, happea, nikkeliä, kobalttia, kalsiumia, pursottajan krapula oksennusta, mitä vaan.

Jos joku Jyri-Petteri löytää jostain alumiiniprofiilia tietämättä mitä se oikeasti on ja saa älynväläyksen tehdä vaikka venetrailerin, mä en välttämättä haluis ajaa sellasen virityksen perässä.

[MiKqsu]

Herätelläämpä tätä, mitä luuppalalla maksaa kaaret nykyään e30seen? Saisko kuvia niistä kaarista tänne? :think

[KondomDuck]

Herätellääs uudestaan Mistäs jengi nykyään tilailee noita kaaria kolmekymppiin? Kokemuksia?

[Tonton]

Herätellääs uudestaan Mistäs jengi nykyään tilailee noita kaaria kolmekymppiin? Kokemuksia?

kaaria on monenlaisia millaiset on mielessä

pultattavia "hytti kehikoita" saa ainakin wiechersiltä

millaisia ajattelit?

[KondomDuck]

kaaria on monenlaisia millaiset on mielessä

pultattavia "hytti kehikoita" saa ainakin wiechersiltä

millaisia ajattelit?

Lähinnä vähän kaikkea, pultattavat olis jees mut miksei hitsattavat. Pitäis vaan löytää joku oikeesti hyvä mesta josta sais kaaria tilattua, tietysti mahdollisimman halvalla ja luotettavasti.

ps. toi saksankieli on vielä vähän vaiheessa

[KondomDuck]

http://www.heigo.de/ASP/index.asp

Tuolta tuntuis saavan kanssa, näyttää hieman helpommalta ja suurimmassa osassa on jopa kuvat kaarista ja asennuksesta, ja yllättävän laaja valikoimakin esim e30:iin, onko jollain kokemusta Heigon kaarista?

[Mörökölli]

Tällä kaverilla oli ainakin jotain kokemuksia:

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=248470&highlight=heigo

[ixuv]

Onkos kukaan muutoskatsastanut kaaria tämän uuden rakennemuutosmääräyksen jälkeen? Olisi tarkoitus tuohon -96 E36 sedaniin laittaa tehdastekoiset ns. pulttikaaret, joko wiechers tai heigo merkkiset. Onkos muuten tuosta heigon toiminnasta vähän tuoreempia kokemuksia?

Soitin tästä kuitenkin katsastusasemalle, ennen kun laitan kaaret tilaukseen. Ja nyt alkoi näyttämään vähän huonolta tuon muutoskatsastuksen suhteen.

Aluksi luulin, että tulee sanomista putkikoosta tai sen seinämäpaksuudesta. Konttorin mukaan kuitenkin määräyksessä mainitut mitat koskevat itse valmistettuja kaaria ja siinäkin ilmeisesti on joustovaraa, koska määräyksessä on maininta: "tai lujuudeltaan vastaavaa putkea". Mutta määräyksen kohta: "Turvakaaren ja turvakehikon pääkaaren tulee koostua yhtenäisestä putkesta, johon liitetään muut tarvittavat putket yhtenäisellä saumalla hitsaamalla" ilmeisesti kampittaa aika tehokkaasti tällaisten tehdastekoisten pulttikaarien muutoskatsastuksen. Koska tuon mukaan niissä pääkaaren etu- ja takavinotuissa ei saa olla ruuviliitoksia.

Eli voiko olla näin, että tällaisia tehdastekoisia kaaria ei saa enää katulailliseen laittaa? Eikä varmaan saa enää puolikaariakaan, koska niistä puuttuu ne etuvinotuet kokonaan?


Tähän vielä koko kappale määräyksestä:

3.6 Turvakaaren tai turvakehikon asentaminen

Ajoneuvon sisälle saa asentaa turvakaaren tai turvakehikon, joka ei haittaa ajoneuvossa
olevien passiivisten turvavarusteiden toimintaa onnettomuustilanteessa eikä
kohtuuttomasti haittaa ajoneuvosta poistumista.

Turvakaaren ja turvakehikon pääkaaren tulee koostua yhtenäisestä putkesta, johon
liitetään muut tarvittavat putket yhtenäisellä saumalla hitsaamalla.

Turvakaari tai turvakehikko tulee kiinnittää ajoneuvon runkoon hitsaamalla tai itsekantavan
korin pohjalevyyn vähintään neljästä pisteestä vähintään neljällä halkaisijaltaan
10 millimetrin ja lujuusluokaltaan 8.8 läpipultilla, jolloin tulee käyttää vähintään
3 millimetriä paksuja kooltaan 150x150 millimetriä olevia teräksisiä vahvikelevyjä
pohjalevyn molemmin puolin. Turvakaaren tai turvakehikon putket tulee liittää
pohjalevyn sisäpuolella käytettävään vahvikelevyyn yhtenäisellä saumalla hitsaamalla.

Kohdat, joissa kuljettaja tai matkustaja voi ajon aikana olla kontaktissa turvakaaren
tai -kehikon putkeen, tulee pehmustaa vähintään 5 millimetrin paksuisella pehmusteella.

Muun kuin alkuperäisen mukaisen turvakaaren on oltava vähintään 42 millimetriä
paksua ja vähintään 3 millimetriä seinämävahvuudella olevaa profiililtaan pyöreää
materiaaliltaan kylmävedettyä, saumatonta teräsputkea tai lujuudeltaan vastaavaa
putkea. Turvakaari tulee olla varustettu vähintään yhdellä ajoneuvon pituussuunnassa
symmetrisesti sijoitetulla pääkaaren (kuva 1, A) ylävaakaputkeen kiinnitetyllä
takavinotuella (kuva 1, D) ja pääkaareen pystyputkiin vaakaputken (kuva 1, B) korkeudelle
kiinnitetyillä etuvinotuilla (kuva 1, C), jotka ulottuvat koko oviaukon pituudelle.
Turvakaaren korkeuden kuljettajan istuimen istuinpinnasta on oltava vähintään
850 millimetriä (kuva 2).

Turvakaaren sijasta voidaan hyväksyä turvakehikko, jonka pitää täyttää vähintään
edellä turvakaarelle määrätyt vaatimukset.

[MikeDry]

Eikö tuon lain idea ollut lopettaa pulttikaarien käyttö.
Mut eikös tuosta pystyisi soveltaa, että hitsaa tuollaisen kaaren sinne:think